Результаты ДЭГ в руках

политадминистраторов

и программистов

 

20 февраля наши товарищи по фракции – члены Президиума, секретари ЦК КПРФ, депутаты Госдумы Сергей Обухов и Георгий Камнев приняли участие в «круглом столе» в Центризбиркоме.

 «Нынешний "круглый стол" в ЦИК по проблемам электронного голосования мы рассматриваем как первый шаг для полноценного диалога с целью устранения накопившихся у избирателей сомнений в честности и транспарентности ДЭГ», – отметил мой коллега депутат Сергей Обухов.

 В выступлении он обозначил проблемы, которые уже возникли в связи с внедрением электронных систем. Изложу коротко их суть:

 - При наблюдении за ДЭГ в единый день голосования 10 сентября наш наблюдатель выявил подмену файловых выгрузок с волеизъявлением избирателей по выборам Губернатора Московской области. Таким образом, у нас имеется два комплекта подписанных электронной подписью ТИК ДЭГ файлов по одним и тем же выборам, но с разным результатом голосования.

- Результаты голосования ни одного из двух комплектов файлов, подписанных ТИК ДЭГ, не совпадают с протоколом об итогах голосования по выборам Губернатора Московской области.

- По результатам проведения всероссийской тренировки ДЭГ в итоговых данных, как сообщил ЦИК, оказались электронные бюллетени неустановленной формы.

 - В суде от представителей ТИК ДЭГ мы узнали, что комиссия ТИК ДЭГ не идентифицировала и не аутентифицировала представленную систему ДЭГ на соответствие той, что была введена в эксплуатацию ЦИК России. Как оказалось, ТИК ДЭГ не знает версии программного обеспечения, не использовали ни паспорт, ни руководство по эксплуатации, ни аттестаты на систему ДЭГ. На каком основании ТИК ДЭГ приступила к проведению выборов, не выяснив, соответствует ли состав оборудования и программного обеспечения паспортным данным?

- Представители ТИК ДЭГ отказались признавать в суде информацию, размещённую на официальном портале ДЭГ gov.ru. Действительно ли вся информация и инструменты на данном ресурсе, включая указания для избирателей и для наблюдателей, не является частью порядка ДЭГ и являются неофициальными?

- Ещё в 2021 году наш член комиссии выяснил, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а кол-центр ПАО “Ростелеком” при этом Ростелеком не передаёт журнал жалоб и обращений в ТИК ДЭГ. Получается, что жалующиеся избиратели отсечены от комиссии неустановленным порядком ДЭГ лицом.

- Не защищены сами пользователи, ведь персональные компьютеры и телефоны граждан, с помощью которых голосуют онлайн-избиратели, не сертифицированы и не являются средством защиты информации. Эти устройства даже потенциально могут находиться под контролем иностранных государств и частных компаний через Интернет, и они могут спокойно подменить результат голосования.

- В единый день голосования 10 сентября  наблюдатель КПРФ не был допущен в помещение ТИК ДЭГ. В соответствии с транскриптом аудиозаписи председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов подтвердил, что наблюдателя не пустила охрана, хотя списки он подавал. Из ответа зампреда ЦИК Н.И. Булаева следует, что ограничений ЦИК России в отношении нашего наблюдателя не устанавливал. Так кто же именно и по какому праву командовал охраной, не пустившей наблюдателя КПРФ в помещение ТИК ДЭГ?

- В единый день голосования 10 сентября наблюдатель от нашей партии не смог получить файловые выгрузки по Лобне Московской области. По жалобе наблюдателя ТИК ДЭГ обратилась в ЦИК России, ЦИК – в Мособлизбирком, Мособлизбирком – в ТИК Лобни, а ТИК Лобни ответила, что мы за ДЭГ не отвечаем (что даже логично). Так кто же огравничил доступ к данным ДЭГ нашему наблюдателю?

 В связи с вышеозначенными пунктами красной нитью через всё выступление коллеги проходит вопрос: какие гарантии, что на выборах президента при электронном голосовании не повторятся все эти инциденты, подрывающие доверие к институту выборов и легитимности власти?

Из т-к Red.Парфенов