Итак, на «России-1» прошли первые дебаты кандидатов в президенты. Владимир Путин в очередной раз от дебатов отказался: «не царское это дело»?
Леонид Слуцкий разменял дебаты и русских избирателей на встречи с саудовскими принцами. «Партийный бизнес» важнее, ничего личного?
В студию «России-1» из кандидатов пришли только Николай Харитонов (КПРФ) и Владислав Даванков (НЛ) и примкнувший к ним юный доверенный представитель ЛДПР, который только к концу второго раунда вспомнил, что он заменяет Слуцкого.
Заметим, что представитель ЛДПР смотрелся мило, но это вне конкурса и вне зачета.
Итак, основная дуэль развернулась между Харитоновым и Даванковым.
И тут оказалось, что у хваленого «времени новых» и голос дрожаще-визгливый, и зашкаливающая волнительность/неуверенность в представлении программы, и невнятное «огрызание» на критику Харитонова.
В общем, «новое» оказалось гораздо хуже опытного. Вновь подтвердилась верность поговорки про «коня, что борозды не портит»
Харитонов был уверен в себе, на все 100% отработал целевую аудиторию, напомнил не только о законе КПРФ «Образование для всех», но и про советский опыт. И самое главное, про ключевые требования КПРФ, которые уже реализуются (отмена никчемной «болонской системы») или будут обязательно реализованы (отмена или добровольность ЕГЭ-угадайки). Ну, а тот факт, что Харитонов привел факт вопиющей переработки учителей - в среднем по стране вынужденных работать на 1,8 ставки, - говорит о погруженности кандидата КПРФ в проблемы образования.
На фоне бесцветности Даванкова напористый и уверенный Харитонов выиграл все три раунда у Даванкова. Запнулся только в финале: паузу в 5 секунд вполне можно было заполнить призывом голосовать за кандидата КПРФ.
Итоговый счет первых дебатов – 3:1 пользу Харитонова (заместитель Слуцкого от ЛДПР вне зачета).
Из т-к Обухов.PRO
На теледебатах об экономике
Главная причина многих проблем России заключается в том, что в течение трех десятилетий рыночных реформ нас превращали в сырьевую базу Запада.
Да! Нас вмонтировали в систему, которая предусматривала систематическое безжалостное разрушение мощнейшей независимой экономики СССР и отводила лишь роль обслуги нефтегазовой трубы, карьера и лесоповала. Вот мы и получили тот результат, который имеем сегодня.
Когда нашим демократам стало понятно, что западные партнеры нам не партнеры, мы наконец-то сняли розовые очки и заговорили о импортозамещении. Эту «цель» в правительстве и партии власти объявили почти 10 лет назад. На реализацию выделялись колоссальные средства, однако, воз и ныне там. Мне иногда кажется, что импортозамещение не так поняли наши чиновники. Импортозамещение должно основываться на восстановлении отраслей промышленности, на строительстве заводов, фабрик и развитии сельского хозяйства, а не на смене одних поставщиков другими. Наклеивание на иностранные машины российских шильдиков - никак не может считаться импортозамещением.
КПРФ активно выступает за «разворот на Восток», но при этом Россия должна быть самодостаточным государством.
Наша программа и лично я как кандидат предлагаю решить вопрос кардинально. После национализации природных ресурсов и стратегических отраслей в бюджет будут дополнительно привлечены колоссальные средства, которые сейчас оседают в карманах олигархов. Мы предлагаем минимум 10% от ВВП ежегодно направлять в реальный сектор экономики. Это позволит восстановить станкостроение, а затем и промышленность, наполнить ее высокотехнологичным оборудованием и поднять производительность труда.
Нужно снизить налоги для малых предприятий, стимулировать инвестиционную привлекательность производства. Цены на ГСМ душат экономику и агросектор. Стыдно, когда в одной из самых нефтедобывающих стран такое дорогое топливо. Также нужно снизить тарифы на газ и электроэнергию - это даст дополнительный импульс реальному росту производства.
Когда с экранов нам рассказывают про суверенитет и независимость, задайтесь вопросом! Как Россия может быть независима, если мы не в состоянии произвести детали для ремонта самолетов или процессоры для вычислительных систем? Как мы можем быть суверенны, если за лекарствами для собственных граждан мы вынуждены обращаться к другим государствам? Наша программа позволит разрешить эту ситуацию кардинально и подчинить богатства России не олигархату, а самым первостепенным и стратегическим задачам.
Из т-к Николай Харитонов
Результаты ДЭГ в руках
политадминистраторов
и программистов
20 февраля наши товарищи по фракции – члены Президиума, секретари ЦК КПРФ, депутаты Госдумы Сергей Обухов и Георгий Камнев приняли участие в «круглом столе» в Центризбиркоме.
«Нынешний "круглый стол" в ЦИК по проблемам электронного голосования мы рассматриваем как первый шаг для полноценного диалога с целью устранения накопившихся у избирателей сомнений в честности и транспарентности ДЭГ», – отметил мой коллега депутат Сергей Обухов.
В выступлении он обозначил проблемы, которые уже возникли в связи с внедрением электронных систем. Изложу коротко их суть:
- При наблюдении за ДЭГ в единый день голосования 10 сентября наш наблюдатель выявил подмену файловых выгрузок с волеизъявлением избирателей по выборам Губернатора Московской области. Таким образом, у нас имеется два комплекта подписанных электронной подписью ТИК ДЭГ файлов по одним и тем же выборам, но с разным результатом голосования.
- Результаты голосования ни одного из двух комплектов файлов, подписанных ТИК ДЭГ, не совпадают с протоколом об итогах голосования по выборам Губернатора Московской области.
- По результатам проведения всероссийской тренировки ДЭГ в итоговых данных, как сообщил ЦИК, оказались электронные бюллетени неустановленной формы.
- В суде от представителей ТИК ДЭГ мы узнали, что комиссия ТИК ДЭГ не идентифицировала и не аутентифицировала представленную систему ДЭГ на соответствие той, что была введена в эксплуатацию ЦИК России. Как оказалось, ТИК ДЭГ не знает версии программного обеспечения, не использовали ни паспорт, ни руководство по эксплуатации, ни аттестаты на систему ДЭГ. На каком основании ТИК ДЭГ приступила к проведению выборов, не выяснив, соответствует ли состав оборудования и программного обеспечения паспортным данным?
- Представители ТИК ДЭГ отказались признавать в суде информацию, размещённую на официальном портале ДЭГ gov.ru. Действительно ли вся информация и инструменты на данном ресурсе, включая указания для избирателей и для наблюдателей, не является частью порядка ДЭГ и являются неофициальными?
- Ещё в 2021 году наш член комиссии выяснил, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а кол-центр ПАО “Ростелеком” при этом Ростелеком не передаёт журнал жалоб и обращений в ТИК ДЭГ. Получается, что жалующиеся избиратели отсечены от комиссии неустановленным порядком ДЭГ лицом.
- Не защищены сами пользователи, ведь персональные компьютеры и телефоны граждан, с помощью которых голосуют онлайн-избиратели, не сертифицированы и не являются средством защиты информации. Эти устройства даже потенциально могут находиться под контролем иностранных государств и частных компаний через Интернет, и они могут спокойно подменить результат голосования.
- В единый день голосования 10 сентября наблюдатель КПРФ не был допущен в помещение ТИК ДЭГ. В соответствии с транскриптом аудиозаписи председатель ТИК ДЭГ О.Н. Артамонов подтвердил, что наблюдателя не пустила охрана, хотя списки он подавал. Из ответа зампреда ЦИК Н.И. Булаева следует, что ограничений ЦИК России в отношении нашего наблюдателя не устанавливал. Так кто же именно и по какому праву командовал охраной, не пустившей наблюдателя КПРФ в помещение ТИК ДЭГ?
- В единый день голосования 10 сентября наблюдатель от нашей партии не смог получить файловые выгрузки по Лобне Московской области. По жалобе наблюдателя ТИК ДЭГ обратилась в ЦИК России, ЦИК – в Мособлизбирком, Мособлизбирком – в ТИК Лобни, а ТИК Лобни ответила, что мы за ДЭГ не отвечаем (что даже логично). Так кто же огравничил доступ к данным ДЭГ нашему наблюдателю?
В связи с вышеозначенными пунктами красной нитью через всё выступление коллеги проходит вопрос: какие гарантии, что на выборах президента при электронном голосовании не повторятся все эти инциденты, подрывающие доверие к институту выборов и легитимности власти?
Из т-к Red.Парфенов
Депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов в студии телеканала "Красная линия" прокомментировал недавно возбужденное уголовное дело, связанное с передачей чиновниками Росавиации за границу 59 самолетов и вертолетов, часть из которых потом использовалась ВСУ.
По словам коммуниста, для капиталистической системы это совершенно нормальный порядок вещей: "Это для нас, мыслящих категориями защиты интересов нашего народа, трудящегося класса, это выглядит дико. Для системы же возможность осуществлять рыночные отношения - это основы ее функционирования. Ради сохранения этой основы все остальные вещи под нее и подгоняются. Поэтому совершенно естественно, что при капитализме, особенно в том виде, в каком он существует у нас, продолжаются вещи, которые со стороны кажутся вопиющими и категорически недопустимыми. Например, Россия опять нарастила поставки урана в США, а в ряд западных стран, хоть и опосредованно, но продолжает попадать российская нефть, которая там подпитывает их экономику, дающую деньги на войну Украины против нас. Так что это - естественный формат функционирования системы. Именно поэтому мы и ставим вопрос так, что саму систему нужно менять. Сама система подталкивает к тому, чтобы торговля осуществлялась параллельно с военными действиями и в обход их, сама система ежедневно, ежечасно воспроизводит отношения, с одной стороны, эксплуатации человека человеком, когда крупный бизнес продолжает наживаться на труде рабочего класса, а, с другой, когда олигархи из разных стран вполне успешно договариваются между собой. Более того, значительная часть правящего класса продолжают смотреть на Запад и смотрят туда с надеждой вернуться в этот престижный клуб джентльменов".
Из т-к КПРФ
