30 ноября закончилось голосование по выбору человека, который, по мнению астраханцев, достоин быть в названии астраханской воздушной гавани. Но это голосование повлекло гораздо более значимые последствия, чем планировали организаторы. Но начнём по порядку.

Общественная палата Российской Федерации выступила с инициативой легким движением руки переименовать аж 47 самых крупных аэропортов России. Необходимость таких крупных бюджетных вливаний организаторы объяснили тем, что «нейминг» (написали бы по-русски обзывательство) аэропортов – модный «тренд», который коснулся более половины международных аэропортов мира (ну а чем же мы хуже?). Только чем же под их «нейминг» не вписывалось имя выдающегося писателя-просветителя, общественно-политического деятеля  Наримана Нариманова, в честь которого уже назван аэропорт. Неудобное имя?

С самого начала был сформирован т.н. лонг-лист (длинный список) с именами людей, которые потенциально могли бы принять участие в конкурсе. Для добавления имени в список организаторы должны были получить не менее 500 предложений одного имени. В нашем регионе в этот список вошли такие люди как, оперная певица Валерия Барсова, атаман Бирюков, футбольный вратарь Ринат Дасаев, купец и общественный деятель Догадин, зодчий Дорофей, художник Борис Кустодиев, император Петр I, дважды герой Советского Союза Николай Скоморохов, поэты Василий Тредиаковский и Велимир Хлебников. Как видно, в этот список вошло большое количество людей, которые внесли свой вклад в развитие не только астраханского региона, но и всей России. При этом невозможно было выделить того, кто «более заслуживает» быть увековеченным в названии аэропорта.

После этого организаторы только им известным способом сформировали «шорт-лист» (короткий список), в котором остались лишь 4 номинанта: Кустодиев, Петр I, Скоморохов и Хлебников. Дальше, по замыслу организаторов, планировалось всеобщее, открытое и прозрачное голосование… И тут-то начались удивительные метаморфозы…

С 12 по 30 ноября прошло «всенародное голосование». Общественная палата переключила внимание населения и местных СМИ от деструктивной деятельности депутатов Госдумы на разноцветную мишуру обсуждения голосования. Единороссовское большинство понапринимало тем временем законы, самым возмутительным из которых стал закон о налоговых гонениях самозанятых (репетиторы, уборщицы, сиделки). Они теперь тоже должны платить налог. Как же так – люди получают деньги, а государство ничего от этого не имеет? На что они будут усиливать полицейский надзор, с помощью которого станут сажать людей за комментарии в интернете и бить нагайками на митингах?

В попытках вовлечь в процесс голосования максимальное количество людей организаторы поступились принципом: «1 человек – 1 голос». В итоге это вылилось в то, что 1 человек мог проголосовать до 10 раз! Но это ещё что! Мы решили провести анализ голосования и ежедневно наблюдали за тем, как изменяются цифры. И получили очень любопытные результаты (см. диаграмму).

Из представленного графика люди, которые когда-либо работавшие с построениями наглядных цифр, могут увидеть здесь совершенно исключительные и неподдающиеся логическому объяснению результаты.

Наше наблюдение началось тогда, когда появились подозрения, что организаторы шельмуют. Всего за период волеизъявления был отдан 62 671 голос. В среднем, 1577 голосов каждые сутки добавлялось за тех или иных кандидатов. Но 21, 25, 29 и 30 ноября были выявлены аномалии, когда количество голосов поднималось почти до 16 тысяч голосов, что составляет +914% от нормального числа.

Это стало моментом, который привлёк к себе пристальное внимание. Давайте посмотрим по процентному соотношению, за какие фамилии были отданы голоса в эти дни:

21 ноября: 46% за Кустодиева, 17% за Петра I, 16% за Скоморохова, 21% за Хлебникова.

25 ноября: 37% за Кустодиева, 12% за Петра I, 27% за Скоморохова, 24% за Хлебникова.

29 ноября: 44% за Кустодиева, 9% за Петра I, 40% за Скоморохова, 7% за Хлебникова.

30 ноября: 43% за Кустодиева, 15% за Петра I, 36% за Скоморохова, 6% за Хлебникова.

Если взять тот факт, что средний прирост голосов в обычный день составляет не более 20%, то можно выявить закономерность: 21, 25, 29 и 30 ноября за Кустодиева, 21 и 25 за Хлебникова, 25, 29 и 30 за Скоморохова - аномальные по количеству процентов голоса. Попробуем объяснить, почему так получилось.

После молчаливого наблюдения за ходом голосования Астраханский обком комсомола не мог допустить, чтобы наш аэропорт был назван в честь императора, который был в городе проездом, учитывая тот факт, что в голосовании участвует более значимая для астраханцев фамилия - Николай Скоморохов. Астраханская коммунистическая молодёжь на сайте, в социальных сетях и в своей партийной прессе призвала жителей области голосовать за Героя Советского Союза как минимум потому, что воздушный вокзал Астрахани должен быть назван в честь человека, который связал свою жизнь с воздухоплаванием. Этим можно объяснить медленный, но уверенный подъём количества проголосовавших за Николая Скоморохова с 19 ноября.

Как можно объяснить то, что «тёмная лошадка», которая плелась всё голосование на последнем месте, получила резкий, почти вертикальный подъём на диаграмме, который привёл её с последнего на первое место за 5 дней? После этого при голосовании за Кустодиева по отношению к Скоморохову идёт идеальное соотношение, которое обеспечивает правило «+300 голосов» за первого, такие идеальные цифры очень сложно встретить в статистике.

Астраханская коммунистическая молодёжь в последние 2 дня голосования провела мобилизацию коммунистов с других городов. Выразили поддержку такие крупные группы в социальных сетях, как «Типичная Астрахань» в ВКонтакте и «Астрахань» в Фейсбуке, чтобы поддержать советского лётчика. И этим обуславливается большой прирост голосов. Но у сторонников Кустодиева, видимо, тоже нашлись скрытые резервы (никто не догадывался, что искусствоведов в Астрахани так много), и число отданных за него голосов росло прямо пропорционально голосам Скоморохова, сохраняя правило «+300 голосов» сверх проголосовавших, не давая последнему шансов выбиться вперёд.

Молодые коммунисты решили проверить единственный открытый источник голосования – анкетирование добровольцами в разных местах массового скопления людей. Придя на одну из таких точек, комсомольцы попросили показать количество бюллетеней за различных кандидатов, которые были собраны за сутки. Голоса распределились следующим образом: за Бориса Кустодиева - 1, за Николая Скоморохова - 56, за Петра I – 7, за Велимира Хлебникова – 0. Каким образом получается, что Кустодиев набирает больше голосов, чем все остальные кандидаты вместе взятые, если в «живых» социологических опросах в день за него голосует только 1 человек? Значит ли это, что астраханские искусствоведы голосуют только в интернете, где невозможно отследить реальный ход голосования или здесь присутствуют признаки фальсификации?

Комсомольцы встретились с руководителем Астраханского регионального отделения молодёжного движения «Волонтёры победы» Артамошкиной Ниной Алексеевной, которая курировала ход проведения голосования в нашем регионе. При просьбе дать комментарий по этому статистическому исследованию голосования она подтвердила, что информация, передаваемая из Астраханской области, кардинально отличается от той информации, что ежедневно указывалась на официальном сайте.

«На сегодняшний день, по нашим данным, на основании собранных нами анкет, с большим перевесом должен лидировать Николай Скоморохов. Информация на сайте не соответствует действительности. Возможно, есть факты появления дополнительных голосов», - сообщила Нина Артамошкина.

4 декабря были подведены итоги в эфире телеканала «Россия 1», где стало известно о том, что в Астраханской области победил Борис Кустодиев. Зачем была нужна эта игра в демократию, если победитель был выбран до начала голосования? Похоже, что даже при таком малейшем поводе власть пытается юлить и хитрить. Что уж там говорить о честности голосования на выборах президента или губернатора.