13 марта фракция КПРФ провела в Госдуме круглый стол на тему «Законодательное обеспечение развития топливно-энергетического комплекса Российской Федерации». На заседании выступил Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов. Ведущим круглого стола был первый заместитель Руководителя фракции КПРФ в Госдуме Н.В. Коломейцев.

На заседании круглого стола также выступил первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Н.В. Арефьев. Он напомнил недавнюю похвальбу российских министров о том, что они сохранили рыночные институты. По мнению депутата КПРФ, правительство должно озаботиться прежде нуждами населения, а также сохранением и преумножением экономики. Он также напомнил об эффективности советской энергетики. По его мнению, раздел единой государственной энергетической системы на 21 частную и две государственные компании нанес колоссальный вред энергетике. В этой связи он предложил вернуться к прежней советской системе.

Приводим полный текст выступления Н.В. Арефьева:

«Уважаемые товарищи!

Президент в своём Послании вскользь упомянул, что они не пошли по пути огосударствления экономики. А министр экономического развития недавно был у нас на комитете и сказал буквально так: «Нам удалось сохранить рыночные принципы и рыночные институты». Значит, задача была не спасти экономику и дать ей дальнейшую жизнь. Главное было сохранить рыночные институты. Вот божок, которому молится сегодня наше правительство.

Сегодня в докладе вся история РАО ЕЭС очень хорошо была отражена. Когда единую энергетическую систему поделили на 21 частную компанию и две государственных, все восприняли это как реформу – может быть, так и надо, может, так будет лучше. Потом, когда частные лица получили энергетику в свои руки и стали добывать оттуда большие деньги, им стало не хватать на содержание энергетики и на её развитие. Тогда они выдвинули тезис, что нужны иностранные инвестиции и надо часть энергетики продать иностранцам. Ну, и продали, 30 процентов энергетики было продано. Сегодня Иркутская, Братская, Усть-Илимская, Красноярская ГЭС принадлежат Соединённым Штатам Америки.

Нормально это? Ну, давайте посмотрим. Расчленили, распродали… Наверное, была какая-то идея. Должно было стать лучше, доходнее. Давайте посмотрим, что же всё-таки получилось из этой идеи. 

За 20 лет в Советском Союзе с 1970 по 90-е годы выработка электроэнергии выросла с 470 до 1082 миллиарда киловатт-часов, то есть в 2,3 раза. А за 30 лет вот этих всех преобразований увеличилась на 3,7 процента. Это не рост, это вообще ничего. А зачем же вы тогда все эти преобразования делали, если получили пшик? Здесь в докладе прозвучало за это время в Китае энергетика выросла в 11 с половиной раз.

Давайте посмотри качественный показатель, может быть, по качеству что-то изменилось? Удельный расход условного топлива на один отпущенный киловатт-час в советское время с 1960-го по 1993 год – 468 и снизили до 308. А в 2017 году стало 311 – ещё больший расход. И только к 2019-му дошли до 306. Это что, качество? Нет, это не качество.

Тарифы выросли в 15 раз. А если бы было всё хорошо, то они, наверное бы, не росли.

Рентабельность снизилась в два раза. Рентабельность производства и передачи распределения пара и горячей воды так и осталась убыточной за всё время реформы.

За годы реформ Россия недопроизвела 3 миллиарда киловатт-часов электроэнергии.

Затраты электроэнергии на единицу ВВП у нас составили 0,61, что в 6 раз выше, чем в Великобритании. А снижение этого коэффициента в 5 раз меньше и ниже, чем в Германии.

То есть всё меньше, всё ниже.

Ну, и самое главное. Обновление основных фондов. Частники получили энергетику, но они её не модернизировали, они не вкладывали туда ни копейки.

Давайте посмотрим. Уровень износа объектов генерации: 20 процентов неудовлетворительный, 1,6 процента критический. Уровень износа электросетей: 21 процент сетей в неудовлетворительном состоянии. Уровень износа ЛЭП 220 киловольт: 16 процентов критический, 3 процента неудовлетворительный.

Реформа не дала никаких результатов. А раз так, тогда надо подумать о возвращении к той единой энергетической системе, которая была и рентабельная, и эффективная, и качественная, и тарифы никогда не росли. 3 копейки стоила электроэнергия.

Здесь называли все альтернативные виды энергетики. Сейчас институт МИРЭА в Москве добивается, чтобы было финансирование аэрокосмической энергетики. Я 10 лет работаю с этим институтом, и мы не можем это пробить. Занимаются Соединённые Штаты, занимается Китай... Китай уже приёмную наземную станцию подготовил, космическую станцию для аккумулирования энергии создали. А у нас не хотят этим заниматься под любым предлогом. А это настолько перспективно, что если китайцы занимаются, они уже вычислили, что все затраты окупаются буквально в течение трёх месяцев, а мы не хотим заниматься этой перспективной проблемой.

Но будем заниматься! Учёные есть, материальная база есть, и даже если в программу космической энергетики это не войдёт, всё равно учёные будут работать и рано или поздно добьются успеха».