Случайный вынос товара из магазина не является преступлением: покупатель может забыть заплатить за товар, в том числе из-за плохого самочувствия. К такому выводу пришел Верховный суд России.

В краже товаров стоимостью более трех тысяч рублей из супермаркета «EepoSPAR» в Чебоксарах уличили Светлану Кудряшову. Видеозаписи с камер наблюдения свидетельствовали, что она положила в также похищенную подарочную сумку и принесенный пакет шампунь, лосьон, куклу, набор конфет, мясо по-французски, сырок, пять пар колготок, плод манго и полкило клубники. «После чего, не заплатив за товар, вышла из торгового зала и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенными предметами и продуктами», – отмечалось в обвинительном заключении.

Сама Светлана Кудряшова еще на первом допросе пояснила, что «находилась в сложной жизненной ситуации, плохо себя чувствовала, была рассеянной и могла забыть заплатить за товар». Узнав о расследовании, она поехала в магазин и внесла в кассу стоимость товаров. Несмотря на отказ потерпевшего (торговой сети) от материальных претензий, уголовное дело передали в суд. При поддержке адвоката обвиняемая уже отрицала, что вообще была в магазине и брала товары, оспаривала идентификацию её по видеозаписям и утверждала о фальсификации уголовного дела.

Вынося приговор, служители Фемиды признали факт кражи доказанным и приговорили Светлану Кудряшову к 320 часам обязательных работ. Исследовав видеозапись, суд обратил внимание на сомнительное поведение обвиняемой. «Только когда женщина поняла, что сотрудники экономической безопасности не обращают на нее внимания, она незаметно вышла из магазина. Указанное свидетельствует именно о корыстном умысле Кудряшовой С.Н., направленном на тайное хищение имущества из супермаркета, и опровергает то, что она случайно забыла оплатить товар на кассе», – отмечается в приговоре. Апелляционная инстанция поддержала эти выводы, не усмотрел оснований для отмены и кассационный суд.

Верховный суд России также не усомнился в самом факте выноса товаров без оплаты, но обратил внимание на недоказанность умысла таких действий. Версия о рассеянности и плохом самочувствии подтверждалась медицинскими документами, в том числе о прохождении психиатрического лечения и ранее выявленных расстройствах поведения. «Такие обстоятельства указывают на достоверность показаний Кудряшовой, согласно которым она не заплатила за товар ввиду забывчивости из-за плохого самочувствия. Поэтому вывод суда об умышленном характере действий Кудряшовой следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела», – заключила высшая инстанция, отменяя обвинительный приговор и признавая право бывшей осужденной на реабилитацию.

Напомним, что в большинстве случаев сам факт выноса товара за пределы кассы без оплаты квалифицируется как кража, при этом наличие умысла по сути презюмируется. При стоимости похищенного до 2,5 тысячи рублей деяние является административным правонарушением, наказывается штрафом в пятикратном размере цены украденного, до 15 суток ареста или обязательными работами. Хищение более дорогих товаров признается уже преступлением и карается в том числе лишением свободы на срок до двух лет.

ДРЕСС-КОД ДЛЯ СОТРУДНИКОВ

вправе ли работодатель обязать сотрудников соблюдать дресс-код или носить форму? Должен ли он оплачивать приобретение такой одежды?

Ирина Володина, руководитель практики трудового права юридической компании «Центральный округ»

Работодатель вправе вводить определенный дресс-код, закрепив соответствующие требования к одежде в правилах внутреннего трудового распорядка. В этом случае их исполнение является обязательным, а нарушение является дисциплинарным проступком.

Нередко компании прописывают достаточно доскональный дресс-код, в том числе запрещают «резкие духи» или «броский» маникюр. В этом случае с целью предупреждения споров необходимо также закрепить критерии «резкости» и броского маникюра (вплоть до оттенков).

Также работодатели вправе вводить и конкретную форменную одежду. Но в этом случае на компании возлагается и обязанность обеспечить сотрудников таким обмундированием. В ряде случаев ношение и предоставление формы предусмотрено законодательством (в гостиницах, авиакомпаниях, железнодорожном транспорте и так далее). При увольнении работник обязан вернуть обмундирование или возместить его остаточную стоимость.

В иных случаях сотрудники сами подбирают и приобретают одежду, соответствующую установленным работодателем требованиям дресс-кода.

ПСЕВДОАНОНИМНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

законно ли отправлять в государственные и иные органы обращения, подписанные вымышленным именем (псевдонимом)? Например, запросы разъяснений или информации общего характера, сообщения о нарушениях неопределенной группы потребителей и так далее.

Елена Чернова, Невская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга

Право граждан обращаться в любые государственные органы гарантировано Конституцией России. Законодательство также закрепляет возможность отправки петиций в электронном виде – через форму обратной связи на сайтах соответствующих органов (так называемую интернет-приемную). Этот вид обращений сегодня востребован – это удобно, быстро и просто. Так можно обратиться, в частности, в трудовую инспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор, а также к Президенту России и в другие инстанции.

Заполняя форму, гражданин обязан указать свои фамилию и имя (при наличии – и отчество), а также адрес электронной почты, по которому он хочет получить ответ. В большинстве случаев заявителю сообщается регистрационный номер его обращения, по которому можно отслеживать ход его рассмотрения.

При этом действующее законодательство не определяет процедуру идентификации гражданина при его обращении через интернет-приемную. То есть не желающий раскрывать свою личность может указать вымышленные персональные данные, и обращение будет отправлено. В трехдневный срок оно должно быть зарегистрировано. Причины направления по сути анонимных петиций различны – намерение недоброжелателя причинить неприятности бизнесу, боязнь сотрудника подавать жалобу на работодателя и многое другое.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения должностным лицом выяснится, что заявитель указал вымышленные персональные данные (фамилию, имя или отчество), обращение признается анонимным. В этом случае государственный орган вправе не отвечать на обращение по существу.

Также анонимные сообщения о нарушениях не являются основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поэтому при наличии обоснованных сомнений в авторстве таких обращений должностное лицо обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица.

ОТКАЗ ПУСКАТЬ ГАЗОВЩИКОВ В КВАРТИРУ С ПЕРВОГО РАЗА

НЕ ПРИЗНАЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ

жильцы не обязаны незамедлительно пускать в квартиру или дом работников газовой службы. Ужесточающие административные санкции за проступки в сфере обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования подписал Президент России Владимир Путин.

С 17 апреля административный штраф за отказ в допуске представителя специализированной организации для технического обслуживания газового оборудования увеличен до десяти тысяч рублей. Однако законодательство предусматривает специальный порядок проведения таких работ. В частности, информация о плановых визитах должна включаться в годовые, квартальные и месячные графики, которые газовая служба обязана разместить на сайте, информационном стенде или направить жильцам иным способом.

В свою очередь, граждане не обязаны немедленно пускать даже явившегося по графику газовщика. При невозможности попасть в квартиру или дом, в котором находится соответствующее оборудование, сервисной организации предписывается предложить владельцу помещения определить удобные ему дату и время визита. Такое извещение должно вручаться под роспись или направляться иным подтверждающим его получение способом. В свою очередь, гражданин обязан в семидневный срок сообщить газовой службе возможное время проведения работ. И только в случае игнорирования повторного извещения или двукратного отказа пустить сотрудника сервисной организации в оговоренное время в отношении владельца жилья может оформляться соответствующий акт. При отказе гражданина его подписать газовщики должны привлечь двух понятых (незаинтересованных лиц). Копия этого акта направляется в жилищную инспекцию, уполномоченную составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если незаконный отказ пустить представителя сервисной компании привел к аварии или хотя бы «возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей», виновного могут оштрафовать уже на 30 тысяч рублей.

Также новый закон в пять раз – до полумиллиона рублей, увеличивает санкции для самих газовых служб, в том числе за некачественное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного оборудования, уклонение от заключения договора на эти работы или от замены небезопасного оборудования. Повторный проступок в течение года карается уже миллионным штрафом.

Напомним, что такое ужесточение ответственности призвано предупредить аварии. «Само наличие продолжающихся взрывов и увеличение количества пострадавших указывает на то, что существующие меры воздействия недостаточно эффективны, и требуется увеличение штрафных санкций», – отмечается в пояснительной записке принятого законопроекта.