Когда реальной, производящей экономике элементарно не хватает оборотных средств, чтобы выплатить зарплаты (без их задержек и снижения), отремонтировать изношенное в ходе производства оборудование и изобрести принципиально новое (модернизированное), более производительное и тем противодействующее превышению денежной массы над товарной (т.е. обесцениванию денег, инфляции) и т.д., - тогда буржуазное правительство в оправдание своего «денег нет, но вы держитесь» ссылается на компенсацию денежного дефицита в стране за счёт бурной «забугорной» деятельности.

Но чтобы «внешнее» компенсировало потери «внутренние», «внешнее» должно быть рентабельнее «внутреннего» (т.е. должно быть не просто самоокупаемым, но и прибыльным, способным компенсировать). Так насколько рентабельна деятельность «нашего» буржуазного правительства? А если и рентабельна, но насколько безопасна в военном и политическом отношениях?

Погрузиться в проблему неравнодушному читателю может помочь очередная спорная публикация в «Завтра» (июль, 28-й номер) Дэвида Лифшульца «Мир и покой для России»: уже в заголовке – полная противоположность изложенному (в манере «покой нам только снится»). Редакция уведомляет: «Из выступления в ГД РФ»; автор – американский политолог, глава компании GenOil Inc. К сожалению, о партийности автора и о его компании сведений не приводится, что досадно затрудняет восприятие материала, фактологически очень полезного для политсамообразования (скажем так).

Впечатление, что американец переигрывает на высокую публику «Сталиным вообще», западными троцкистами и т.п. Ну, а раз вы не сторонники последних, то потерпите мою американскую прямоту, столь похожую на русскую. И хотя, «будучи иностранным гражданином, я не считаю себя вправе давать какие-то рецепты», но не могу, мол, удержаться: «Возможно, следует задуматься о более равномерном распределении национального дохода, чтобы бедные не становились ещё беднее… Возможно, Центробанк России должен быть реорганизован, и использование кредитных ресурсов должно быть отдано целям продуктивной экономики…» (и не только это). Любопытно, согласны?

Буржуазный политолог «от нефтяника» сочувствует постсоветско-буржуазной России и, в отличие от того же МВФ, советует российскому руководству самокритично и стоически принять «стремительный рост популярности Сталина, свидетельствующий прежде всего о том, что народ России не видит в правительстве защитника своих интересов». Каково? Прямо-таки посланник входящего в моду «американского социализма»!

С другой стороны, автор уж слишком настаивает на твердой поддержке Россией Ирана (поскольку материал – «из выступления», и весь текст выступления нам неизвестен, мы не знаем позицию автора по Венесуэле). Невольно возникает подозрение, что политолог-бизнесмен «от нефтяника» ведёт двойную игру: «вдохновляет» русских на отпор Америке по Ирану (отвлекая тем от Венесуэлы) и пугает своих, американцев, иранской затеей (привлекая к «освоению» Венесуэлы). Да чем чёрт не шутит?

Тогда, хотя бы для связности изложения, можно предположить: наша правящая мысль (скажем так) лихорадочно выбирает внешнеполитический и внешнеэкономический источник покрытия внутрироссийского денежного дефицита – сосредоточиться на поддержке Ирана или далёкой, но ментально более близкой ностальгически «кубинской» Венесуэлы?

Российская буржуазия, не знающая по большому счёту, что делать внутри страны-материка, по задумке американцев, должна быть опьянена внешнеполитической перспективой, подсказанной миссионером «от Трампа». А именно: «Поскольку Иран ныне является союзником Москвы, Россия тем самым оказывается потенциально способной управлять состоянием мира (!) руками своего союзника Ирана».

Комплимент неуклюжий для обоих невольных союзников. Способный лишь рассорить к радости всех «западных троцкистов». Но тогда кто же на самом деле сам Трамп и его «трамписты на экспорт»? Пускай буржуазия сама разгадывает «алгебру» своих «революций»…

Куда понятнее нефтяная «арифметика» того же Д. Лифшульца. Россия производит 11 млн. баррелей нефти в сутки; бывшие союзные среднеазиатские республики – 14 млн. бар/сутки; в итоге под контролем России – производство 25 млн. бар/сутки. Иран контролирует ещё 22 млн. бар/сутки, перекрыть поставки которых он может в любой момент, просто объявив, что налагает запрет на проход танкеров через Ормузский пролив». Китай производит около 3,7 млн. бар/сутки. Таким образом, при общемировом производстве нефти около 100 млн. бар/сутки, более половины (!) этого объёма находится под контролем Ирана, России и Китая, которые не могут позволить США напасть на этого союзника!» (Повезло Ирану, а вот как выйдет с Венесуэлой?).

Какова же «себестоимость» российского управления состоянием мира руками своего союзника Ирана»? «Иран укрепил свой контроль над Проливом, установив на своём побережье китайские и российские противокарабельные ракеты. Радиус их действия превышает 2000 км, между тем как дальность полета истребителей с авианосцев – всего лишь 1100 км, а радиус действия «томагавков» на эсминцах – 1600 км, из-за чего ни те, ни другие невозможно использовать для ударов по Ирану: их корабли-носители будут уничтожены…» (и «прочие» военные подробности, включая ядерные).

Военная «арифметика» на несколько строк возвращает политическую «алгебру». «Если США сумеют разбить Иран, это фактически повлечёт за собой изоляцию России и Китая…» (но это всё равно, что сказать об «изоляции» Тихого океана, скажем, от Каспийского моря). Оказывается, американец имеет в виду «отключение России от систем CHIPS и SWIFT». Можно представить положение  США «после победы»: до «отключения» ли им будет, по дальнейшей логике самого же автора?

CHIPS производит расчёты в объёмах, превышающих 1,5 трлн. долл. в сутки по сделкам трансграничным и внутри США. SWIFT обеспечивает большинство международных межбанковских сообщений – в среднем 32 млн. сообщений в сутки (т.е. не самих платежей). «Отключение России от CHIPS/SWIFT – в условиях, когда доллар участвует в 88% финансовых транзакций в мире – будет сокрушительным ударом по России». А по остальному миру, включая Штаты?!

Ведь сам же автор утверждает далее, что «при сокращении предложения нефти на 22%, или на 22 млн. баррелей в сутки (т.е. на пропускную способность Ормузского пролива), цены на «чёрное золото» взлетят с нынешних 60-70 до 500 и далее – до 1000 долл. за баррель».

И вот, пожалуй, цитата-апогей: «Если цены на нефть взлетят до 1000 долл. за баррель, а из недр земли в сутки добываются около 100 млн. бар/сутки, то суммарная стоимость нефти составит 45% общемирового ВВП (сегодня при цене 70 долл. за баррель этот показатель равен 4%). Даже если суммарную стоимость нефти рассчитывать, исходя из остаточной величины (100-22)=78 млн. бар/сутки, это – катастрофа… Последующий кризис повлечёт за собой крушение западных демократических систем, как в Германии в 1933 году, не исключая политической системы США».

Да что там «политические системы»! Как выживет человеческая цивилизация, вынужденная тратить на одну нефть до половины всех денег (?), огромная часть которых «законсервирована» от инфляций в т.ч. «деривативах» (вторичных и третичных  «ценных бумагах») ?! Катастрофа, обвал и т.п., но как именно?

Американец обращается к исторической аналогии, возводя её в прогрессирующую степень: «В кризисном 2008 году мы видели, как коллапс, вызванный необходимостью возместить убытки, связанные с расчётами по деривативам, был купирован небывалыми объёмами кредитно-бумажных денег ФРС (Федеральной резервной системы США). Сумма всех кредитов ФРС, выданных со времён её основания (1914) до 2008 года, составляла 900 млрд. долл., а для заливания финансовых дыр… в 2008 году понадобилось 4,6 трлн. долл. Из них 2,7 трлн. долл. были выданы банками… Не будь этих чрезвычайных мер, банки, по сути дела, были бы давно банкротами. Однако в случае убыли 22% (Иран) рыночных нефтяных ресурсов убытки никакими бумажными деньгами не залить. В итоге – полный обвал. «Кто-то из финансистов-публицистов мог бы разомкнуть этот замкнутый круг «объяснений»?