Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных медиа прокомментировал ситуацию про «неконституционные» поправки в Конституцию и Клишаса-Крашенинникова как «коллективную Исинбаеву».

Помнится, прыгунья с шестом Исинбаева, включённая в президентскую Рабочую группу по правке Конституции, под камеры призналась, что эту самую Конституцию не читала. Но правила в составе президентской группы.

Но оказалось, что эту самую Конституцию не читали и самые плодовитые правщики Основного закона - депутат Крашенинников и сенатор Клишас. По крайне мере такой вывод можно сделать из итогов обсуждения в парламенте Якутии закона о «поправке» в Конституции. И аргументы, прозвучавшие от спикера парламента Якутии, могут стать мегатонной «ядерной бомбой» под весь поправочный процесс.

Итак, песец - белый и пушистый зверёк из якутской тундры - подкрался к конституционному закону на мягких пушистых лапках совсем незаметно и с процедурной стороны. Суть грядущего вселенского конституционного скандала проста, как мычание.

Есть статья 134 действующей Конституции: «Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы».

Есть ли в этом тексте субъектов, имеющих право вносить поправки в текст Конституции (а не технических статей закона), граждане Клишас, Крашенинников или Терешкова? Президент - есть, 90 депутатов Думы и сама Дума, в целом, - есть, а они в отдельности - нет!

Именно об этом с трибуны якутского парламента и вопиял во весь голос спикер (и по совместительству доктор наук и специалист по конституционному праву) Гоголев.

Спикер якутского парламента прямо заявил, что порядок внесения поправок в президентский законопроект противоречил решению КС России от 1995 г., поскольку они вносились не группой в составе не менее 1/5 от числа членов каждой палаты, а отдельными сенаторами и депутатами, что не предусмотрено ст. 134 Конституции.

А если поправки внесены в закон ненадлежащим субъектом, скажем, котом Крашенинникова или собачками сенатора Клишаса, то и закон, мягко говоря, не очень законный?

Спешка и откровенная лень - единственное здравое объяснение всей этой процедурной глупости, способной взорвать весь процесс. Иначе не объяснить, почему нельзя было оформить поправки в «закон о поправке» по конституционным статьям внесением их от 90 депутатов ЕР или внести от рабочей группы в президентские предложения…

Ждём-с... Разъяснения от оппонентов профессора-конституционалиста из Якутии последуют. В любом случае, впереди ещё тот «заворот политических кишок»!