О цене нашей Победы в Великой Отечественной войне и о нашем вкладе в победу во Второй мировой.

О ревизии истории Второй мировой войны сказано и написано много. Ревизия началась с того момента, когда Запад объявил Советскому Союзу холодную войну, т.е. буквально через 

несколько месяцев после завершения Второй мировой.

Напомню, что закончилась она капитуляцией Японии 2 сентября 1945 года. Примером ползучей ревизии истории Второй мировой войны могут служить высказывания Уинстона Черчилля. В годы войны этот британский политик и государственный деятель с благодарностью и даже восхищением оценивал роль Красной армии в борьбе с нацистской Германией и ее союзниками.

В декабре 1941 года, комментируя в Палате общин контрнаступление советских войск под Москвой, Черчилль отметил, что «русские солдаты и русский народ борются за каждую улицу, каждый дом, каждую пядь своей земли», им удалось «нанести чертовски сильный удар, который почти не имеет аналогов в военной истории».

За несколько дней до упомянутого выступления в парламенте к «Великому альянсу» присоединились США. Черчилль пересек Атлантику, где 26 декабря выступил в Вашингтоне на совместном заседании верхней и нижней палат Конгресса. В своей речи перед американским истеблишментом он отметил, что «великолепная оборона родной земли русскими армиями и русским народом нанесла системе нацистской тирании глубокие раны, которые будут гноиться и охватят огнем не только нацистское тело, но и нацистскую душу».

А вот его выступление в палате общин в начале августа 1944 года «Кроме русской армии не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровской военной машине».

Но вот наступил мир. Тональность оценок изменилась. В своих мемуарах «Вторая мировая война», увидевших свет в 1948 году, Черчилль уже более чем скромно описал успехи Красной армии. Он уже оценивал вклад в победу СССР, с одной стороны, и его западных союзников (Англии, Франции, США), с другой стороны как паритетный (примерно одинаковый). Началась «ползучая» ревизия истории войны.

Кстати, советская историософия исходила из достаточно взвешенной оценки вклада разных стран в победу. Мы никогда не обнуляли вклад западных союзников. Наша точка зрения на этот счет была примерно такой: мы могли бы победить фашистскую Германию и в одиночку, но ценой дополнительных человеческих жертв, а война закончилась бы позднее.

Российский историк Валентин Фалин высказался таким образом: «При том, что политики часто занимали диаметрально противоположные позиции в отношении Второго фронта и совместных операций, солдаты честно выполняли свой долг. Именно благодаря сотрудничеству военных Запада и Востока война кончилась в мае 1945-го, а не затянулась на несколько лет».

Сегодня уже Запад полностью перевернул историю Второй мировой войны с ног на голову. Оказывается, это именно альянс Англии, Франции и США обеспечил победу над фашистским блоком. Мало того, некоторые историки на Западе доходят до того, что называют Советский Союз «агрессором» — таким же, как Германия. Не говоря о том, что СССР еще стал и «оккупантом», расширив свои границы. Не хочу даже цитировать подобную ложь.

Я не историк, а экономист, работающий преимущественно со статистикой. Попытаюсь восстановить с помощью статистики правдивую картину Второй мировой войны с точки зрения цены войны и вклада в победу основных ее участников. Цена и вклад имеют два основных измерения: людские ресурсы и экономические ресурсы (издержки).

Приведу для начала количество мобилизованных на военную службу за годы войны в трех основных странах антигитлеровской коалиции (млн человек): Россия (СССР) — 34,48; Франция — 6,00; Англия — 5,90. И это при том, что для Франции и Англии война началась без малого на два года раньше, чем для Советского Союза.

Если отнести число мобилизованных к общей численности населения, то цифры по трем странам будут следующие (%): Россия (СССР) — 17,5; Франция — 14,5; Англия — 12,4. Как видим, из трех стран у Советского Союза была наибольшая мобилизация населения на войну как по абсолютной, так и относительной величине.

Примечательно, что большая часть мобилизованных во Франции и Англии в боевых действиях не участвовали, были в тылу и «резерве». А вот в России (СССР) и в 1941- 45 гг. большая часть мобилизованных оказывались в окопах на передовой. Союзники на западном фронте вели позиционную войну, которая не требовала большого количества военнослужащих. Германия и ее союзники сосредоточили все основные силы на Восточном фронте (Лозунг Третьего Рейха: Drang nach Osten — «Натиск на Восток»).

Первые три года войны Советский Союз, по существу, в одиночку сражался в Европе против основных сил фашистской Германии и ее союзников. В этот период войскам наших западных союзников противостояло в разные моменты лишь от 9 до 40 дивизий фашистского блока. А на советско-германском фронте тогда действовали одновременно от 180 до 260 дивизий противника, в том числе от 140 до 200 дивизий фашистской Германии.

После войны было принято считать, что 70−80% потерь германские вооружённые силы понесли на Восточном фронте, по более новым данным историка Валентина Фалина, эта доля достигает 93%.

Именно на Восточном фронте, в борьбе против СССР, в течение войны немецкие войска потеряли 507 дивизий, также были полностью разгромлены 100 дивизий союзников Германии.

Поэтому неудивительно, что прямые потери военнослужащих у нас были несравненно выше, чем у ближайших союзников по антифашистскому блоку.

Число убитых и пропавших без вести пропавших военнослужащих Советского Союза, по разным оценкам, составило от 8,67 до 10,92 млн человек. От четвери до трети всех мобилизованных. А вот потери у наших европейских союзников (млн человек): Англия — 0,29; Франция — 0,25. Итого: 0,54. Почти в 20 раз меньше, чем потери Советского Союза!

Наконец, приведу показатель суммарных людских потерь — военнослужащих и гражданского населения (млн человек): СССР — 26,0; Англия — 0,38; Франция — 0,66. Наши потери больше англо-французских в 25 раз!

Вторая составляющая вклада стран в победу — финансовые и материальные затраты и издержки. В советской и постсоветской литературе многократно приводились цифры издержек, которые понесла наша страна в результате вероломной агрессии фашистской Германии и оккупации части территории Советского Союза.

Первоисточником многих таких цифр является книга Н. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (М.: Госполитиздат, 1948). Автор книги — Николай Алексеевич Вознесенский (1903−1950) в 1938—1949 гг. занимал пост Председателя Госплана СССР. Лишний раз напомню некоторые цифры ущерба, которые мы понесли тогда. За годы войны на советской территории было разрушено 1710 городов и посёлков городского типа и более 70 000 сёл и деревень, 32 000 промышленных предприятий, разгромлено 98 000 колхозов, 1876 совхозов.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 года была учреждена Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК).

Согласно данным ЧГК, прямые материальные потери, понесенные СССР в войне 1941−1945 гг. в результате разрушений, повреждений и хищений имущества составили по отдельным видам производственных объектов и средств производства составили:

Металлорежущие станки (ед.) — 175 тыс. Молоты и прессы (ед.) — 34 тыс. Врубовые машины (ед.) — 2,7 тыс. Отбойные молоты (ед.) — 15 тыс. Электростанции (мощность кВт) — 5 млн. Доменные печи (ед.) — 62. Мартеновские печи (ед.) — 21. Ткацкие станки (ед.) — 45 тыс. Прядильные веретена (ед.) — 3 млн.

А вот прямые потери производственной базы сельского хозяйства:

Лошади (голов) — 7 млн. Крупный рогатый скот (голов) — 17 млн. Свиньи (голов) — 20 млн. Козы и овцы (голов) — 27 млн. Тракторы (ед.) — 137 тыс. Комбайны (ед.) — 49 тыс.

Наши общие материальные потери складывались из прямых потерь и непрямых (косвенных) потерь. Среди последних в первую очередь следует выделить потери в производстве многих видов продукции. Они оцениваются как объем недополученной за год продукции. За базу взят годовой объем производства в 1940 году. По отдельным видам продукции потери составили:

Каменный уголь — 307 млн. т. Электроэнергия — 72 млрд. кВтч. Сталь — 38 млн. т. Алюминий — 136 тыс. т. Металлорежущие станки — 90 тыс. шт. Сахар — 63 млн. ц. Зерно — 11 млрд. пудов. Картофель — 1.922 млн. ц. Мясо — 68 млн. ц. Молоко — 567 млн. ц.

Государственная комиссия дала стоимостную оценку отдельных видов ущербов и установила, что материальный ущерб составил около 30% национального богатства Советского Союза, а в районах, подвергшихся оккупации, — около двух третей. В целом материальные потери Советского Союза оцениваются суммой около 2,6 трлн рублей. Для сравнения: национальное богатство Великобритании уменьшилось лишь на 0,8%, Франции — на 1,5%. Уже не приходится говорить о значительном росте национального богатства США, которые выступали в войне на стороне антифашистского блока.

В свое время я делал собственные оценки экономических издержек главных стран, участвовавших во Второй мировой войне. Вот оценки прямых бюджетных военных расходов главных участников (млрд долл.): СССР — 357; Англия — 120; Франция — 15; Германия — 272 (отмечу: здесь и ниже оценки в долларах 1938 года).

А вот оценки прямого ущерба в виде разрушений, уничтожений и хищений имущества (млрд долл.): СССР — 128; Англия — 6,8; Франция — 21,5; Германия — 48. Суммарные прямые экономические потери (бюджетные военные расходы плюс утрата имущества) составили (млрд долл.): СССР — 485; Англия — 126,8; Франция — 36,5; Германия — 320. Как видим суммарные прямые экономические потери Советского Союза оказались почти в три раза выше, чем у Англии и Франции, вместе взятых. Между тем, именно эти две европейские страны сегодня возглавляют новый Drang nach Osten. Беззастенчиво переписывая в угоду этому историю Второй мировой.

Думаю, что приведенные цифры лишний раз подтверждают, что именно благодаря Советскому Союзу была одержана решительная победа над фашистской Германией и ее союзниками. Мы празднуем 9 мая День Победы в Великой Отечественной войне. Но мы не должны забывать, что мы также победители и во всей Второй мировой войне.

В заключении опять обращусь к Черчиллю, который до окончания войны трезво и объективно оценивал роль СССР в войне и победе над фашистским альянсом. В письме И. Сталину от 23 февраля 1945 года У. Черчилль писал: «Красная Армия празднует свою двадцать седьмую годовщину с триумфом, который … решил участь германского милитаризма. Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений».

Увы, Запад забыл о своем долге перед нашей страной, занимаясь откровенной фальсификацией истории. Главное, чтобы мы, граждане России, знали и помнили настоящую историю войны. Это будет залогом того, что мы сможем победить в том противостоянии с Западом, которое стремительно нарастает на наших глазах.