Переживаемое «здесь и сейчас» настолько всем постыло, что любые рассуждения о будущем нашей страны и всего человечества вызывают не просто любопытство, но и неподдельный интерес. И не только у молодых, у которых вся жизнь впереди, но и у нас, стариков, которым жить-то осталось всего ничего…
Ещё до 7 ноября прочёл в «Завтра» (№42) статью И. Сундиева и А. Фролова под помпезным заглавием: «Трансформация»: что делать? Трудность перехода к Психосоциальной формации».
Авторы ссылаются на выдающихся советских ученых («ученых вообще»?) С.П. Курдюнова и С.П. Капицу и других, создавших свою, «чисто» научную терминологию как бы взамен «научно-философской» марксистской, фактологически якобы отставшей от предкоммунистического времени.
«…Завершился длительный Зоопопуляционный период и начинается переход к становлению Психосоциальной формации: наглядный пример этому – появление первых в истории социальных государств (СССР, а затем и стран социалистического содружества)».
Зоопопуляционный период (надо полагать, «предыстория человечества» по Марксу) удовлетворил витальные «органические» и прочие «материально-кинетические» потребности. «Новый регулятор начал программировать «смыслы»: для удовлетворения психосоциальных потребностей человека в творческой созидательной деятельности (результат – научные, культурные и цивилизационные достижения СССР как «материализация идеи» социальной справедливости)». И невыносимые т.д. и т.п. вплоть до заключительной части предисловия, обещающей «ответить на традиционный русский вопрос «Что делать?», а также «Как делать?» и «Для чего делать?». То есть – как вернуть если не СССР, то хотя бы социализм? Куда там!
Именно «разрушение СССР» ещё раз упоминается авторами в качестве исторической вехи 80-90-х годов, когда якобы «человечество впервые за всю свою историю достигло так называемой «продовольственной устойчивости» - на Земле впервые стало производиться продуктов больше, чем необходимо всем жителям планеты по норме калорий». В том числе и в бывшем СССР 90-х?!
Затем идут несколько общеизвестных замечаний о расходе природных ресурсов по изготовлению высокотехнологической продукции, об искусственной стимуляции потребительского спроса, достигаемой с помощью «инженерных поломок» после истечения гарантийных сроков и т.п., справедливо возмутительного и «бессмысленного», но из перечисления чего вовсе не следует авторский вывод: «Получилось, что насыщение витальных функций человечества произошло ценой потери духовности: «смысл жизни» человека стал трактоваться «по умолчанию» как возможность гарантированного потребления «здесь и сейчас».
Ну, и дальше следует «логическое утверждение: «Переходу к психосоциальной формации препятствуют зафиксированные Зоопопуляционным порядком (глобализации капитализма) «политические отношения» как устаревший метод регулирования социализма».
Переход от чего? В параграфе 1: «Экономика» как регулятор социальных отношений выполнила свою историческую задачу - витальные функции всего (?) человечества уже могут быть полностью удовлетворены на основе имеющихся мощностей современных автоматизированных производств (включая аграрные)».
Но и в параграфе 2: «Несмотря на усиление кризиса Зоопопуляционного порядка, главным политическим трендом по-прежнему остается «Экономикс». Авторы цитируют одного либерала: «Если мы нажмем на тормоз, то обрушится экономика, а вместе с ней и общество. Чтобы функционировать, современная экономика должна постоянно и непрерывно расти. Если рост прекратится, экономика не застынет в уютном равновесии, она разлетится вдребезги».
Следовательно, переходу к Психосоциальной формации препятствует и политика, и экономика капитализма: «Чтобы оставаться в привычном «прошлом», нужно постоянно пытаться блокировать проявления будущего…»
Да кто спорит. Только у авторов получается, что метили попасть в Психосоциальную формацию, а попали в «Психоантисоциальную»: «Консервация сложившегося миропорядка достигается за счет применения изощренных высокотехнологичных информационно-смысловых методов деструкции социума…». Следовательно, «они» не дураки: «их» цинизм предлагает знание морали. И дело не в «психо», а в противоположности идеологий.
Как всегда, у авторов «Завтра» неплохо с фактологией, но плоховато с ответами на вопросы, заявленные в предисловии. Судите сами (параграф 4).
Что делать? «…Следует срочно заключить «новый» общественный договор», позволяющий органично перейти от старых способов регулирования социума к новым».
Для чего делать? «Во избежание глобальной катастрофы (как результата усиления каузального диссонанса)» … Каузального-причинно-следственного. Но в чем диссонанс? В «регулировании социума не только прошлым, но и будущим…
Как делать? «Образно говоря, осознанно, бескризисно и органично разделить общество на «Потребителей» и «Творцов».
Но, опять же, как конкретно? И что даст нам это «разделение»?
Товарищи дорогие! Следовало бы процитировать весь параграф 4… Или хотя бы вот это: «…придется воссоздать на новом уровне инфраструктуру «наукоградов» как «зон опережающего развития» (доминанты – наука, воспитание и образование), недосягаемых для «волшебной руки рынка» - именно там будут консолидироваться «закрывающие технологии»… В частности, робототехника, позволяющая взять на иждивение «потребителей», не желающих «участвовать в архаичных производственных отношениях», но желающих «реализовать» себя в «упоительном процессе потребления», - лишь бы не лезли в «творческую» элиту!
Якобы «по расчетам С.П. Капицы (см. «История десяти миллиардов»), в условиях удовлетворения витальных и высших потребностей именно так и произойдет». Да, 10 млрд – это якобы оптимальное население Земли («и будет вам счастье»).
А вот из параграфа 5: «В настоящее время существует уникальная институциальная возможность – «начать с себя»: согласно Конституции РФ, наша страна является «социальным государством», а это значит, что в пределе доминантным (ну, ни слова по-простому!) должен быть принцип социальной справедливости: «От каждого по способностям – каждому по потребностям»… Популяцию РФ можно безболезненно разделить «по потребностям» на «Старый мир» и «Новый мир»: «инклюзивно» на «Заповедники элитного потребления» и « Зоны опережающего развития»: чтоб «не путать грешное с праведным». Вот такое, понимаешь, психопато-социальное предложение. Без всякой «накачки» социума «политэкономическими эксцессами – «революциями».
Вот что делает прямой контакт с капиталистическими реалиями даже с учеными извилинами. Ничего абсурднее и антикоммунистичнее последнее время не читывал.
