Готтентотская мораль (или политика «двойных стандартов») – одно из главных качеств, присущее нашей либеральной оппозиции.
Для справки. Готтентоты – дикое племя в Южной Африке. Существует исторический анекдот, который приводит Ф.Ф. Зелинский (1859 – 1944 гг.) в своей книге «Из жизни идей»:
Один готтентот на вопрос миссионера о том, что такое добро и зло, ответил:
- Если мой сосед уведёт мою жену - это зло. А если я уведу его жену - это добро!
Что ж… для человека в набедренной повязке и с копьём в руке такая мораль вполне приемлема. А для человека, который живёт в современном городе и считает себя «цивилизованным»?
Когда обсуждают наших доморощенных либералов-русофобов, я вспоминаю одного из них. Знаю его уже довольно давно, ещё со времён перестройки. Вечный борец с властью - так его можно охарактеризовать. Назовём его условно Василий.
Во времена перестройки он был одним из «неформалов», борцом сначала за экологию, потом с «советской системой» и КПСС (за демократию, свободу слова, рыночную экономику и т.д.). В середине 90-х яростно защищал право чеченского народа на самоопределение, гневно осуждал «федералов» (Российскую армию), силой принуждавших к повиновению Москве свободолюбивый чеченский народ и с пониманием отзывался о террористических рейдах Басаева и Радуева.
Вся его жизнь – это борьба с властью. Сначала с коммунистической, потом с «федеральной», теперь с «путинской». В советские времена он был осуждён за спекуляцию и тунеядство (занимался он тогда «фарцовкой» и неплохо за счёт этого жил), а в последние годы часто привлекается за несанкционированные пикеты и акции протеста.
Я познакомился с ним в далёком 1989 году. Тогда, во времена поздней перестройки, всё советское общество было крайне политизировано – люди ждали перемен. Повсюду возникали неформальные общественные организации: экологические («Зелёный мир»), этнические (общества тех или иных национальных культур), националистические (типа общества «Память»), политические (всевозможные «Народные фронты»).
И у нас, в Астрахани, появились различного рода общественные организации. В том числе - «Комитет содействия перестройке», в котором собрались все неравнодушные к проблемам своей страны астраханцы (в том числе - и ваш покорный слуга)! Вот там-то я и познакомился с Василием, активным членов «Комитета», непримиримым борцом с системой, ярым сторонником демократии, свободы и либеральных ценностей.
Прошло больше тридцати лет. Как я уже сказал, всё это время Василий боролся с властью. Мне даже кажется, что для него важен не смысл борьбы, а сам факт борьбы! По своим взглядам – хрестоматийный либерал-русофоб. Почему я о нём вспомнил? Потому, что если говорить о готтентотской морали, то он – яркая и наглядная её иллюстрация.
1995 год. В самопровозглашенную республику Ичкерия введены федеральные войска для восстановления конституционного строя. Василий гневно осуждает российские власти. «У них [чеченцев] есть право на самоопределение, - говорил он тогда, - и это право должно быть реализовано! А наши войска топчут сапогом чужую землю! Надо немедленно вывести федеральные войска! Свободу чеченскому народу!».
2014 год. После известных событий в Киеве Донецкая и Луганская области приняли решение отделиться от Украины. В самопровозглашённые республики введены украинские вооружённые силы для подавления права народа Донбасса на самоопределение. Василий приветствует действия Киева, поскольку территориальная целостность Украины для него священна!
Когда я напомнил ему про ситуацию с Чечнёй в середине 90-х, он ответил:
- Да ты не понимаешь! И тогда, и сейчас Россия подавляет свободу! В Чечне люди хотели отделиться от России, а федеральная власть начала подавлять их стремление к свободе танками и бомбами. И сейчас (речь идёт про 2014 год) Путин ввёл войска на Донбасс, чтобы не дать народу Украины обрести свободу, провозглашённую на Майдане!
И он свято уверен в своей правоте! Когда я назвал его русофобом, ненавидящим свою Родину, Василий возразил:
- Нет! Я люблю свою Родину, но ненавижу это государство!
Я не стал продолжать спор. Спорить с человеком, который тебя не хочет услышать – пустая трата времени и нервов. Любые твои доводы, какими бы вескими они ни были, до него не дойдут, и будут пустым звуком (как говорят в народе – как о стенку горох)! К тому же я неоднократно убеждался в истинности высказывания Михаила Задорнова: «У торгашей нет родины! У них где прибыль – там и родина!».
«Если мой сосед уведёт у меня жену – это зло, а если я уведу его жену – это добро», - считал готтентот в набедренной повязке. Но Василий и его соратники по борьбе с российским государством считают себя цивилизованными людьми, далеко ушедшими в своём развитии от дикарей Южной Африки. Хотя бы потому, что их мировоззрение полностью совпадает с мировоззрением «цивилизованного» мира. И они искренне верят в то, что «западная демократия» – это добро, а всё, что противоречит её интересам (например, сам факт существования России), – это зло!
Но стоит ли их винить в таких двойных стандартах? Ведь они либералы!
А что есть современные либералы? Борцы за свободу слова, за свободу волеизъявления, за свободу мнений - так они себя позиционируют. И искренне верят, что их идеология самая правильная, самая универсальная и непогрешимая. «Все люди разные, и каждый должен иметь право на свою точку зрения!» - говорят они. И приводят известное высказывание, приписываемое Вольтеру: «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за Ваше право его высказать, я готов пожертвовать жизнью!». Вот только есть одно «но»!
На самом деле их идеология – это идеология буржуазного мироустройства. Сегодня (в начале XXI века) либералы выражают интересы класса крупного финансового капитала. Они готовы пожертвовать жизнью за «Ваше право высказать своё мнение», но только в том случае, если оно не выходит за рамки либерального мировоззрения. В противном случае – вы их злейший враг!
Когда я стал выражать мнения, несовместимые с «либеральными» взглядами, один из местных либералов обвинил меня в том, что я начитался «неправильных» авторов - Лимонова и Проханова, хотя ни одной их статьи (в то время) ещё не читал. Другими словами, он отказал мне в праве иметь другое, отличное от либеральной идеологии мнение! При этом упрекнул меня в том, что раньше, во времена перестройки, я думал по-другому, более «правильно»!
Я спросил его тогда:
- Если я – свободный человек, то почему не имею права читать того же Лимонова или Проханова? Почему не могу поменять своё мнение? Я заблуждаюсь? Хорошо! Тогда почему я не имею права на заблуждение?
И он мне ответил:
- Ты имеешь право на заблуждение, но только при условии, что оно не подрывает право человека на свободу!
Мало того – на своей странице в соцсети он начал меня оскорблять похабными сравнениями. За что? Я, видите ли, предал либеральные идеалы!
Мне не хочется вдаваться в философские рассуждения (хотя бы потому, что для этого мне надо у своих читателей сначала провести «ликбез» по основам философии), но необходимо вспомнить про один из основных философских вопросов: что есть истина?
Классическое определение истины – это соответствие понятия о предмете самому предмету. Истина – это согласие интеллекта с вещью (Аристотель). Истина – это согласованность ума и вещи (Фома Аквинский). Но кроме классического определения есть ещё и не классические, коих довольно много. Одно из них – так называемое прагматическое. Прагматизм – философское течение, базирующееся на практике как критерии истины. С точки зрения прагматиков, истина – это то, что полезно. «То, во что нам лучше верить, – истинно», - утверждал Уильям Джеймс (1842 – 1910).
Вспоминаю такой случай. 1990 год. Мы, тогдашние «неформалы», собираемся по субботам у Центрального универсама, вывешиваем стенгазеты, продаём оппозиционные газеты, ратуем за демократию, либеральные ценности, свободу слова. Такой была политическая жизнь в нашей провинциальной Астрахани в конце 80-х – начале 90-х. Подходили прохожие, выражали своё мнение. Иногда сочувствовали нам, иногда возражали, и тогда завязывались горячие споры.
Как-то в одном таком споре, мой товарищ привёл аргумент, явно сомнительный (не помню, какой именно и по какому поводу, но это и неважно). Я тогда попытался остепенить его:
- Подожди-подожди! Это же неправда!
На что получил ответ:
- Ну и пусть! Сейчас главное – это возбудить народ, поднять его против этой власти! А иначе – мы так и будем биться с этим монстром в одиночестве и никогда его не победим!
Подобный разговор состоялся у меня много лет спустя - в 2012 году, во время так называемой «Астраханской весны». Один из либералов (сторонник Навального) убеждал своих слушателей в преступности власти Путина на основе вымышленных доказательств, нелепость которых была очевидна. И у меня с ним состоялся диалог, один в один повторяющий тот, который я уже привёл.
Никто из либералов не изучает философию, не интересуется ни логикой, ни диалектикой. Либералы стали безмозглыми потребителями готовых идей определённого толка и их ретранслятором в соцсетях. Гонения на диссидентов в СССР – это плохо! Маккартизм в США - это хорошо! Ввод войск в Афганистан – это плохо! Вьетнамская война – это хорошо! Примеров можно привести много!
Готтентоты – дикие племена на юге Африки, занимающиеся кочевым скотоводством. В набедренных повязках и с копьём в руке. «Либералы» - продвинутые в культурном и техническом отношении люди, с автомобилями, смартфонами и всеми благами цивилизации в своих квартирах. Кажется, что между ними пропасть!
Но это - с точки зрения уровня материального потребления. А по уровню морального развития – они на одной ступени! И те, кто в набедренной повязке, и те, кто в европейском костюме, исповедуют один и тот же принцип: то, что хорошо для нас – это добро, что для нас плохо – это зло!
