После недавнего «вразумления» Миши Саакашвили все национализмы и национализмики на постсоветском пространстве крепко призадумались.

Самые отважные не нашли ничего лучшего, как попенять коммунистам за их якобы отход от интернационализма в направлении (страшно вымолвить!) русского патриотизма. Ярые антикоммунисты вдруг пожаловались Марксу!

Забыв, что у Маркса нет «интернационализма вообще», а есть пролетарский интернационализм в пику торгашескому буржуазному «интернационализму».

Разрушив социалистическое производство, по пролетарскому интернационализму не плачут.

Остался тот самый «здоровый национализм», прославленный либералами у кого угодно, только не у русских, но вот проявившийся и у русских.

Либералы должны ещё поблагодарить коммунистов, что «здоровый национализм» у пролетарской части населения удалось обратить в русский патриотизм.

Вместо этого перепуганные либералы вразнобой пытаются пристыдить русский патриотизм, призвав на помощь себе Маркса и пролетарский интернационализм, и одновременно натравить на русский патриотизм люмпенский национализм, забыв, что ещё вчера величали его «русским фашизмом».

Маркс же завещал коммунистам действовать, исходя не из возможного и желаемого, а из действительного положения вещей.

Последнее же таково, что на либеральную путаницу всего и вся большинство русского народа отвечает простым и ясным чувством любви к Родине.

На примере Саакашвили коренные малые народы России теперь могут убедиться, что значат для них русские с их патриотизмом.

Сложность же для коммунистов состоит в том, что им постоянно придётся отделять русский ( и советский) патриотизм от люмпенского национализма, который постоянно будут натравливать на культурный либерализм гуманистического содержания. А значит, коммунистам постоянно придется отделять этот культурный либерализм от экономического либерализма (рыночного торгашества) и неолиберализма (власти транснациональных корпораций – ТНК). Без уважения свободомыслия и уважения личностного мы не привлечем на свою сторону большинства интеллигенции и молодежи.

Нельзя отдавать на откуп буржуазии и русское православие. Легче всего подойти к нему с позиций отношения к религии вообще, неприятия мракобесия поповщины, корыстолюбия иерархов РПЦ и т.п.

Молодые авторы «АП» наверняка наслышаны о подавлении культурно-цивилизационного «модернизма» так называемым постмодернизмом, т.е. по сути об отказе буржуазной цивилизации от идеи прогресса и гуманизма в пользу социал-дарвинизма («выживает сильнейший»).

На этом историческим изломе православие выступает консервативной преградой постмодернизму и глобализации.

Необходимо учитывать, что в рядах церковнослужителей идет размежевание. Некоторые из них «дрейфуют» в сторону «социалистической реформации» (их коммунистам следовало бы поддержать), а другие – в сторону империалистической глобализации.

В этом свете поразительно высказывание высокопоставленного чиновника от РПЦ из молодых да ранних: мол, Гитлер на оккупированной территории СССР открыл столько-то тысяч храмов, а Сталин в это время – всего столько-то сот…

Вот насколько сложна обстановка в нынешней постсоветской культурной надстройке.

Особенность этой сложности в том, что при всем доминировании, так сказать, экономического капитализма, при всем господстве либерализма и неолиберализма в СМИ, подспудные процессы в идеологии и культуре остаются постсоветскими или даже «околосоветскими». Главное в этой ситуации для коммунистов и всех левых сил – сначала уравновесить русский патриотизм, культурный либерализм, социалистические тенденции в Русском Православии, а затем найти точки соприкосновения и произвести культурный синтез. Не спешить с теоретическим оформлением этого синтеза, дабы избежать понятийной эклектики. И только тогда, когда этот культурный синтез житейски утвердится, отобразить его средствами марксистско-ленинской теории.

Но тем интенсивнее заняться теорией и практикой общественной собственности на средства производства, политэкономической картиной будущего возрожденного социализма.

При этом молодые, образованные коммунисты должны поберечь себя от буржуазно-властных и люмпен-мещанских провокаций.

А.Б. СТРОЙКОВ ,
г.Астрахань