Содоклад Первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова IV совместному Пленуму ЦК и ЦКРК КПРФ 31 марта 2018 г.

В своем выступлении обращу дополнительное внимание на некоторые особенности и технологические аспекты кампании, так как в основном докладе Председатель ЦК КПРФ уже дал развернутые и обстоятельные оценки прошедшим выборам.

От имени Президиума ЦК будет правильным отдельно подчеркнуть роль, которую сам Геннадий Андреевич сыграл в том, чтобы провести широкое обсуждение кандидатур для выдвижения в Президенты. Сплотить вокруг неё союзников. В целом найти и выбрать такую архитектуру этой избирательной кампании, которая позволит КПРФ вырваться из инерционного сценария, удержать и укрепить базу поддержки, расширить арсенал методов работы.

Это не какая-то товарищеская комплиментарность. Мы все понимаем: когда многоопытный безусловный лидер подобным образом демонстрирует всей партии политическую волю к наиболее рациональному решению в конкретный момент борьбы – это очень серьёзный ресурс мобилизации актива и сторонников.

Поэтому сегодня особенно ценными являются воспоминания о декабрьском Съезде партии, где мы солидарно и смелопошли на то, чтобы нарушить привычный шахматный этюд власти. Выдвинули кандидата, которого никто от нас не ожидал, и способного, с нашей точки зрения, выступить успешно. Эта успешность в сложившихся условиях измеряется не только цифрами и процентами. Но также умением попасть в нерв кампании, не раствориться в многочисленных декорациях власти, не слиться с фоном.

Уже в январе мы отмечали с вами, что взлетели на такой гребень живого общественного интереса, который сравним с 2011 годом, когда на парламентских выборах наша партия была единственной общепризнанной протестной альтернативной. По эмоциональному подъему происходящее было похоже даже на 1996 год. Наши коридоры были полны людей. Наши приёмные полны звонков. На встречах залы не вмещали всех желающих. По атмосфере и глазам людей было видно: возвращается вера в возможность успеха.

Пока остальные отрабатывали предписанный им номер, уповая на то, что все предрешено, мы сыграли на перспективу. Мы рискнули сделать нестандартный ход, выдержали колоссальное давление, и тем самым – эту перспективу себе отвоевали.

Большую работу провел Предвыборный Штаб под руководством Председателя ЦК КПРФ. Созданный сразу же после Съезда, Штаб взял на себя роль центра принятия стратегических, практических и оперативных решений. Это позволило уже в самом начале января развернуть работу.

Решалось несколько задач. Первая: через кандидатуру Павла Грудинина продемонстрировать обществу блок коммунистов, левых, народных и национально-патриотических сил России. Вторая: раскрыть образ Грудинина как созидателя, человека дела. Вместе с программой «20 шагов» на примере успехов Совхоза имени В.И. Ленина показать тот путь перемен и тот образ будущего, который мы предлагаем. Не какие-то эскизы и призывы, а абсолютно конкретные социальные достижения, которых можно добиваться даже в нынешних условиях, с завтрашнего дня. Третья задача: вывести кампанию на сценарий, где наш кандидат – ключевая альтернатива, «Президент, которого ждут».

Решая эти задачи, за январь-март только центральным штабом было подготовлено и выпущено печатной агитационной продукции общим тиражом более 77 млн. экземпляров: информационные бюллетени «Правды», «Советской России», листовки, наклейки, открытки, календарики, буклеты и плакаты.

Наш кандидат посетил около 30 городов страны. Встречи были построены в виде широких межрегиональных форумов – с приглашением активистов и сторонников из соседних субъектов России. Везде посещались предприятия и трудовые коллективы. Не менее активно ездили доверенные лица из числа коммунистов и наших союзников, помогая добраться до тех точек на карте, куда сам Павел Николаевич уже не успевал.

Все эти мероприятия впервые в нашей практике активно транслировались в режиме «он-лайн телевидения». Только наш канал «Красная линия» провел 32 прямых трансляции, которые затем попадали в «Топ 10» видеохостинга «Ютьюб».

Затем фрагменты и реплики с этих встреч монтировались в отдельные ролики и расходились по интернету. Штаб подготовил 50 таких видеоматериалов. Не меньше сделали неизвестные нам энтузиасты. Да и раскруткой в социальных сетях и на видеоканалах занимались не только наши активисты, но и совершенно новые сторонники. Подключались видеоблогеры. Граждане искренне записывали обращения к друзьям и знакомым, выкладывали их в социальные сети. Активно изготавливались «цифровые листовки», разного рода картинки с фотографией и цитатами кандидата: мобилизующие, убеждающие, мотивирующие.

Никогда ещё мы не выходили на такой уровень агитации в интернете, как в этой кампании. Специалисты подсчитали, что по числу упоминаний в интернете индекс активности Грудинина был выше, чем у Владимира Жириновского и Ксении Собчак вместе взятых! А ведь специфическая «слава» этих кандидатов в президенты сопоставима со звездами шоу-бизнеса.

Если посмотреть на соотношение позитивной, нейтральной и негативной информации о кандидатах, то доля позитивных сообщений у Павла Грудинина в интернете на 6% больше, чем у Владимира Путина.

Высокой оценки экспертов заслужили наши ролики для телевидения. Основных было четыре. Мы не пошли на какие-то особые эксперименты, как некоторые другие кандидаты. Наши видеоролики были сделаны достойно, солидно, современно. Они позволяли одновременно увидеть и результаты работы Павла Николаевича, и полное созвучие его позиций программе партии, а также внутреннее и внешнее соответствие его личности – заявленной претензии на президентский пост. Пытаясь снизить эффект, телевизионные чиновники даже вспомнили про «чёрные технологии», сделали зеркально похожие ролики двум другим кандидатам и ставили их вслед за нашими.

Фракция КПРФ в Государственной Думе с участием Грудинина мощным залпом внесла пакет из 11-ти обновленных законопроектов по ключевым вопросам программы. От национализации стратегических отраслей и моратория на повышение пенсионного возраста до гарантий первого рабочего места для молодежи. Такой поддержкой мы ответили и на непонятный унизительный запрет депутатам – участвовать в агитации за представителя своей же партии.

Вся эта синхронизированная и массированная работа Предвыборного Штаба, депутатского корпуса, региональных комитетов была ориентирована в первую очередь на продвижение нашей программы и нашего кандидата. Мы переключались на критику политики Президента и его Правительства только в той части и той мере, в которой это было необходимо, чтобы показать разницу между жирующим капитализмом и идеалами обновленного социализма.

Во-первых, мы четко понимали, что устойчивость позиций правящей элиты держится сегодня прежде всего на том, что граждане не достаточно знакомы с альтернативой. Мы должны были отвечать на этот вызов и отвечали, используя все возможности, которые дает для этого федеральная кампания.

Во-вторых, чисто этически мы не хотели блокироваться с теми силами, которые в это же самое время оказывают последовательное и провокационное давление извне на государственные институты России.

Наши оппоненты оценили серьезность нашего кандидата и нашей кампании, однако на нашу корректность взаимностью не ответили.

Уже в конце декабря аудитория государственного радио «Вести FM», которая ежедневно часами выслушивает хвалебную к власти риторику ведущих и экспертов, отдала 45% голосов за Грудинина! Путин получил, цитирую: «почти 50%», а Жириновский 5%. Заметим, кстати, что Жириновский в итоге именно столько и получил – в отличие от Путина (76,6%) и Грудинина (11,8%).

Конечно, это не профессиональное социологическое исследование, но это был срез настроений. И срез на пропагандистской площадке прямого оппонента. Будь они уверены, что могут «всплыть» такие цифры, не было бы никакого опроса. Это был шок. Есть основания считать, что этот эфир в совокупности с закрытой социологией во многом стал отправной точкой для грязной спецоперации по дискредитации Грудинина.

С самого начала января хлынули потоки дезинформации по поводу якобы незакрытых зарубежных счетов, каких-то паев в совхозе, которых там вообще нет, каких-то квартир сотрудников совхоза, по претензиям которых давно состоялся суд. Начали влезать в семейную жизнь. Стали прямо режиссировать события. Так было и на встрече с «обманутыми дольщиками», и с «детьми войны», и на пресс-конференциях. Везде появлялись провокаторы, замаскированные под якобы обычных дольщиков, пайщиков, ветеранов, которые имели какие-то претензии и озвучивали их федеральным телеканалам, полностью искажая реальную картину.

Мы должны зафиксировать, что впервые с 2003 года во время федеральной выборной кампании мы оказались не просто в «информационной блокаде», но под прямым огнем. И не отдельных передач. Против нашего кандидата подключили всю пропагандистскую махину, созданную и накатанную за последние годы для информационного противостояния с Западом. Новости, многочасовые аналитические программы, бесконечные ток-шоу, интернет-сайты, желтые СМИ, не знающие грани добра и зла. Ежедневно одни и те же слова, одни и те же заголовки: слаженная работа по спущенным сверху «методичкам». Заработали полчища так называемых «ботов» – интернет-роботов, запрограммированных распространять негатив под материалами Грудинина. Искусственно выводить из перечня самых популярных видео, тем самым снижая число просмотров.

Но при всем противодействии 9 февраля во время опроса более 2 тысяч слушателей радиостанции «Говорит Москва» снова сенсация: 63% «сделали бы президентом Грудинина», а 21% «оставил бы президентом Путина». Растерянный ведущий программы отметил: «наверное, это не репрезентативная выборка, но с точки зрения социально активной части общества эта выборка понятна».

Вопреки всему продолжалось социологическое доминирование нашего кандидата и в интернете. Суммарно на сайтах и в социальных сетях по состоянию на 12 марта Павел Николаевич получил 55% голосов пользователей, Владимир Путин 22%, Владимир Жириновский – все те же 5%. Даже прокремлевский ВЦИОМ отметил, что «антирейтинг» Грудинина от начала кампании к завершению вырос только на 4%: с 20% до 24%. И это при всех усилиях по дискредитации!

Конечно, мы тоже делаем скидку на «репрезентативность». Учитываем самые разные факторы. Ясно понимая политический расклад, мы не оспариваем основной итог этих выборов.

Но точно так же мы отлично видим причины, в связи с которыми власть столь активно стремилась к повышению показателей явки, и для чего ЦИК сосредоточенно работал над «новым технологическим оснащением кампании».

Вот почему мы не можем признать полученные цифры, не признаем этот разрыв 76,6% на 11,8%, который оформил ЦИК.

Это результат не честной кампании и не прозрачного подсчета голосов. И обеспечен он был следующими технологиями.

Первая технология: пропагандистская конструкция, которая жестко выстроила иерархию кандидатов. С 22 декабря по 16 марта Владимир Путин получил 59% телеэфира! Павел Грудинин – 7%, при этом негативные и резко негативные сюжеты о нем составили 60%. Информирование о Президенте всегда шло отдельно, масштабно, позитивно. Остальные кандидаты освещались коротким общим блоком и таким образом, чтобы на фоне Президента получить роль «политических пигмеев». Ровно с этой целью был организован и формат дебатов, которые показывались то в 8 утра, то в 23 часа вечера. А телеканалы и ведущие дебатов выстроили их в формате студенческих экзаменов, где «ребята» должны рассказать вытянутый билет и при этом уложиться в секундомер.

Штаб и наш кандидат приняли решение покинуть этот политический эшафот. Такое решение было принято впервые, и оно было верным, так как возвращение Павла Николаевича в студию привело лишь к незаконным и провокационным действиям по отношению к нему. И даже в день выборов на всех участках наш кандидат удостоился особого внимания: на информационном плакате повесили ярлык с негативом.

Вторая технология: командно-мобилизационное голосование.С одной стороны, мы были свидетелями давления власти на огромное число работодателей. Видели картину корпоративной дисциплины с отчётностью бюджетников, студентов, государственных и муниципальных служащих, социальных работников. Старый слоган олигархов «Голосуй, или проиграешь», обрел новое дыхание в другом виде: «Голосуй, или потеряешь работу, зарплату».

С другой стороны, под день выборов были подстроены разного рода локальные и местные референдумы и опросы, розыгрыши, лотереи, конкурсы, продажа товаров по сниженным ценам. Разница с тем, что было раньше, только в масштабах и в атмосфере. Ранее мы говорили, что людей «загоняют на выборы». Теперь им предлагали расплатиться своим голосом за красивый всероссийский праздник под названием «перевыборы действующего Президента».

Третья технология: манипуляции с голосами. На опыте своих регионов и конкретных участков многие уже прочувствовали: и чистка списков избирателей, и создание возможности голосования не по месту прописки – создали огромное пространство для арифметических маневров. В результате образовалось то, что теперь называют «федеральная карусель», когда граждане голосовали не один раз в разных концах страны: осознанно или сами того не зная. Снова работала формула: чем выше «явка», тем выше результат только одного кандидата. Голоса переставали распределяться пропорционально.

Ну и главное: электронное голосование. Кроме его организаторов – никто не видит и не может проверить, как идёт подсчет. Мы требовали от Центральной избирательной комиссии дать возможность ручного пересчета на отдельных участках, чтобы выборочно удостовериться в честности. Нам было отказано, хотя закон дает ЦИК такую возможность. Это ещё больше усиливает подозрения. Что касается прямых фальсификаций, таких как вбросы, то их действительно стало несколько меньше, но и они тоже сохранились.

Эти технологии являются главными инструментами, за счет которых было грубо искажено соотношение сил. Вопрос: зачем победу превратили в триумф. С какой целью власть добивалась рекордных цифр – самого большого результата в истории современной России.

Учитывая характер документальных фильмов о Президенте, которые широко показывали по телевидению, тональность обсуждений и дискуссий – был взят курс на сакрализацию власти, создание определенной мифологии. В этой кампании мы конкурировали не с живым человеком, а с супергероем из кинофильма. Тем более что последний выборный этап пришелся на абсурдные обвинения и совершенно безумные нападки Великобритании. Это только закручивало сюжет: помогало организаторам явки подстегивать избирателей, а самой власти – не стесняться слишком крупных цифр победы как знака консолидации перед внешней агрессией.

В таких сложных условиях даже официальный результат нашего кандидата 11,8% – следует признать удовлетворительным.

Политологи и социологи власти изначально предсказывали нам третье место, целенаправленно готовили общественное мнение. На это затачивался административный ресурс. Но мы отстояли второе место – и с достаточно приличным для этих условий процентом. Больше того: процент нашего кандидата в 2 раза больше, чем у Жириновского, который на третьем месте, и на 1,5% процента больше, чем шесть кандидатов набрали в сумме.

Обратим внимание: те же самые эксперты, которые в 2016 году после выборов в Государственную Думу говорили, что КПРФ с результатом 13,3% подтвердила свое важное место на политическом поле, теперь с телеэкранов заявляют о нашем провале. Кандидат был не тот, кампания не велась, результат слабее думского, в партии отколы, расколы и вообще настоящий коммунист – это Сурайкин с его 0,68%.

Конечно, оппоненты КПРФ хотели бы, чтобы наши кандидаты набирали не больше Сурайкина, не выдвигались от широких блоков, не отвечали запросу общества на перемены. Поэтому пропагандисты власти игнорируют тот факт, что кандидат от КПРФ, который еще в начале декабря имел почти нулевую известность, в марте получил на 1,6 млн. голосов больше, чем партия получила на выборах в Государственную Думу!

В 65 регионах из 85 – мы улучшили результат по числу голосов в сравнении с 2016 годом. Кто-то может сказать: надо сравнивать с выборами Президента 2012 года. Но мы же понимаем, что после марта 2014 года, после воссоединения с Крымом и Севастополем, и во внешней политике, и во внутренней – сложились иные условия.

Что касается процентных показателей, то выше 15% мы получили в 16 регионах. Явные лидеры кампании Саха-Якутия (27,25%), Алтайский край (23,67%), Приморский край (21,39%), Республика Алтай (20,66%), Омская область (20,39%). Больше 18% в Амурской области, Хакасии, Хабаровском крае, Еврейской АО, Сахалинской области.

Анализируя эти результаты, мы прежде всего должны отметить хорошо выстроенную и современную работу штабов и актива в этих регионах. Можем отметить и действительно особые, более протестные и более независимые настроения на Дальнем Востоке и в Сибири. Возможно, где-то Павел Николаевич отобрал голоса и у Жириновского.

В то же время многие задаются вопросом: не слишком ли резкая тенденция. Здесь интересно посмотреть на средние цифры по федеральным округам. Дальневосточный федеральный округ – 20,4%. Сибирский федеральный округ около 15%. Центральный – уже чуть меньше 12%. Уральский и Приволжский федеральные округа по 11,5%. Северо-Западный и Южный округа около 10%, Северо-Кавказский – 8%.

Безусловно, мы должны оставить место и для гипотезы, что результаты, приходившие днем 18 марта с Дальнего Востока и Сибири, были сигналом к тому, чтобы картина по другим округам была скорректирована. Наши товарищи из регионов Приволжского округа тоже отмечают, что с какого-то момента цифры стали странным образом «унифицироваться».

Однако эти предположения не отменяют самокритичного взгляда на нашу работу там, где официальные результаты просели: в ряде важных регионов северо-запада, центра и юга страны. Это особенно актуально в контексте предстоящего в сентябре единого дня голосования. А он затронет почти половину избирателей России.

В 16 регионах пройдут кампании по выборам в законодательные собрания. 18 марта только в шести из них мы отстояли результат около и более 15%. В остальных необходима своевременная инвентаризация штабной работы.

В 20 регионах будут избраны главы. Вероятно, губернаторских кампаний станет ещё больше. Тут и Москва, и Московская, Орловская, Новосибирская области. Знаковые для нас кампании федерального значения.

В Приморском и Хабаровском крае, Хакасии, Омской области 18 марта мы зафиксировали результат, который вводит эти субъекты в число регионов, где есть потенциал для острой конкурентной борьбы. Важно бережно отнестись к стартовой площадке: сразу же развивать работу с теми, кто поверил в нас.

Огромное число выборов состоится на муниципальном уровне. Это основа основ нашей связи с народом, фундамент депутатской вертикали.

Обратим внимание, что хорошие результаты даже в тяжелой президентской кампании мы получили там, где работа велась созвучно рекомендациям Пленумов и семинаров ЦК: комплексно, технологично, творчески. Вспомним некоторые направления.

Первое. Организация работы добровольцев. Их приглашение, умение увлечь поставленной задачей, найти для них дело, превратить в союзников. В Алтайском крае выстроили работу общественного штаба, сумев привлечь 400 сторонников-волонтеров! В Костромской области сумели подключить к работе местных непартийных аналитиков и журналистов, открыли «общественно-политический центр КПРФ». В некоторых регионах к нам подтягивался актив «Справедливой России», партии «Родина», ряда общественных организаций. Нужно ковать, пока горячо: удержать рядом всех, кто постучался в наши двери в этой кампании. Искать там, где эта работа пока не выстроена. Самим работать так, чтобы люди понимали, зачем идут, и хотели взаимодействовать с нами.

Второе. Организация работы мобильных групп, агитация в трудовых коллективах и по месту жительства, прямой диалог с гражданами. Часто повторяем: просто выпустить продукцию и раздавать – мало. Надо идти к людям и говорить с ними: аргументировать, спорить, убеждать. Именно так в отдельных регионах впервые за долгое время удалось заметно улучшить результаты в сельской местности и отдаленных районах.

Третье. Организация цифровой агитации. В Якутии наши товарищи показали пример использования высокотехнологичной пропаганды: более 1600 групп работали в «мессенджерах» мобильной связи. Охватили до 45% населения в социальных сетях. В Приамурье создали информационный центр с ответственным за работу в Благовещенске. Построили системное распространение информации. Тем более что группа, созданная центральным Штабом, – «Грудинин.live» – ежедневно снабжала всех желающих свежим материалом.

Время идёт и меняется. За оппозицию голосуют идейные и смелые. А смелых много среди молодых. Опросы выявили, что среди тех, кто голосовал за Грудинина – 53% люди до 45 лет. Постепенно обновляется ядро поддержки. Это тончайший ответственный момент для партии. Сегодня наличие групп в социальных сетях, энергичная работа с опорой на местную злободневную проблематику, – столь же обязательна, как издание газеты. Можно подумать и о постановке такой задачи, как организация своего постоянного видеоканала при каждом региональном отделении. Цена вопроса тут минимальна. Сейчас даже с мобильного телефона можно вести прямые трансляции.

Но все это не должно вести к ослаблению традиционных форм работы со старшим, советским поколением. Тем более, там есть особая категория граждан, которые поддерживают и Путина, и КПРФ одновременно.

Четвёртое. Организация контроля. Согласно нашим данным, 18 марта на 96 тысячах участков было 267 тысяч представителей КПРФ. Использовалась система параллельного подсчета голосов. В то же время качество наблюдения было разным: не на всех участках по факту наши представители присутствовали, не везде были упорны. А там, где работали школы подготовки или предпринимались особые шаги, – был результат. К примеру, из Ульяновска отправили 67 человек на сельские участки дальних районов, где раньше результат КПРФ был менее 10%. Цифры сразу стали доходить до 22%. Разным было и отношение к вводу протоколов. Если, к примеру, Омское отделение ввело все 100%, то есть и несколько отделений, где было введено менее 1%.

Над этими вопросами нужно продолжать работать, анализировать опыт на каждом участке в своем регионе. Хотя мы понимаем: при нынешней системе параллельный подсчет нам всё равно не покажет картины. Поэтому задачей партии в целом и фракции КПРФ в Государственной Думе остается борьба по двум ключевым вопросам. Председатель комиссии и его заместители должны представлять разные партии. Это ограничит ресурс прямых фальсификаций. Также должна быть возможность выборочной проверки электронного голосования путем ручного пересчета. Без этого – говорить о доверии к системе мы не можем.

Кроме того, мы должны вернуться к вопросу отмены «муниципального фильтра» для парламентских партий на выборах губернаторов. Добиваться для депутатов права быть доверенными лицами кандидатов и вести агитацию за своих товарищей. Настаивать на установлении чётких границ между информированием и предвыборной агитацией.

Пятое. Организация на местах повестки в защиту прав граждан. Они всегда поддержат нас там, где мы с ними с самого начала. Если приехать туда, где уже все кипит, где люди самоорганизовались, уже на улицах, – это может быть воспринято как «пиар». Хотя всё равно надо ехать. Но важнее заранее видеть эти болевые точки. Первыми протестовать против произвола, будь это вопросы социально-экономические, градостроительные или экологические. Помогать в их решении.

Уважаемые товарищи! Общепартийная задача сегодня: не растерять тот моральный подъем, который появился в наших рядах. Среди членов КПРФ, наших сторонников, совсем новых людей, болевших за нашу кампанию и результат. Мы все это почувствовали: даже там, где формально результаты не самые приятные.

На прошедших выборах раздавлены «Яблоко» и Явлинский, утратил свои чары бренд «Жириновский», политически бесплодна «Справедливая Россия», на место указано липовым патриотам и «коммунистам».

Не в лучшем состоянии «Единая Россия». Она выпала из повестки, когда Владимир Путин не стал выдвигаться от своей партии. Её статус «партии власти» получил пробоину, когда ЦИК зафиксировал победу Президента с числом голосов вдвое больше, чем они получили в 2016 году на парламентских выборах.

В этих условиях все больше разговоров идет о возможном переустройстве государственного и партийно-политического ландшафта. Мы должны быть собраны и внимательны. Наша партия, наш лидер, наш кандидат в Президенты – хоть и попали на выборах под удар – но выстояли. Именно наша самостоятельность и принципиальность, наше единство – привели нас к росту рядов бескорыстных помощников, к росту сосчитанных и не сосчитанных голосов, к наилучшему среди всех остальных результату. И только пока мы будем оставаться такими, нас будут уважать, с нами будут считаться.

В феврале исполнилось 25 лет воссоздания партии. А мы даже не успели полноценно отметить. Все – работали. И те ветераны баталий, кто помнит порох кампаний 90-х годов, и наша молодежь: от новой плеяды первых секретарей до комсомола. Бок о бок. С самоотдачей.

Возможно, это лучший способ, каким мы могли отметить юбилейную дату. Ведь смысл настоящей политической партии – в борьбе!

Благодарю за внимание!