15 июня 1914 года родился Юрий Владимирович Андропов. В этом году ему исполнилось бы 100 лет.

Биография его - типичная биография советского человека. Выпускник фабрично-заводского училища, рабочий, комсомолец, вожак молодёжи.

По ленинскому завету – всю жизнь учился: заочно в техникуме и университете, а больше путём самообразования. В 1939 году связал свою судьбу со Всесоюзной Коммунистиче­ской Партией (большевиков).

В тот год наша страна вела войну с бело­финнами. После её окончания часть террито­рии Финляндии была присоединена к СССР и образована Карело-Финская Советская Соци­алистическая Республика.

Молодой коммунист Андропов в 1940 году был избран первым секретарём ЦК ЛКСМ этой республики. Время было суровое. Всего год карело-финским комсомольцам выпало работать в легальных условиях, а в 1941-м на­чалась Великая Отечественная война. Юрий Владимирович стал одним из организаторов подпольного и партизанского движения про­тив фашистских захватчиков. Работе и борьбе отдавал всего себя.

После войны его переводят в аппарат ЦК партии, затем в Министерство иностранных дел. С 1953 года – посол СССР в Венгрии. В 1956 году там вспыхнул антисоциалистический мя­теж, активно поддержанный Западом. Это испытание посол СССР прошёл мужественно и достойно, не уронив чести своего государ­ства и оказав помощь венгерскому народу в отстаивании народной власти. Был сохранён социалистический курс Венгерской Народной Республики, позволивший ей успешно разви­ваться ещё более трёх десятилетий.

С 1957 г ода в ЦКК ПСС возглавлял от­дел, отвечающий за связь с социали­стическими государствами. Избирался секре­тарём, а позже – членом Политбюро ЦК КПСС.

В 1967 ему доверен пост Председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР. Здесь он показал себя выдающимся профессионалом, способ­ным использовать для обеспечения гаранти­рованного спокойствия и безопасности граж­дан СССР в любой точке нашей страны самые современные по тому времени методы, са­мую новейшую технику. При нём в Комитете госбезопасности был создан аналитический отдел, организовано первое в нашей стра­не антитеррористическое подразделение – «Альфа». Сотрудники КГБ эффективно про­тивостояли подрывным действиям империа­листических спецслужб. Затем он был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС.

Опираясь на метод марксистской диалек­тики, он сумел увидеть наши противоречия и трудности, объективно оценить ошибки своих предшественников в послесталинский пери­од.

Прежде всего, это недооценка марксист­ско-ленинской науки, узкопрагматическое толкование её задач, пренебрежение теории, схоластическое теоретизирование.

Отсюда неумение ясно представить, где СССР находится и как и куда дальше двигать­ся. Много бед натворило хрущёвское забе­гание вперёд (построим коммунизм к 1980 году) и последующее топтание на месте в благословенные брежневские времена.

Был Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, были кафедры научного коммуниз­ма в каждом вузе, но не было обновления революционной теории под воздействием революционной практики, потому КПСС не могла должным образом организовать и на­править творчество рабочего класса, всех лю­дей труда с одной стороны на преодоление противоречий, возникающих в нашем обще­стве, с другой – использовать противоречия социализма в качестве стимула его развития.

На чем должна была сосредоточить усилия КПСС?

Прежде всего -совершенствование социалистической демократии. Утверждение социализма немыслимо без твёрдой поли­тической власти, классовое содержание ко­торой – диктатура пролетариата.

«В нашей стране, - писал он, - это означало торжество демократии в самом буквальном смысле – подлинную победу народовластия...

Советская демократия входила в жизнь честно, не скрывая своего классового харак­тера, не останавливаясь перед тем, чтобы узаконить привилегии людей труда по отно­шению к представителям эксплуататорских классов.

По с ути своей она всегда должна быть де­мократией..., готовой призвать к порядку тех, кто поднимает руку на социалистические за­воевания народа». ( Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социали­стического строительства в СССР).

Трудности развития советской демократии обусловливались материальными возмож­ностями общества, уровнем сознания масс, их политической культурой и тем, что наше общество развивается «под холодными ве­трами развязанной империализмом психоло­гической войны». (Там же).

Десятки «радиоголосов» круглыми сутка­ми стремились доказать советским людям, что без разделения властей нет и не может быть демократии.

Юрий Владимирович твёрдо стоял на ленинских позициях: советы, со­единяющие законодательство, управление и контроль – это более эффективная форма де­мократии по сравнению с буржуазной. Мето­ды демократизма при ней постоянно совер­шенствуются: расширяются хозяйские права и возможности рабочего человека на произ­водстве, в общественно-политической прак­тике.

В 70-80 годы вошли в жизнь и эффективно работали депутатские комиссии, народный контроль, постоянно действующие производ­ственные совещания.

Совершенствование советской демокра­тии требовало устранения бюрократической заорганизованности, формализма – всего, что сковывало творческую мысль и живое дело трудящихся.

Андропов требовал соблюдения принципа демократического централизма, который по­зволяет успешно сочетать свободное творче­ство масс с преимуществами единой системы научного руководства, планирования, управ­ления в организации всей жизни социалисти­ческого общества.

На базе социалистической собственности в СССР была создана могучая, планомерно раз­вивающаяся экономика, позволяющая ста­вить и решать крупные народнохозяйствен­ные и социальные задачи.

Но Андропов ясно видел, что рабо­та по совершенствованию хозяйствен­ного механизма, форм и методов управления отстала от требований, которые предъявляет достигнутый уровень материально-техниче­ского, социального, духовного развития со­ветского общества.

Не было оптимального сочетания личных, местных интересов, потребностей различных социальных групп с общенародными интере­сами. Необходимо было добиться этого со­четания для повышения производительности труда, повышения экономической эффектив­ности в интересах трудящихся.

Нарушался и важнейший принцип социа­лизма – каждому по труду. Нарушалось объ­ективное экономическое требование опере­жающего роста производительности труда. «Без тесной связи с этим фактором повыше­ние заработной платы, производящее вна­чале благоприятное впечатление, в конце концов... оказывает негативное воздействие на всю экономическую жизнь... Порождает запросы, которые не могут быть полностью удовлетворены при данном уровне произ­водства, мешает устранить дефицит со всеми его уродливыми последствиями, вызываю­щими справедливое возмущение трудящих­ся». ( Андропов Ю.В. У чение К арла М аркса и некоторые вопросы социалистического стро­ительства в СССР).

Распределительные отношения требуют строжайшего контроля за мерой труда и ме­рой потребления и должны быть, по мнению Юрия Владимировича, в центре внимания партии, руководящей социалистическим об­ществом.

Если принцип социалистического распре­деления нарушается, приходится иметь дело с нетрудовыми доходами, летунами, про­гульщиками, лодырями, бракоделами – на­хлебниками общества, паразитирующими на гуманизме нашего строя.

Он хорошо видел, что р аботе посовершенствованию управления нашим народным хозяйством чрезвычайно мешают голое администрирование, шумиха, подмена реальных дел разговорами и бесполезными кампаниями вместо настойчивых, системати­ческих усилий.

Очень волновало его наличие большого числа физически тяжёлых, непривлекатель­ных работ, медленные темпы их механиза­ции, а тем более автоматизации... «Всемер­ное ускорение темпов научно-технического прогресса, активное использование его до­стижений, прежде всего, на тех участках, где трудовые затраты особенно велики – вот чем надо настойчиво заниматься, – советовал он руководителям производств. - Объективный характер законов развития экономической системы социализма требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми ей методами».

Юрий Владимирович требовал от себя и от других, чтобы принятые решения выполня­лись неукоснительно. «Это ленинская тради­ция нашей партии, и отступать от неё нам не к лицу», - говорил он.

Безвременная кончина Юрия Владимиро­вича Андропова не позволила ему реализо­вать задуманное.

Но его теоретическое наследие непремен­но будет востребовано при возрождении со­циалистической России