20 ОКТЯБРЯ СОСТОЯЛИСЬ ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУША­НИЯ ТРЕТЬЕГО ВАРИАНТА ПРОЕКТА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЗАКОНА «ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РФ» В ФОРМЕ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИИ.

В обсуждении проекта при­няли участие депутаты, пред­ставители Министерства об­разования и педагогической общественности из многих регионов России. Суждения были самые разные: от «закон надо принимать как можно скорее» до «этот закон прини­мать нельзя».

Движение «Образование для всех» при поддержке фракции КПРФ в Госдуме РФ подготовило альтернатив­ный закон «Об образовании» (о чем мы писали ранее). Он при нынешней «демокра­тии» в официальных кругах не обсуждается. Более того, при проведении видеокон­ференции связь прервалась именно тогда, когда слово было предоставлено депута­ту – коммунисту, одному из ведущих разработчиков аль­тернативного закона Олегу Смолину. К сожалению, его точку зрения мы не услыша­ли.

Я принадлежу к числу тех, кто полагает, что этот закон принимать нельзя.

Приведу те суждения участ­ников видеоконференции, с которыми согласна.

Закон не имеет стратеги­ческой направленности. Он тупиковый, так как разработ­чики пытаются соединить несоединимое: конституци­онное право на бесплатное общедоступное образование с рыночным подходом к его финансированию.

Новая школа требует нового учителя, постоянного повы­шения его квалификации и даже переподготовки. Одна­ко предлагаемый проект за­кона это игнорирует. В законе говорится о специфике обра­зования в сфере искусства и культуры, медицины и фарма­цевтики, обороны и безопас­ности. Про специфику подго­товки педагогических кадров в проекте закона ничего не сказано. Между тем, в России уже исчезла почти половина педагогических вузов. Неко­торые ликвидированы, неко­торые слиты с классическими университетами, что слабо способствует качественной подготовке именно учителя, а не только филолога, биолога и т.п.

За повышение квалифика­ции учителя полностью от­вечает школа (государство ни при чем?). Где школа должна взять на это деньги, не про­писано, что может привести к разрушению системы пере­подготовки учителей, которая складывалась десятилетия­ми и получила признание не только в России, но и за рубе­жом.

Дополнительному образова­нию в нашей стране исполня­ется 93 года. У него нет анало­гов в мире. Но обсуждаемый закон не гарантирует бесплат­ного получения дополнитель­ного образования. Оно фи­нансируется исключительно за счет субъектов. Субъекты у нас очень разные. Следова­тельно, равного доступа к до­полнительному образованию у ребят не будет. Свертывание дополнительного образова­ния чревато многими бедами. Содержание одного ребенка в учреждении дополнительно­го образования обходится го­сударству максимум в 8 тысяч рублей в год. Содержание од­ного ребенка в колонии 100- 130 тысяч рублей. Это если деньги считать, а если судь­бы, таланты? Сколько наших всемирно известных ученых, деятелей искусства, мастеров спорта начинали свою «карье­ру» во Дворцах пионеров, на станциях юных техников, на­туралистов, в спортшколах.

Кстати, о подготовке спор­тсменов высшего класса. В за­коне не отражена специфика училищ олимпийского резер­ва, что тоже может повлечь сворачивание этих образова­тельных учреждений. А ведь их уникальный опыт сегодня используют с успехом многие страны, например, Китай.

Учреждения професси­онального образования с государственного уровня передаются на уровень субъ­екта. Закрывается уровень на­чального профессионального образования. Система была обескровлена в кадровом и материальном отношениях.

Совершенно бесперспектив­ной становится судьба детей – сирот, особенно детей с огра­ниченными возможностями. Начальные профессиональ­ные училища готовили рыбо­обработчиков, швей, давали иные подобные профессии, что позволяло этим гражда­нам не быть обездоленными.

В новом законе професси­ональная подготовка их не предусмотрена.

На самостоятельный уро­вень выведено дошкольное образование. Ответствен­ность за освоение программы дошкольного образования детьми, не посещающими до­школьные образовательные учреждения, возлагается на родителей. Органы местно­го самоуправления обязаны организовать для родителей «бесплатную методическую, диагностическую и консуль­тативную помощь» (цитата из проекта закона). По-моему, маниловщиной отдает. Разное право на образование начина­ется с дошкольного возраста.

Очень много говорилось о малокомплектной школе. Каждый регион сам опре­деляет, какая школа мало­комплектная. Это, наверное, правильно. Велика Россия, но чтобы каждый ребенок имел реальное право на достойное XXI века образование, школа должна быть в каждом насе­ленном пункте и финансиро­ваться по потребности, а не по подушевому принципу. По­душевой принцип финансиро­вания уже привел к закрытию тысяч сел.

И, наконец, о статусе учи­теля. Возьмем только один аспект. Предлагается: «При расчете нормативов финан­сирования учитывается не­обходимость соответствия показателей средней зара­ботной платы педагогиче­ских работников показателям средней заработной платы по экономике соответствующего субъекта Российской Федера­ции». По-прежнему нарушает­ся принцип равной оплаты за равный труд, поскольку сред­няя зарплата в разных субъек­тах различна.

Следует отметить отсутствие четкого определения таких понятий, как: «педагогическая деятельность», «присмотр и уход» и др. Не прописаны кри­терии некачественного обра­зования. В законе отсутствуют цели и задачи воспитания.

В общем, принимать этот ва­риант закона нельзя.

Т. КОЖЕВНИКОВА ,
секретарь Астраханского обкома КПРФ