16 мая в Советском районном суде закончился очередной судебный процесс по журналистскому вопросу. Истец - мэр Астрахани Сергей Боженов, ответчик – журналист и редактор газеты «Возрождение державы» Владимир Аникин. Предметом разбирательства стали две публикации в упомянутой газете Аникина в № 4 за 2010 год.
Я, в отличие от Аникина, не являюсь жестким оппонентом астраханского мэра. Думаю, что он на самом деле – лишь порождение «лихих девяностых», как писал сам Аникин в том самом номере. И без этого «лихолетья» не было бы никакого Боженова. Не думаю, что взлет Боженова «от нищего до миллионера», о котором упомянул Аникин, представляет из себя явление уникальное. Оно, скорее, вполне типичное. На мой взгляд, главный вопрос, возникающий при рассмотрении подобных дел – это вопрос об ответственности самого журналиста и его готовности отвечать за свои слова. И в этом смысле Аникин проявил последовательность и принципиальность, не отступив ни на шаг от занятой им позиции.
Думаю, что читатель давно знает аникинскую газету и с интересом читает его публикации. Тем более, что независимых оппозиционных газет в нашем городе совсем немного. Хотя выходит она нерегулярно, по мере накопления материала и средств для выпуска.. Уже не в первый раз Боженов, что называется, пытается прижать Аникина к ногтю. Так, в прошлом году по заявлению Боженова в отношении Аникина Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по статье 130 УК РФ («Оскорбление»). И лишь долгая процедура обжалований привела к т ому, ч то А никин с тал н е п одозреваемым, а свидетелем по делу. А само дело было похоронено.
Что же именно возмутило мэра в этот раз и привело обоих оппонентов в суд? Думаю, многие читали тот самый выпуск «Державы», где редакция проводит аналогию между Боженовым и недавно отправленным в отставку Лужковым. Не буду вдаваться в подробности, но речь шла о коррупционных связях мэрии и мэрской семьи, о спускании на тормозах расследований прокуратуры в отношении городских чиновников, уничтожении строений «старой купеческой Астрахани… для строительства многочисленных торговых центров» и пр. А еще о том, что «расследования прокуратуры с подачи мэра против журналистов и неугодных людей заканчиваются реальными делами» . Истец, конечно, не мог закрыть на все это глаза и имел основания для подачи иска. В том, что он будет удовлетворен, тоже не было сомнений.
Дело в другом. Насколько неправ был Аникин фактически и что собственно нового он открыл для читателя? Да ничего. Все давно известно. И о коррупции, и о преследованиях журналистов и неугодных политиков. Также хорошо известно, как трудно простому человеку (да хоть и не простому, но не находящемуся во власти) бороться с системой. Какой несокрушимой силой обладает клан астраханских чиновников всех уровней. И что при желании можно уничтожить любого человека, который посмеет открыто покуситься на касту избранных. Что свобода слова в Астрахани существует для избранных. И то, что позволено прихлебателям власти от журналистики, какие бы мерзкие публикации они ни рождали, то никогда не будет позволено ее последовательным оппонентам.
Возможно именно поэтому судья Юденкова, удовлетворив требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, определила сумму компенсации в размере десяти тысяч рублей, а не ста, как того хотел истец.
Немного осталось в нашем городе газет с честными и принципиальными журналистами. И аникинская «Держава», при всей ее пестроте и идеологической противоречивости, остается таковой. А значит, вся борьба впереди.
Александр ТОКАРЕВ ,
соратник по борьбе за справедливость.
Все цитаты приводятся по тексту публикаций в газете
«Возрождение державы» № 4, декабрь 2010 г .