Россия присоединилась к обновленной международной конвенции о борьбе с авиадебоширами. Ими теперь могут быть объявлены пассажиры, отказавшиеся выполнять любое указание экипажа. Авиакомпании уже пригрозили строгими санкциями, в том числе снявшим во время полета маску.

Формально устроивших дебош в большинстве российских самолетов, в том числе почти всех летающих в ливрее «Аэрофлота», в настоящее время должны судить по законодательству Бермудских островов. Ратифицированный так называемый Монреальский протокол урегулирует вопросы юрисдикции рассмотрения споров о преступлениях, совершенных на борту выполняющих международный перелет воздушных судов.

Бермудский треугольник

Само понятие «недисциплинированный пассажир» впервые появилось еще на заре развития гражданской авиации – оно было закреплено в Конвенции, подписанной в Чикаго в 1944 году. Таковыми признавались все нарушающие «должный порядок и дисциплину на борту воздушного судна». В 1963 году международное сообщество определило меры борьбы с такими хулиганами. Согласно Токийской конвенции, юрисдикцию в отношении совершенных в самолетах преступлений осуществляет государство его регистрации. Ведь по общему правилу борт воздушного судна является территорией страны, к которой оно приписано. Так, согласно действующему Уголовному кодексу РФ, по отечественным законам должны судить совершившего преступления на борту приписанного к российскому порту самолета, даже если он в это время находился в воздушном пространстве за границей нашей страны.

Однако на практике многие отечественные авиакомпании с целью оптимизации налогообложения и по ряду иных экономических причин активно регистрируют Boeing и Airbus в оффшорах. Например, большинство летающих под российским триколором и эмблемой «Аэрофлота» лайнеров официально внесены в реестр Бермудских островов. Там же числится основной флот авиакомпаний «Победа» и «Уральские авиалинии», S7, Red Wings, RusLine и UTair, в Ирландии зарегистрированы Boeing-747 и Boeing-777 авиакомпании «Россия», лайнеры «Алроса» и многие другие. В российском реестре (префикс RA) можно найти воздушные суда обслуживающего высших чиновников специального летного отряда (в том числе так называемый президентский борт № 1), а также отечественные самолеты Sukhoi Superjet 100 и другие.

С небес на грешную землю

Протокол, подписанный в Монреале в 2014 году, допускает применение в отношении авиадебоширов юрисдикции как государства регистрации, так и владельца (эксплуатанта) и места совершения посадки. Такая норма позволит использовать национальное законодательство страны перевозчика, то есть допустившего нарушение на борту «Аэрофлота» или другой иной отечественной авиакомпании будут судить в российском суде и по российским законам. Выбор юрисдикции делегируется командиру. В частности, после запланированного приземления в иностранном аэропорту он вправе передать компетентным органам этого государства совершившего противоправный акт пассажира.

Федеральный закон о присоединении нашей страны к Монреальскому протоколу формально вступает 22 июня. «Протокол является результатом коллективных усилий международного сообщества по расширению сферы применения Токийской конвенции, с тем чтобы позволить государствам, помимо государства регистрации воздушного судна, осуществлять юрисдикцию в отношении недисциплинированных пассажиров. Присоединение к Протоколу расширит возможности Российской Федерации в части пресечения роста числа и снижения степени серьезности случаев недисциплинированного поведения на борту воздушных судов гражданской авиации. Протокол также будет способствовать действиям государств по оказанию помощи друг другу в целях пресечения недисциплинированного поведения и восстановления должного порядка и дисциплины на борту воздушных судов гражданской авиации», – убеждены в Министерстве транспорта РФ.

Вместе с тем нормы международного соглашения будут применяться не раньше сентября – через два месяца после передачи специального документа Генеральному секретарю Международной организации гражданской авиации (ICAO). Кроме того, по данным профильного комитета Госдумы, из почти двухсот входящих в ICAO государств только 28 ратифицировали Монреальский протокол. Среди них – Египет, Казахстан, Китай, Куба, Кувейт, Малайзия, Мозамбик, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты, Парагвай, Сенегал, Турция, Уганда, Уругвай и некоторые другие. Ни Соединенные Штаты, ни большинство стран Европейского Союза, ни СНГ делиться юрисдикцией пока не намерены.

Хулиганы, тунеядцы, алкоголики

Также Монреальский протокол уточняет само понятие противоправного акта на борту воздушного судна. Кроме непосредственно физического нападения на члена экипажа или таких угроз «недисциплинированным» признается пассажир, отказавшийся выполнять любые законные указания члена экипажа «в целях обеспечения безопасности воздушного судна, находящихся на его борту пассажиров или имущества». Схожая норма закреплена и в действующем Воздушном кодексе РФ: авиакомпания вправе расторгнуть договор перевозки, то есть высадить пассажира, за любое нарушение правил поведения, создающих угрозу безопасности полета, жизни или здоровью других лиц, а также в случае невыполнения распоряжений командира.

На практике такие формулировки позволяют считать противоправным актом или даже преступлением любое несогласие пассажира порой со спорными требованиями экипажа. Например, купившая билеты бизнес-класса семья Сазыкиных летела из Цюриха в Новокузнецк рейсом «Аэрофлота», но при пересадке в Москве Ивана Сазыкина сняли с борта. Согласно рапорту, подписанному старшим бортпроводником Александрой Кравченко, он высказывал угрозы и оскорбления в адрес персонала, отказался предъявить посадочный талон и нарушил правила провоза ручной клади. По словам же пассажира, он не смог предъявить талон, так как нес в руках ребенка и детскую коляску. Минутная задержка вызвала «агрессию со стороны Кравченко А., которую уже не интересовали проездные документы. Она заявила, что ручная кладь запрещена к перевозке воздушным судном по причине того, что представляет собой общественную опасность и угрожает безопасности рейса», – утверждал пассажир. Приглашенные сотрудники транспортной полиции не обнаружили в действиях Ивана Сазыкина нарушений и де-факто обвинили экипаж в ложном вызове.

Признавая действия авиакомпании обоснованными, суд усмотрел нарушение пассажиром правил перевозки ручной клади – согласно Федеральным авиационным правилам, детские коляски должны сдаваться перед трапом для загрузки в багажный отсек. Доводы о минимальных габаритах коляски, которая пролетела на полке в салоне из Цюриха в Москву и осталась на втором рейса после удаления хозяина, приняты не были. Также служители Фемиды констатировали, что «действия истца по пересечению границы борта воздушного судна без предъявления старшему бортпроводнику рейса посадочного талона являлись неправомерными и грубо нарушали нормы авиационной безопасности». Кассационная коллегия поддержала это решение.

Ковидоопасные полеты

Пандемия принесла новые угрозы. Почти все авиакомпании обязывают пассажиров носить маски, которые должны плотно прилегать к носу и рту. Снимать их разрешается только на время приема пищи. Несогласным, в том числе имеющим медицинские противопоказания, предлагается покинуть борт воздушного судна до взлета. А в случае нарушения – выявления пассажира без индивидуального средства защиты, «Аэрофлот» угрожает экстренной посадкой самолета и взысканием причиненного ущерба.

Вместе с тем законность таких требований весьма сомнительная. Отвечая на запрос журналиста АПИ, эксперт Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот» Ирина Агеева не смогла указать нормативный правовой акт, который бы предусматривал соответствующие обязанности пассажиров. В Министерстве транспорта РФ напоминают о выпущенных в минувшем году рекомендациях. «Ими предусмотрено обязательное наличие на борту воздушного судна защитных масок для пассажиров, исходя из их количества в салоне, с учетом длительности полета и смены защитных масок каждые три часа», – заявила директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Светлана Петрова. Хотя эти рекомендации опять же не являются нормативным актом и не имеют обязательной силы. Более того, в них нет ни прямого указания на ношение средств индивидуальной защиты пассажирами, ни требований к порядку их использования.

Пассажир всегда виноват

В Воздушном кодексе РФ подчеркивается, что бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира лежит на перевозчике. В то же время практика свидетельствует, что авидебоширом члены экипажа могут объявить практически любого законопослушного клиента. При этом составленный стюардессой акт или ее свидетельства рассматриваются как неопровержимое доказательство вины пассажира.

Так, в перелете рейсом авиакомпании «Ютэйр» из аэропорта «Внуково» отказали председателю Арбитражного суда Самарской области Дмитрию Плешкову. Согласно подписанному капитаном и стюардессой рапорту, он находился в нетрезвом состоянии. Хотя никто из экипажа даже не выходил из самолета, а служителя Фемиды не пустили даже на трап. В ходе разбирательства выяснилось, что пассажир, выходя из микроавтобуса, оступился и, по свидетельству грузчика, «стоял неуверенно и шатался». Подтверждая допущенный Дмитрием Плешковым проступок, высшая инстанция отвергла все его доводы. «То, что находящийся в кабине капитан подписал акт о состоянии остановленного у трапа пассажира, невручение документа Дмитрию Плешкову и иные сомнительные обстоятельства не означают отсутствие нарушения», – констатировали служители Фемиды (АПИ подробно писало об этом инциденте – За пьянство в аэропорту судью лишили полномочий).

Летевшую из Кирова в Москву Денисову авиакомпания «Победа» обвинила в курении в туалете самолета. В качестве доказательства был представлен рапорт бортпроводницы, которая почувствовала запах дыма. Для ликвидации последствий перевозчик вынужден был заказать работы по санитарной обработке туалета стоимостью 60 тысяч рублей. Взыскивая их с пассажирки, Московский городской суд признал факт противоправного поведения ответчика и причинения им убытков доказанным.

В списках не значится

С 2018 года у российских авиакомпаний появилось законное основание не продавать билеты злостным хулиганам. Таковыми признаются граждане, осужденные за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств, хулиганство на воздушном транспорте, а также уличенные в невыполнении законных распоряжений командира воздушного судна. Закон предписывает перевозчику в письменной форме уведомить пассажира о внесении его в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена.

В отличие от расторжения договора по инициативе авиакомпании, в «черный список» пассажир включается только после вступления в законную силу приговора или постановления о привлечении к административной ответственности. Причем через год после этого правонарушитель должен быть исключен из реестра. Более того, билет должен быть продан даже злостному авиадебоширу, если он летит к месту лечения, на похороны, сопровождает инвалида, может вернуться в Россию только самолетом и в ряде иных случаев.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году за нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов к административной ответственности привлекли 40 человек, за совершение угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств действий осужден один обвиняемый.