Насколько трудно сказать новое слово в марксизме-ленинизме, настолько трудно не добавлять своё субъективное мнение в цивилизационистском подходе к истории.
При этом чуть не каждый автор большой статьи «Завтра» перед тем, как высказать некоторую новизну, так или иначе произнесёт цивилизационистский символ веры: «Скифский комплекс» России (как его иногда называют в Европе и Америке) – диалектическая дихотомия. С одной стороны, являться неотъемлемой частью европейской цивилизации, а с другой - исторически находиться в противостоянии к ней; влечение к «Западу» и отчуждение от него…» и т.д. и т.п. (А. Домрин. «Нам не жить друг без друга». «Завтра», № 35, 2017).
Казалось бы, марксизм-ленинизм диалектически снял это историческое противоречие и перевёл культурно-цивилизационистскую проблематику в плоскость классово-формационного подхода, не исключающего, впрочем, цивилизационной специфики. (Как известно, мы воевали не просто с Германией, а с нацистской Германией, но и всё-таки Рейхом).
Однако, пока мы открыто не воевали со Штатами (готовыми уничтожить нас после Второй мировой атомной бомбардировкой), наши патриотические (но «всечеловеческие», по Достоевскому) публицисты, не довольствуясь цивилизационной спецификой, впадают уже в цивилизационистский пацифизм и даже братание (надо же «нам не жить друг без друга!»).
«За более чем 60 поездок в США» автор приходит, в частности, к такому выводу: «Исторически американский фермер мог работать на своей «природине» в одиночку – при наличии огнестрельного оружия (что гарантировала одна из главных – Вторая! – поправка Конституции США), чтобы отбить попытки покуситься на его надел земли. Отсюда традиционно более развитое обеспечение индивидуальных (личных и гражданских) прав жителей США. Тогда как на русской «природине» можно было жить и выживать только коллективом, общиной. Отсюда – столь же традиционно, ещё до советской власти, более развитое обеспечение коллективных (социальных и экономических) прав русского народа».
Почти анекдотическое выведение марксистско-ленинского социализма из цивилизационистской мифологии? И без всякого полемического преувеличения: «Российский литературовед, культуролог, доктор филологических наук Георгий Гачев является создателем нового понятия «природина». По его словам «природа каждой страны – это не географическое понятие, не окружающая среда… для нашей эгоистической человеческой пользы. Природа есть мистическая субстанция «природина» - мой неологизм, природа и родина, мать-земля своему народу… Что тогда история? История – это супружеская жизнь народа и «природины», культура – чадородие их брака…» и т.д., и т.п.
Поскольку «природина» России, большая часть которой около или за Полярным кругом, в зоне вечной мерзлоты», то … для её охраны можно обойтись и без Второй поправки Конституции США?
Но вот полезное напоминание: «Даже в южных областях Сибири средняя температура в январе составляет минус 20 градусов по Цельсию». Далее идут подробные температурные характеристики «природины» (но как филолог мог не заметить, что «мать-земля» ещё и «жена» для народа?).
«В целом области с благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Среднее Поволжье) занимают чуть более 5% территории нашей страны, и вегетативный период для основных сельскохозяйственных культур длится всего 50-60 дней…
Ну, а дальше круг замыкается: американский фермер мог работать на своей «природине» (на «своей» ли исторически?) – при наличии огнестрельного оружия и т.д. об «американской мечте» (нашёл автор, что противопоставить русской мечте о коммуно-социализме!)
Поневоле вспомнилось о «чрезмерной урбанизации» в Советской России (при пяти процентах пригодной «природины»). При советской власти, может быть, урбанизация и была чрезмерной, но в какой нищете и бесправии оказалось бы «лишнее» сельское население постсоветской РФ, махни на него рукой советские проектировщики коммуно-социалистического будущего! Ведь даже и сейчас бывшим сельчанам жить и работать в городах легче без новых кулаков и помещиков (если даже фермеры-«середняки» стонут!). И ведь переселение в города с точки зрения научно-технического прогресса было в определённой степени технологически застраховано.
(Помнится, в старших классах ходили на завод «Октябрь». Так вот, на полуавтомате работать научился быстро, а на обычном токарном станке… увы! Кстати, не получилось у меня с двух сторон: обучение игре на скрипке бросил, а вот с фортепиано («полуавтомат» по сути) долго не расставался. Так что мещанско-городской снобизм у меня выветрился ещё в юности…).
И всё же в «Завтра» каждый раз нахожу для себя что-то новое. В том же 35-м номере статья М. Калашникова «Виртуальность и реальность. Как построить русскую цифровую экономику». На большой цитате об «умном сельском хозяйстве» и закончу.
«На поля выходят умные агромашины. Посмотрите на технику сегодняшнего «Ростсельмаша»: это уже цифровая экономика! Автоматизированные комбайны движутся по картографированным с помощью спутниковой навигации полям. Это – земледелие высокой точности.
Уже сейчас комбайны ростовского производства подключены к системе «Агротроник». Все данные о работе машины стекаются в одну базу данных завода… Ты замечаешь любой неконтролируемый слив топлива, видишь объёмы намолота… «Агротроник» позволяет построить карту урожайности, покажет «гиблые пятна», позволит спланировать внесение удобрений и высев на следующий год… На Кировском заводе в СПб делают и смарт-тракторы».
«Идём дальше?... Над волнующимся полем кукурузы, задорно стрекоча, летит крохотный радиоуправляемый вертолёт.
Буквально касаясь початков, он выбрасывает из игрушечного фюзеляжа маленькие белые капсулы. Они падают среди колосьев. Из маленьких отверстий картонных шариков выходят «десантники» - мушки-трихограммы. Они – гроза насекомых – вредителей…
Трихограммы – всего полграмма «бойцов» на гектар – позволяют не отравлять поля убийственной химией…»
«Это – будущее? Нет, такое уже было. В США? В ЕС?.. Не угадали – в Советском Союзе. В 1976-1982 годах. В Молдавии. Такое высокотехнологичное, экологически чистое сельское хозяйство создавалось ВНИИ биологической защиты растений совместно со студенческим КБ Московского авиационного института… Ну, а потом всё попало под обвал страны и под нашествие орды «реформаторов». И вы мне скажете после этого, что СССР был отсталой страной? Ведь дроны для села в те времена делались на чисто отечественной электронике».
