PRO отражение классовых интересов в парламентской деятельности
В марте этого года «Новые люди» внесли на рассмотрение проект постановления об изменениях в регламент Государственной Думы, предложив дополнять финансово-экономическое обоснование вносимых законопроектов «анализом возможного экономического влияния на субъекты предпринимательской деятельности».
Иначе говоря, по замыслу «Новых людей», авторы того или иного законопроекта должны будут предоставлять информацию, насколько он удовлетворяет интересы бизнеса.
Ну, а КПРФ считает, что прежде всего должны учитываться интересы не бизнеса, а людей труда! Именно поэтому в ответ фракция КПРФ вносит постановление об изменении в регламент Госдумы, где мы просим добавлять в финансово-экономическое обоснование законопроекта «анализ его возможного экономического влияния как на ухудшение или улучшение положения наемных работников на рынке труда в целом, так и на уровень заработной платы, условия труда лиц, работающих в рамках трудовых и гражданско-правовых отношений».
Вероятнее всего, «единороссовское» большинство отклонит эту инициативу, но тут для нас важно обозначить, интересы какого класса мы защищаем в противовес тому, что декларируют «Новые люди».
Коммунисты всегда защищали и будут защищать права и интересы трудящихся. И каждый закон, который рассматривает Дума, мы всегда будем оценивать именно с этой точки зрения.
Обухов.PRO
Шок и шквал звонков: Депутат Останина возмутилась «шараханьем» с призывным возрастом
Госдума приняла в первом чтении законопроект, предполагающий призыв в армию россиян с 21 до 30 лет. Однако, 21 июля, перед его рассмотрением во втором чтении, глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов сообщил, что «нижний предел решено оставить 18 лет».
«Печальный день сегодня, я шокирована, мне непонятно, как людям в глаза смотреть. Широкого обсуждения в Госдуме еще не было, комитет не выносил его на голосование. И так напряжено общество, матери, отцы, ребята молодые, поступающие в вузы, – а тут эти непроработанные решения, вбросы непродуманные. Минобороны говорит одно, комитет сначала соглашается с ним, потом обратно. Мне кажется, что эти шараханья совершенно не на пользу тем, кто отвечает за политику в военной сфере», – сказала Останина.
По ее словам, сейчас идет шквал звонков и писем от россиян, которым так и не дали внятного ответа о призыве.
«Уже очень много звонков, писем, комитет «обвалился». Люди давным-давно просили прописать понятные правила мобилизации, в том числе частичной, они просят объяснить, каким будет призыв, будет ли новая волна мобилизации? А тут такое, вместо того, чтобы дать внятные ответы, которые успокоили бы общество или, если это аргументированные «тяжелые решения», люди бы понимали, к чему им готовиться», – недоумевает депутат.
Останина считает, что в думском комитете по обороне «стесняются» дискутировать на эту тему с Минобороны РФ.
«В данной ситуации мне непонятна ни логика комитета, ни его желание слепо следовать распоряжениям тех, кто сидит на Фрунзенской набережной (там находится здание Минобороны РФ – прим. НСН). Избиратели наши там не сидят, но, похоже, в комитете по обороне отвечают только перед теми, кто сидит там. Мы же отвечаем перед избирателями и в данном случае у меня нет аргументированного ответа отцам, матерям, молодым парням, которые пока еще совсем неоперившиеся. Ведь мы приняли решение о праве призывников тоже заключать контракты. Получается, что 18-летние ребята тоже будут иметь право, чтобы заработать эти 195 тыс., заключать контракты. Печально», – констатировала парламентарий.
Она прогнозирует, что теперь доверие избирателей к Госдуме снизится еще больше: «У нас нет диалога с министерством, а дальше получается, что у Думы нет диалога с избирателями», – заключила собеседница НСН.
Новости с Останиной
Путин повысил предельный возраст пребывания в запасе
Президент России Владимир Путин подписал закон о повышении на пять лет предельного возраста пребывания в запасе ряда военнообязанных граждан.
Так, предельный возраст для военнообязанных первого разряда повышается с 35 до 40 лет, второго – с 45 до 50 лет, третьего – с 50 до 55 лет.
Для имеющих воинские звания старших офицеров предельный возраст пребывания в мобилизационном резерве увеличен до 65 лет, для младших офицеров – до 60 лет.
Напомним, что на прошлой неделе было принято решение расширить с девяти лет (18-27) до 12 (18-30) диапазон, в котором россиянина могут призвать на срочную военную службу.
Рабкор
Путин подписал закон о введении цифрового рубля
Теперь Россия догнала ушедшую вперед группу из Нигерии, Антигуа и Барбуду, Гренаду, Сент-Китс и Невис и других примерно таких же гигантов и передовиков цифровых экономик. Всякие же лузеры вроде США, Китая или Евросоюза безнадежно отстали.
Правда, здесь нужно понимать одну вещь. Цифровые деньги – это атрибут цифровой экономики. Применительно к России это сильно напоминает известный анекдот: «Скажите кто-нибудь Автовазу, что толкнуть «Калину» с горки с криками: «Гляди, сама едет!» – это еще не означает, что она под управлением робота-пилота».
С российской экономикой история примерно та же. Ввести цифровой рубль еще совершенно не означает, что наша экономика теперь точно цифровая. И уж она точно не вводится указом президента, это непростой и длительный процесс, который, кстати, необязательно будет успешным.
Пока введение цифровых денег в разных бантустанах – это, скорее, опыты доктора Менгеле над живыми людьми. Гордиться званием подопытного – штука крайне сомнительная, прямо скажем.
Анатолий Несмиян
О патриотах
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.
Арест Стрелкова не вызвал ни массовых волнений, ни даже сколько-нибудь серьезных протестов. Небольшая толпа, собравшаяся у здания суда, нестройно несколько раз прокричала: «Позор, позор!», а затем грустно разошлась.
Отсюда многие комментаторы, принадлежащие как к оппозиционному, так и охранительскому лагерю, сделали вывод, что популярность Стрелкова и его идей сильно преувеличена, а наблюдавшаяся в интернете бурная активность радикальных патриотов не означает их реальной популярности в обществе.
На самом деле картина несколько сложнее. В аполитичном российском обществе никакая идея, программа или инициатива массовой активной поддержки получить не может. Подавляющее большинство населения сегодня чуждо любым идеям, левым, правым, охранительским, оппозиционным, революционным или консервативным. Но отсюда не следует, будто так будет продолжаться всегда. Парадокс в том, что политически инертное общество имеет потенциал стремительно политизироваться, резко сдвигаясь в ту или иную сторону, что невозможно в странах, где население организовано вокруг устойчивых политических блоков. Внезапные потрясения и революции происходят именно в таких ситуациях, поражая наблюдателей, вчера ещё констатировавших устойчивость системы. Примеров множество – от советской перестройки до Арабской Весны. В каждом случае есть своя специфика, но это не меняет сути: под покровом стабильности часто скрывается потенциал большого взрыва.
Правящие круги, даже не понимая в полной мере смысл происходящего, интуитивно чувствуют угрозу. И последовательно принимают меры, стараясь обезопасить себя на тех направлениях, где эта угроза осознается или ощущается как потенциально наиболее серьезная. Конкретные решения могут быть ошибочными. Более того, они почти всегда будут ошибочными, поскольку действовать приходится в ситуации тотальной неопределенности. Но ощущение, лежащее в основе этих решений, верное.
Что касается Рассерженных патриотов, то их главная проблема не в слабости массовой поддержки, а в том, что поддержка снижается. Тому есть объективные причины. Идеология Стрелкова и его соратников основывалась на двух принципах, оба из которых сейчас выглядят всё менее убедительными. С одной стороны, они вопреки очевидности продолжают верить, будто нынешний конфликт на территории Украины можно завершить победоносно, если только приложить чрезвычайные усилия и заменить коррумпированное руководство. С другой стороны, они уверены, что несмотря на постоянно декларируемую ими же тотальную коррумпированность и некомпетентность власти, именно эту власть и именно такое государство надо поддерживать (по принципу «другого-то всё равно нет»). То, что эти два принципа противоречат друг другу, долгое время не доходило до сознания патриотов, пока сама власть не предприняла некоторые усилия, чтобы им объяснить. Вопрос о том, могла ли Россия в данном конфликте добиться больших успехов, имея во главе администрации и армии иных людей, является не просто абстрактным, но и абсурдным, потому что в таком случае данного конфликта вообще бы не случилось (по крайней мере в его нынешней форме). И дело тут не в плохих людях, а в том, какие социальные группы и какие интересы обслуживает власть. Олигархическое государство готово прикрываться любыми лозунгами, но действовать может только в интересах олигархии. Даже если бы они захотели, внимая уговорам Стрелкова и его соратников, вдруг измениться, ничего бы не вышло: вся структура управления и власти заточена исключительно под обслуживание определенных интересов. «Рожденный ползать летать не может».
Политические процессы не могут быть рационально осмыслены вне социального и экономического контекста, не могут быть поняты, если не принимать во внимание классовые и групповые интересы, если не видеть связи между этими интересами и сложившимися структурами. Но если бы такое осознание произошло, то мы бы видели перед собой не рассерженных патриотов, а демократов и социалистов разной степени радикальности.
Патриотические движения в силу самой своей идеологии оказались неспособны к самостоятельной политической инициативе, продолжая упорно апеллировать именно к тем, против кого выступали. По той же причине, в отличие от оппозиционных групп – как левых, так и либеральных, они не смогли выработать культуру активистского действия и самоорганизации. Лишенные лидеров и политической перспективы, они оказываются деморализованы и дезориентированы.
На фоне разлагающейся системы управления и в ситуации, когда в украинском конфликте соотношение сил очень медленно, но необратимо меняется в неблагоприятную сторону, призывы Стрелкова переломить ход конфликта чрезвычайными мерами, не меняя существующего порядка, звучат всё менее убедительно не только для широкой публики, но даже для тех, кто их повторяет. Осознание общественных противоречий несомненно настигнет тех, кто пытается думать и действовать ради изменения ситуации в стране, но подозреваю, что для многих будет уже слишком поздно.
Кагарлицкий letters
