Как известно, старики обычно говорят молодым: то, что ты узнал, я уже давно забыл. Но вспоминать- то приходится. Словари, учебники не всегда под рукой – и приходится «заглядывать» в газеты.

Но газеты редко о бращаются к «азам», и авторы пророй взахлёб спорят меж собой на профессионально-птичьем языке. То есть для большинства читателей «зря стараются». Но есть среди авторов и счастливые для читателей исключения. Однако в любом случае не помешает запастись словарём (когда автор уж совсем «на пальцах» пытается высказаться о сложном). Особенно это касается газетных высказываний финансово-экономического характера («верх» нынешнего интеллектуализма!).

Лично у меня сохранилось самое благоприятное впечатление от небольшой статьи (да что там, заметки) в «Советской России» за 29 января с.г. – Андрей Пшеницын, «Обманный курс рубля»: на небольшом количестве цифр автор коротко и ясно показывает нам, что на самом деле представляет собой наша нынешняя якобы экономика как якобы народное хозяйство. Для чего он приводит (всего-то) официальную сводку о динамике курса доллара к рублю:

январь 2001 31,73

июль 2008 23,35

февраль 2009 35,81

май 2011 30,18

18 декабря 2014 67,78 (до 80).

Мы видим, что рублёвая инфляция (обесценивание, или «облегчение» рубля) за 11 лет гарантированно превысило 100 % (выросла в 2 с лишним раза). Но не постепенно, а сразу (можно сказать, в один день «паники»). При этом мы видим, что 12 лет инфляция колебалась «вокруг и около» 30 рублей за 1 доллар. То есть с инфляцией «боролись»: выкупали триллионы «лишних» рублей на сотни миллиардов долларов Центробанка РФ (и это при том, что – вспомним статью проф. Байнёва «Финансовый фашизм» - рублёвая масса для российской экономики искусственно и преступно занижена). А тут, из-за санкций и подешевевшей нефти, очередной выкуп «лишних» рублей не помог (кстати, называют его «валютной интервенций»), и вся сдерживаемая в течение 11 лет инфляция рубля вылезла наружу!

Спрашивается, что это за «финансовый блок» правительства, если он оказался не способным предвидеть западные санкции и даже падение цен на нефть?!

И для чего цб рф упорно в течение десятилетия удерживал валютный курс, тратя на это сотни миллиардов собственных резервов? Кому это было выгодно? А. Пшеницын: «Ответ очевиден: это было выгодно, прежде всего, крупному бизнесу, ориентированному на вывоз из РФ капитала». Для него конвертация («обращение», обмен) заработанной в РФ рублёвой массы в валюту становилась год от года всё более выгодной. Поскольку крупный бизнес знал о скрытой инфляции рубля и спешил с конвертацией, пока скрываемое не стало явью.

В общем и целом цена «стабильности» составила: 200 млрд. долларов в 2008 г. (когда на эту сумму было выкуплено Центробанком РФ более 5,5 трлн. «лишних» рублей, действительно «ослабляющих» экономику РФ, если они не попадают в её «реальный сектор») плюс 150 млрд. долларов, начиная с февраля 2013 г.

Интересно, что автор не особенно и упрекает финансовую власть в её «либеральной» скупости по отношению к промышленному производству. По сути, условно он принимает догматику «либерального» экономизма: капитал не должен знать границ. Но его возмущает (и это возмущение он передаёт читателям самых разных взглядов): зачем же искусственно способствовать вывозу капитала, а значит, и выгодности конвертации «стабильного» рубля в доллары и евро?! Ведь если бы рубль постепенно «слабел», становилось бы менее выгодным менять его на валюту и тем меньше валюты вывозилось бы за границу. И тогда было бы чем компенсировать валютные убытки от западных санкций и подешевевшей нефти. По прикидкам экономиста, рубль встретил бы санкции и нефтяные убытки на значениях 60 рублей за 1 доллар и 70 рублей за 1 евро (что, собственно, и происходит). И были бы сэкономлены сотни миллиардов долларов и евро резервов ЦБ РФ, потраченные, выходит, напрасно.

При этом давно подмечено, что и при «стабильности» цены и тарифы росли, а сейчас, когда рубль «усилился», цены и тарифы (по смехотворным уже «законам рынка») и не думают «сдаваться». Можно сказать, современный финансовый капитализм победил рыночное «партизанское сопротивление». В связи с этим, А. Пшеницын оговаривается: «конечно, выигрывал от стабильного курса рубля к доллару и рядовой потребитель, когда приобретал импортные автомобили и бытовую технику, не слишком задумываясь (ведь «рядовой», хотя и хвалённый «средний класс»? – А.С.), что стабильный курс рубля подрубает отечественное производство. Такая продолжительная стабильность ввела в заблуждение и простодушных граждан, взявших кредиты, в частности ипотеку, в валюте». Да поможет теперь им Путин!

Автор подозревает в деятельности «финансового блока» правительства криминальную подоплёку. Так ведь капитал, особенно крупный, и есть криминал. Все возражения «наших знатоков» от политэкономии – к другому «западнику», Карлу Марксу. Да ещё и к практиковавшему «капиталисту- марксисту» Фридриху Энгельсу. Или, перефразируя бывшего «укромарксиста» Кучму: даже буржуазная Россия - це не Запад? Да кто же с такой перефразировкой не согласится!

Но каждый учёный человек в России соглашается с этим по-своему. С мнением д.э.к. В. Катасонова читатели «АП» уже знакомы. Обращается непосредственно к Путину и другой д. э. н. - академик Академии горных наук С. Кимельман – автор статьи (под слишком уж «красочным» для пожилых читателей) названием: «Предынфарктное состояние» (в той же «Советской России» за 2 апреля с.г.). Автор просит считать его статью «рекомендациями президенту В. Путину по выходу вверенной ему страны из жесточайшего кризиса российской экономики 2014-2015 гг.»

Дабы не смущать президента обещанной им же «новой индустриализацией», академик льёт ему, что называется, бальзам на душу: «И хотим мы того или не хотим, но Россия на 20-30 лет вперёд (до 2040 г.) останется сырьедобывающей страной, поставляющей минеральное сырьё и продукты его передела в потребляющие страны. Не надо этого бояться. Таков исторический путь развития России!»

Если это серьёзно, то, видимо, надо понимать так, что мы ещё должны заработать на «новую индустриализацию», а там… как раз и проведём уже «сверхновую индустриализацию»!

Боюсь, однако, что академик одной уже оговоркой («Но здесь есть одна закавыка») тут же наскучил нацлидеру. «Добыча, как правило, в первую очередь предопределяет внутреннее потребление и развитие технологических цепочек. Именно так было в советское время. Однако с уничтожением социалистического строя в ельцинские 90-е годы была уничтожена значительная часть промышленности».

А вот и в у нисон с В . К атасоновым: «В экономике царит неразбериха. Каждое ведомство (министерство) тянет одеяло на себя». И совсем уж скучно, ведь кто только об этом не нудел: «Монополии… банки… выстроились в очередь за деньгами и за помощью к государству. Принимаются сиюминутные решения. Какой-то внятной программы развития нет. Как заклинания произносятся фразы, что социальные затраты не уменьшаются, но тут же принимаются законы, уменьшающие их». Казалось бы, с цифрами пошло веселее: «В 2014 г. отток капиталов, т о б ишь р енты ( т.е. н е о т п роизводства добавленной стоимости, а от «её добычи» - А.С.) составил $ 150,4 млрд, из них только в IV квартале - $ 72 млрд. Умножим на валютный курс 65 руб. $ - получим 9776 млрд. рублей. На весь антикризисный план правительство еле-еле наскребло 2232 млрд. руб. - в четыре раза меньше оттока в офшоры. А ведь остановить отток капиталов в офшоры можно и нужно…» И всё бы хорошо, но вот это вопрошание академика: «Почему же никто этого не делает?» От него-то и ждали ответа! А получили ответ, выходит, от экономиста без учёного звания А. Пшеницына: ещё как «делают», прости господи! И т.д.

Возможно, академик осознаёт некоторую («отраслевую», в отличие от В. Катасонова) узость своих взглядов и рекомендаций: «Во многих отзывах на мои публикации меня упрекают, что я зациклился на горной и ценовой ренте, что кроме ренты я не вижу других финансовых источников для выхода из кризиса. Конечно, я вижу другие крупные денежные потоки (в частности, воровские, разбазаривание бюджета, коррупционные и др.), но рентные потоки денег доминируют и, кстати, наполняют вышеперечисленные». Выходит, круг замкнулся? И нет ни сил, ни смелости вступить в КПРФ, по мнению особо смелых, безопасно умеренной в своей оппозиционности?

Хотя что бы с ними делали в КПРФ, прочитав, скажем, такое (да ещё и в «Советской России»!): «Нас ожидает трудный, возможно, длительный путь вживания в капитализм, который за 15 -20 лет прошёл Китай, который я бы (Кимельман – А.С.) назвал капитализм с социалистическим лицом. Но для этого надо обозначить ориентиры и вехи на пути продвижения к нашему, ни на кого не похожему капитализму».

Прямо Молотов наоборот? Но откуда у горного академика такая фатально-оппортунистическая грусть? И, одновременно, такая самодовольная эклектика («смесь бульдога с носорогом»)? С одной стороны, вживание в китайский якобы капитализм, а с другой – продвижение всё же к нашему, ни на что не похожему капитализму. «Вживаться в одно, а «продвигаться» в ни на что не похожее. Вживаться долго, а потом… нет, не потом, а «для этого» - не походить на то, во что вживаться. Но если не походить ни на что, то почему именно капитализм, а не социализм? С Советским социализмом мы и так были не похожи ни на что и ни на кого. Деградировали, стали похожи на капитализм, но только похожи. Так чего же академику нужно?

«Социалистическое лицо»? Но тогда будет похоже на банальную левую (а, может быть, и правую) социал-демократию. Суета сует и всяческая суета. Спекулятивная, недостойная универсального академического ума!

В наказание академику - отклик его «сторонника» в интернете: «siavin. Автор статьи вполне здраво р ассуждает, исходя из реалий сегодняшнего дня. И, наоборот, было бы удивительно, если бы рассуждения строились из реалий бывшего СССР, как предлагают некоторые (т.е. как сам Кимельман в начале статьи? – А.С.)…

Прошлое не вернуть, будущее туманно, а настоящее мерзко (но «мерзкое» станет «с социалистическим лицом» - А.С.). Ориентироваться на Китай? (не только ориентироваться – «вживаться» - А.С). Значит, снова во главе общества поставить партию социалистической ориентации, вручить ей монархические полномочия, а самим спокойно опуститься в нирвану, сложить лапки и тихонько плыть по течению жизни? (растрогал, подлец… - А.С.) Или сутками, годами вкалывать на «стройках социализма», или теперь уже капитализма, но под чутким руководством аналога КПСС? Позиция уже прожита в прошлом, привела к «перерождению партии»; ну, и ко всему, что наблюдается ныне (безработный, что ли? – А.С.)

Рассуждения автора здравы, направлены на реальное изменение ситуации в стране в сторону пользы большинства её граждан, а не отдельных паразитов». (нет, скорее, работает, но получает мало? – А.С.)

Вот какие яблоки недалеко падают от своих яблонь. И сколько их, яблок- то! Но оппортунистическая кислятина одна, так и останется валяться на «реалиях сегодняшнего дня». Застать советскую жизнь и ничего не понять – это всё равно, что съездить в Москву и не побывать на Красной площади.

Конечно, с возрастом и нежданными открытиями в области биологии (и «медобслуживания» этих открытий) всё труднее сохранить чувство незлой иронии, и не хотелось бы уйти «на самом интересном». Но как подумаешь, что, видимо, произойдёт нечто новое и страшное в качестве «педагогического» для новых антикоммунистических олухов, то всякое стремление застать эту историческую трагикомедию пропадает. Просто затопчут в паническом бегстве.

И надо ещё выдержать вид «задрапированного» Мавзолея на 70-летие Победы. Неужели Путину не хватит ни ума, ни сердца?