На заседании Думы Астраханской области 20 апреля был принят Закон № 17/2017-ОЗ о внесении изменений в отдельные областные законодательные акты. Он внес поправки, в том числе, и в областной закон от 18.12.2008 г. № 79/2008-ОЗ (далее — Закон).
«После того, как в конце прошлого года был принят Закон №85/2016-ОЗ, известный в народе как Социальный кодекс, работа над его совершенствованием была продолжена, - поясняет в СМИ полномочный представитель губернатора в областной Думе В. Гурьянова: «Представители областного правительства и депутатского корпуса провели встречи с жителями разных районов области и города Астрахани в целях разъяснения порядка правоприменения Социального кодекса и выявления пожеланий астраханцев по его совершенствованию. В ходе этих встреч родилась идея об упрощении процедуры предоставления мер социальной поддержки, изменения порядка расчета дохода льготника. Сработали оперативно. Принятые поправки учли фактически все пожелания граждан. Благодаря внесенным поправкам из перечня документов, предоставляемых льготниками для назначения компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам, исключены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также иные документы, содержащие сведения о площади занимаемого жилого помещения».
Такое сообщение опубликовано почти во всех СМИ со ссылкой на региональное министерство социального развития и труда. Так ли это на самом деле? Давайте обратимся к официальному тексту Закона, размещенному в правовой системе «Консультант – Плюс» и опубликованному в областном Сборнике законов и нормативных правовых актов.
Если раньше для назначения денежной компенсации граждане представляли «квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг», то теперь они будут представлять «платежные документы», подтверждающие расходы на оплату тех же жилищно-коммунальных услуг. Сменили название документа, только и всего! Что касается документов о площади занимаемого помещения, то ничего не изменилось. Их нужно представлять и теперь. К этому следует добавить, что если раньше документы, содержащие сведения о доходах гражданина, членов его семьи, имуществе, принадлежащем им, предоставляли только многодетные семьи, то теперь к ним добавились еще четыре категории граждан. Это граждане, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта; семьи, потерявшие кормильца, а также семьи умерших и инвалидов вследствие катастрофы на ЧАЭС (статья 3 часть 2 пункт 5). А теперь делайте сами вывод по поводу высказываний областных чиновников.
Положения некоторых новых статей Закона вызывают удивление. Зачем, например, нужны сведения о доходах гражданина и его имуществе, если выплата компенсации не ограничена величиной прожиточного минимума? Иногда даже доходит до абсурда. Некоторые льготные категории граждан имеют право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Если они распространяются на совместно проживающих с ними членов семьи или на нетрудоспособных, которые находятся на их полном содержании, то такие граждане должны дополнительно представлять документ, подтверждающий отсутствие у таких членов семьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (статья 3 часть 3 пункт 6). Кроме того, такие граждане обязаны один раз в год представлять в уполномоченный орган те же самые документы (статья 4 часть 6 абзац первый). Что за бред? Какая задолженность в таком случае может быть у нетрудоспособного члена семьи? Какая тогда это семья, если каждый его член может оплачивать услуги только за себя? Ладно, областные чиновники могут предлагать всё, что им угодно. Население уже к этому привыкло. Но вы, господа депутаты! Прежде чем принимать такие положения, хотя бы ознакомились с действующим понятием «семья». А зачем? Что сказали свыше, то вы и одобрямс!
Значительное количество положений анализируемого Закона содержит неопределенные, трудновыполнимые требования к гражданам, выраженные в юридико-лингвистической неопределенности, то есть употребление неустоявшихся двусмысленных терминов. Так, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении денежной компенсации при поступлении информации о наличии у льготника, членов его семьи задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо непредоставления документов об отсутствии такой задолженности (статья 4 часть 7).
Возникает вопрос. От кого и как будет поступать такая информация? При той вакханалии, которая творится сейчас в сфере ЖКХ области, поспешные решения могут создать нестандартные ситуации и нарушить права льготных категорий граждан. Другой пример. В пункте 5 части 14 статьи 4 говорится о недостоверных сведениях, имеющих существенное значение для принятия уполномоченным органом решения о назначении и выплате денежной компенсации. А кто будет определять, какие сведения имеют существенное значение? Чиновники? Но это коррупциогенный фактор. И таких замечаний в принятом Законе вполне достаточно. Возникает вопрос. Почему на такие нарушения не обратило внимание правовое управление областной Думы? А может дали указание закрыть глаза на нарушения коррупциогенного характера? И это только цветочки!
Депутаты областной Думы 30 марта одобрили поправки в некоторые областные законодательные акты. Проект закона был направлен на подпись губернатору. А дальше — тишина. И только через три недели, 20 апреля, после внеочередного заседания Думы, был подписан Закон № 17/2017-ОЗ. Какие же ягодки областные чиновники совместно с «доблестным» депутатским корпусом преподнесли гражданам?
Для некоторых категорий льготников был введен критерий нуждаемости, который рассчитывается, исходя из среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина. При этом, согласно федеральному законодательству (Закон от 05.04. 2003 года № 44-ФЗ), при расчете дохода учитываются все ежемесячные выплаты, в том числе и социальные. Губернатор счел это нелогичным. Было предложено исключить из расчета дохода социальные выплаты, в том числе суммы денежных компенсаций, региональный семейный капитал, субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Депутаты, как было сказано выше, поддержали такие поправки. Принятым Законом из расчета дохода семьи или одинокого гражданина исключили суммы всех социальных выплат, предусмотренных Социальным кодексом, а также субсидии, которые предусмотрены ЖК РФ. В связи с этим в СМИ появилось сообщение об одном существенном уточнении. Оказывается, что такие выплаты исключаются из дохода гражданина в том случае, если они предоставляются по региональному Закону. Если человек получает какие-либо льготы по федеральному законода-тельству, то эти суммы включаются в его доход. Однако текст положений частей 7.1 и 7.2 статьи 3 вышеуказанного Закона это не подтверждает. В связи с этим, нечетко сформулированные положения Закона предоставляют правоприменителю необоснованно широкие возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению государственных органов или их должностных лиц (подпункт «в» пункта 3 Методики постановления Правительства РФ № 96).
Какой может быть вывод? Хотели, как лучше — получилось, как всегда: сомнительные положения коррупциогенного характера. При первом удобном случае эта пирамида рухнет. Если б действительно хотели помочь пожилым гражданам — просто увеличили б кратность прожиточного минимума. Правда, возникают проблемы. Ведь областная казна и так пуста. Но наши «умельцы» делают все возможное для того, чтобы её пополнить за счет кошельков населения и как можно меньше оттуда выплатить отдельным категориям граждан.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 4 анализируемого Закона, четыре категории граждан, которые по утверждению областных чиновников, находятся в юрисдикции федерального законодательства, тоже один раз в год обязаны представлять документ об отсутствии задолженности. А вот здесь начинаются нарушения.
Во-первых, ежемесячная компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере фиксированной суммы труженикам тыла предоставляется в том случае, если они получают пенсию ниже прожиточного минимума. Тогда зачем представлять документ о задолженности? Во-вторых, ветеранам труда, сельским педагогам, реабилитированным гражданам и лицам, пострадавшим от политических репрессий ежемесячно выплачивается фиксированный размер компенсации. Его что, тоже можно урезать, если есть задолженность? Согласно федеральному законодательству, можно ограничить или приостановить оказание коммунальной услуги, если именно по ней есть задолженность. В нашем случае действует тот же принцип. Тогда как урезать фиксированный размер компенсации, если льготники до сих пор не знают, на основании каких федеральных нормативных актов такой размер установлен. Они, если судить по их многочисленным вопросам, не знают также, как рассчитывали такую компенсацию. Какие нормативы жилой площади и потребления коммунальных услуг заложены в эти суммы? Учитываются ли затраты на отопление в отопительный период? Пока у стариков вопросов больше, чем ответов.
Больше всего споров вызвала норма о том, что меры социальной поддержки в виде компенсации по оплате жилищно- коммунальных услуг предоставляются при отсутствии задолженности за эти услуги. «Это требование статьи 160 ЖК РФ, - поясняют областные чиновники. - Правило действует по всей стране с 2011 года». Если точнее сказать, с июня 2011 года. Однако никаких документов от льготников чиновники все это время не требовали. Почему только сейчас об этом заговорили? С какой целью это делается? Почему льготники должны такой документ представлять ежегодно? Об этом в Жилищном Кодексе ничего не сказано. Каким документом, имеющим большую юридическую силу, чем Кодекс Российской Федерации, руководствуются региональные власти? Не знаю, что они на такой вопрос ответят. Не привык гадать на кофейной гуще. Всегда опираюсь на положения закона. А он в данном случае гласит, что «гражданам, а также членам их семей, получавшим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до 1 января 2009 года, денежная компенсация предоставляется без истребования документов, указанных в частях 2, 2.1, 3 статьи 3 Закона № 79/2008-ОЗ». Это касается и документа по задолженности (часть 9 той же статьи). В таком случае, положения частей 2 и 3 статьи 7 Закона № 17/2017-ОЗ противоречат вышеизложенным положениям действующего Закона. А нам чиновники твердят: собирайте документы об отсутствии задолженности. Какой ответ дадут областные законодатели льготникам. Поживем — увидим…
Закон или нормативный акт должен быть таким, чтобы у должностных лиц не оставалось возможностей для произвольного толкования его статей, разных вариантов решения одного и того вопроса. В последнее время весьма часто стали принимать сырые спорные законы. В большинстве случаев покупаем кота в мешке. Закон принят, а подзаконных актов нет. Как он будет действовать? Опять по усмотрению чиновников?
Мы уже неоднократно предлагали, чтобы Законы и подзаконные акты, независимо от уровня власти, принимались одновременно. На это совсем недавно в своем выступлении обратил внимание президент страны В. Путин. Кроме того, высказывали предложения, что за качество законов нужно, наконец, вводить административную, а возможно и уголовную ответственность законодателей. Качество законов не улучшается, а законодатели никакой ответственности за это не несут. Пока у нас получается как всегда: кому-то что-то взбрело в голову, а расплачиваться потом будет население своим кошельком.
