Кто в молодости не был бунтарём – у того нет сердца.
Кто к старости не стал консерватором – у того нет мозгов».
(выражение приписывается У. Черчиллю).

В конце 80-х годов прошлого века в СССР начались «интересные времена». Ломались старые догмы, пересматривались ориентиры, открывался новый мир – мир свободы, изобилия и процветания. Так, во всяком случае, нам казалось. И я, юноша двадцати с небольшим лет, очарованный идеями перестройки и демократизации, был в первых рядах пассионариев, искренне веривших, что наше будущее – отказ от старого, «прогнившего» строя.

С чего всё началось? С разговоров о «застое» времён Брежнева. В 70-е годы страна нуждалась в развитии, а вместо этого – «престарелый генсек» и такое же престарелое Политбюро продолжали управлять страной по старинке. Затем стали критиковать Хрущёва с его кукурузой и «стучанием ботинком на трибуне ООН». Очень скоро принялись и за «культ личности» Сталина, и за репрессии 1937-го года, что приобрело характер уже истерии. Ну а потом принялись «разоблачать» и Ленина, и Октябрьскую Революцию, и идеи К. Маркса.

Тогда мне (и моим товарищам) казалось, что всё очень просто: надо вернуться на «магистральный» путь развития, прерванный Октябрьской революцией, развить рыночные отношения, демократические институты, и дальше всё пойдёт «как по маслу»!

Нам казалось, что поскольку семь самых «продвинутых» стран добились потрясающих успехов в производстве товаров и услуг для населения, благодаря именно рыночной экономике, то и нам достаточно «скопировать» их опыт, чтобы получить «экономическое чудо».

Но почему-то так не случилось. Почему? Не так скопировали? Кто-то помешал? Прошло почти 30 лет, и я всё чаще задумываюсь над этим вопросом. И прихожу к неутешительным выводам, понимаю, как мы заблуждались тогда.

Из всех стран с рыночной экономикой только семь «вырвались» вперёд. И то благодаря своей истории, накопленным за счёт колоний богатствам, геополитической конъюнктуре и т.д., и т.п. Остальные десятки стран с капиталистическим вектором развития влачат жалкое существование. Но мы верили, что отказ от социализма приравняет нас к передовым странам автоматически. Верил и я, причём – искренне.

Я много думал о том, почему наши чаяния и надежды обратились в прах. Кто виноват? Алкоголик Ельцин? Олигарх Березовский? Горе-реформаторы гайдары-немцовы-чубайсы? «КэГэБэшник» Путин? Как получилось, что либеральные реформы вместо развития производства уничтожили промышленность, вместо развития «среднего класса» и превращения его в основную массу населения привели к колоссальной пропасти между кучкой сверхбогатых и огромной массой супербедных?

Много лет назад (в начале 90-х) один мой товарищ, выслушав мои доводы о необходимости рыночных реформ, сказал:

- Но согласись, что будущее, всё-таки, за коммунизмом!

Тогда я категорически с ним не согласился. Несмотря на то, что он по образованию историк, а я (на тот момент) – выпускник ГПТУ, считал, что истина на моей стороне, и разница в образовании не означает, что он прав, а я заблуждаюсь. Но именно тогда я, решив доказать его неправоту, активно стал (в порядке самообразования) изучать историю, философию, читать публикации. Для большей объективности выслушивал разные мнения - порой, совершенно противоположные. Анализировал, размышлял, и постепенно моё мнение о советском периоде, об идеях социализма и коммунизма менялось. И теперь я не считаю, что мой товарищ тогда заблуждался.

Итак, на дворе 2017 год. Рыночным реформам и интеграции России в «цивилизованное» сообщество двадцать пять лет, какие-то итоги можно подвести. К чему мы пришли в итоге реформ?

Из промышленно развитой страна превратились в поставщика нефти и газа на мировые рынки и потребителя «китайского ширпотреба».

Из одного из двух геополитических центров – в лишнюю демографическую единицу, изгоя по поводу и без повода.

Из наиболее образованной и культурной части цивилизации – в деградирующую по всем направлениям провинцию создаваемого на основе интересов наднационального финансового олигархата Единого Общемирового Государства.

Как так получилось? Ведь мы же хотели избавиться от негатива, чтобы позволить России процветать!

Что такое государство? Организация политической власти в интересах господствующего класса. Какой ныне класс является господствующим в России? Административно-чиновничий аппарат, сросшийся с национальным олигархатом и составляющий совсем небольшой процент от общей численности населения. Все «потуги» власти отстаивать интересы России на международном уровне – это попытки повысить «национальными» элитами свой рейтинг в глазах «наднациональных», давно уже прибравших к рукам процессы глобализации.

СССР как государство выражало интересы рабочего класса – основной массы населения. До этого такого не было никогда. Впоследствии появились демократии, выражавшие интересы среднего класса, ставшие в некоторый период истории также большинством, но это продолжалось по историческим меркам недолго (с конца 40-х – до начала 90-х годов ХХ века).

Небольшой экскурс в историю.

На заре возникновения государств прогрессивным классом был класс рабовладельцев. Именно в их интересах создавались первые государства. Родовым общинам не нужно было объединяться и организовываться в государство: они прекрасно могли существовать при сложившейся патриархальной системе. Но развитие технологий, разделение труда, рост производительности труда, возникновение частной собственности и обмена, привели к расслоению населения, необходимости передачи накопленных богатств следующим поколениям (наследованию) и, как следствие, - к возникновению классов. Наиболее зажиточным и значимым стал класс рабовладельцев, имеющих в собственности не только орудия производства, но и рабов (рабочую силу). Для защиты их интересов и появились государства как инструмент подавления и подчинения остальных классов. С точки зрения эволюции, это был прогресс: на смену устаревшей модели общинно-родовых отношений пришли государства с городами, развитием торговых и культурных связей, потребностью в науке и образовании.

Человечество шагнуло вперёд. Но всё когда-нибудь устаревает. Через некоторое (довольно продолжительное) время рабовладельческий строй стал тормозом для дальнейшего развития, что привело к его деградации и развалу государств. С падением Западной римской цивилизации в Европе начинает формироваться новый строй – феодализм.

Феодализм являлся более прогрессивной (для того времени) формой, нежели рабовладельческий строй, поскольку крепостные крестьяне выгодно отличались от рабов. В условиях постоянных войн интересы нового класса – класса воинов (феодалов) – требовали постоянного увеличения средств для содержания войска и для экспансии на новые территории. Это привело к технологическому прорыву XIV века, развитию промышленности, мореплавания, открытию новых территорий и морских путей в Индию и Китай, а главное – зарождению нового класса – буржуа.

Буржуазное производство было более эффективным, по сравнению с «цеховым», и очень скоро, скопив капитал, вытеснило устаревшие феодальные отношения, заняв место господствующего класса. Интересы буржуа подтолкнули развитие науки и технологий, что являлось прорывом в развитии цивилизации.

Но и капитализм со временем устарел. Классовые противоречия нарастали, и назрела необходимость в новой, более совершенной формации. Идею дал Карл Маркс: государство должно отражать интересы того класса, который является подавляющим большинством населения – пролетариата.

Возникновение СССР являлось логическим продолжением Всемирной истории. Впервые появилось государство, стоящее на страже интересов большинства населения, а не малочисленной социальной группы, чьи амбиции являются наиболее прогрессивными на данный момент. Это было первое государство, в котором не стало эксплуатации человека человеком.

Проходит время, меняются мир, общество, человек. Невозможно оставаться на одном уровне развития – с течением времени приходят и новые знания, и новые идеи, меняется восприятие мира. Сейчас, когда прошло 25 лет после «развала СССР», у многих меняется и оценка «советских времён», и отношение к истории первого в мире «государства рабочих и крестьян».

«Большое видится на расстоянии». С высоты лет, пройденных после эпохи СССР, сравнивая сегодняшнюю жизнь с жизнью тех лет, люди начинают осознавать, что многие лозунги и пропагандистские штампы, коими нас напичкали в перестроечное (и постперестроечное) время, являлись всего лишь инструментами в борьбе эксплуататоров против советской политической системы. И надо признать: им это удалось, но только отчасти, поскольку идеи социализма живут и побеждают теперь в других странах. А мы?

А мы выживаем в построенной либералами системе, где уничтожены заводы и фабрики, где главный источник наполнения бюджета – это продажа сырья, где главная ценность – это финансовая успешность, причём приобретённая не трудом (трудом на виллы и яхты не заработаешь), а хитростью и обманом.

«Что имеем не храним, потерявши плачем». Правда времени – это прозрение! Мы подобны тому человеку, что поверил мошенникам, доверил им все свои деньги и вдруг осознал, как жестоко его обманули.

Но история не заканчивается. Мир не обрёл законченную форму, а величие Октябрьской революции невозможно завуалировать даже самой агрессивной пропагандой «либеральных» мифов со всех сторон: в прессе, в кино, в литературе, с экранов телевидения и т.д. Прозрение неизбежно. И сейчас многие понимают, что их с либеральными реформами 90-х и строительством Демократической России «развели», обманули так же, как обманывают примитивные «мошенники-лохотронщики» на вокзалах и рынках.

Что будет дальше? Насколько реален сценарий реставрации социализма в России? Неизвестно. Несомненно одно: интерес к столетию Великой Октябрьской социалистической революции неизбежно приведёт к разоблачению мифов про «страшное» советское прошлое, про СССР как «империю зла» и про идеи социализма и коммунизма как антигуманные и бесчеловечные, поскольку правду скрыть и оболгать невозможно.