В прошлом году власть развернула мощное наступление на социально-экономические права граждан. Увеличение НДС на 2%, налог на самозанятых (пока в четырёх регионах, в виде эксперимента), закон о садоводстве и огородничестве, пенсионная «реформа» …

Общество, возмущённое несоответствием слов и обещаний власти с её реальными действиями, ответило массовыми акциями протеста, прокатившимися по стране. На страницах оппозиционных или просто независимых от власти СМИ появилось огромное количество публикаций, характеризующих новые «реформы» как ограбление народа. А интернет буквально взорвался протестными материалами.

Но вместо диалога с обществом власть опять выбрала тактику затыкания ртов. Подтверждение тому - принятые уже в нынешнем году законы об ответственности за распространение фейковых (недостоверных) новостей и неуважении по отношению к власти. Законопроекты внёс сенатор-миллиардер Андрей Клишас.

Фейковой новостью авторы называют «недостоверную общественно значимую информацию». Если такая информация создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и была опубликована, то за это и нужно наказывать. В законе говорится: если на каком-либо сайте появилась фейковая информация, то генпрокурор или его заместители должны обратиться в Роскомнадзор, который будет требовать удалить нежелательную информацию. Если требование не выполнено, то сайт блокируют и выписывают штраф. Наказывать будут и за «явное неуважение к обществу, государству, государственным символам, органам власти». Здесь тоже предусмотрен штраф: для граждан – до 100 тыс. рублей, а если человек повторно оскорбил власть, то сумма возрастает до 200 тыс. руб., возможен и арест на срок до 15 суток. С сайтами, где появилось оскорбление власти, будут поступать так же, как в случае с фейковыми новостями.

Эксперты отмечают, что закон об оскорблении власти может коснуться блогеров, а закон о фейковых новостях – оппозиционных СМИ, но применять эти законы будут крайне избирательно. Иначе говоря – была бы статья, а виновные найдутся.

Вот она, стратегия власти. Сначала наобещать «золотые горы», затем провести очередные бесчестные выборы, а после, получив очередной «кредит доверия» от части оболваненного населения, делать всё что угодно.

Фракция КПРФ голосовала против этих законов. Депутаты-коммунисты приняли участие в дискуссии.

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЙ НА ЗАСЕДАНИИ ГОСДУМЫ 7 МАРТА

А.В. Куринный, фракция КПРФ:

- Уважаемые коллеги, давайте зададимся вопросом - а почему люди верят фейковым новостям? Потому что, видимо, не доверяют власти, официальным источникам, потому что власть, и очень часто в последнее время, врет. Откровенно врет. И точно такую же недостоверную информацию преподносит, но, скажем так, последствий для нее никаких не наступает.

Но у нас родился закон, который собственно тех целей, которые преследует, я тут соглашусь с оппозиционными фракциями, к сожалению, не достигнет.

Первое, это механизмы, по которым он будет работать. Я напомню, что некая организация будет поставлять информацию генеральному прокурору, генеральный прокурор будет принимать решение о достоверности или недостоверности информации, это первое.

Второе, о том, создает ли она угрозу или не создает угрозу. Причем не просто угрозу, скажем так, прекращения функционирования, но даже угрозу создания помех функционированию. Вдумайтесь в эту фразу - угрозу создания помех функционированию. Далее прокурор отправляет соответствующее представление Роскомнадзору, Роскомнадзор отправляет его в средства массовой информации и незамедлительно требует удалить. Никаких суток здесь нет. Незамедлительно.

Средство массовой информации если не удаляет, тогда Роскомнадзор через оператора связи блокирует распространение соответствующей информации. Куча вопросов, на которые нет абсолютно никакого ответа.

Первое, еще раз повторяю, достоверность или недостоверность. Кто её будет оценивать, на основании каких критериев, какая комиссия, какая структура будет работать при Генеральной прокуратуре? Министерство правды новое, которое мы создаём, и которое когда-то уже было описано одним известным писателем, или что это в итоге?

Классическая ситуация, могу привести, это совсем недавнее массовое отравление детей в городе Москве. Я напомню, что сотни детей как минимум в семи дошкольных учреждениях отравились из-за некачественных продуктов. Информация в течение двух месяцев скрывалась официальными средствами массовой информации. Родители в сетях при помощи независимых каналов в итоге сумели всё-таки добиться того, чтобы она стала достоянием общественности, чтобы были приняты меры.

Я тоже направлял соответствующие запросы, и через полтора месяца получил ответ о возбуждении уголовного дела, о том, что действительно информация подтвердилась, о том, что имеет место отравление детей. Но даже в условиях, когда не было этого механизма, информация блокировалась другими частями.

Сейчас мы фактически ставим под угрозу любую возможность распространения подобной информации, потому что она может быть признана недостоверной, она может быть признана угрожающей. Обращаюсь к нашим коллегам из оппозиционных партий. Любой наш призыв, любая наша возможность позвать граждан, например, к какому-то значимому месту, в том числе к незаконной застройке или к каким-то ещё местам, где нарушаются права человека, это фактически распространение недостоверной информации, которая создаёт потенциальную угрозу. Я напомню ещё раз эту формулировку - помех функционированию жизнеобеспечения.

Ну, и наконец, последнее. Если мы сегодня будем применять этот закон, нам надо будет закрыть половину «жёлтых» газет, некоторые федеральные каналы, которые с утра до вечера распространяют информацию о новых методах лечения недостоверных, о каких-то угрозах инопланетян и всё прочее. Это тоже потенциально попадает под действие этого закона...

Н.И. Осадчий, фракция КПРФ:

- Уважаемые коллеги, фракция Коммунистической партии Российской Федерации не поддерживает данный закон, как и весь пакет, связанный с ужесточением контроля в информационно-коммуникационной сфере.

Мы считаем, что информационная безопасность - это важное условие развития страны, но мы не согласны с подходами, которые, на наш взгляд, идут вразрез с 29 статьей Конституции Российской Федерации, где гарантируется свобода мысли, слова, информации, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, тем более, что сомнения вызывает не только предлагаемый механизм решения проблем, но даже сами формулировки.

Вот, смотрите, редакция названия статьи, которую мы будем сейчас принимать: прядок ограничения доступа к информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Предложение построено так, и знаки препинания расставлены так, что невозможно точно единообразно толковать, что здесь и за чем идет.

Как всё это можно применять? Применять это можно только избирательно. Как трактовать «неуважение к обществу и государству»? Вот формулировочка-то, здесь слишком широкое поле для субъективизма. Негативные суждения о Советском Союзе, которые звучат не только в социальных сетях, но даже здесь, в этом зале. Это разве не неуважение к государству, которое создано нашими дедами, нашими предками? А критика капиталистических отношений, их лицемерия, их цинизма, их бесчеловечности и фетишизма капитала, гибельности по отношению к народу - это уважение или неуважение к обществу?

Уважение государственной символики - это понятно, но неуважение к органам госвласти при желании легко перевести в неуважение к конкретным чиновникам, тем более, что статья называется, ещё раз повторяю, «Оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности». А критическая реакция общества на ошибочные действия власти легко может превратиться в неуважение.?

Оценка уважения или неуважения зависит от того, какое место занимает судья в общественных координатах, тот, кто оценивает, кто судит и кого судят. Нашего депутата Владимира Бессонова осудили за то, чего он не делал. Это и есть то, что называется «классовый избирательный подход», «классовая точка зрения».

И мы, естественно, будем голосовать против данного законопроекта.

Ю.П. Синельщиков, фракция КПРФ:

- Уважаемые коллеги, фракция поддерживает борьбу с распространением информации, которая выражает явное неуважение к обществу, государству, государственным символам Российской Федерации, но фракция против законопроекта, так как он устанавливает ответственность за распространение в сети Интернет информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть.

Ключевым здесь является термин «неприличная форма», и неприличная лексика, она предполагает, прежде всего, всякого рода вульгарные фразы.

Я вчера вечером посидел со словарями и набрал несколько сот слов в нашем русском языке, которые могут считаться неприличными. Они очень часто употребляются в обиходе гражданами, но это не является нецензурной бранью.

Так вот, в неприличной форме может быть выражена и обычная лексика, нормативная лексика, вот дело-то в чем.

Поэтому термин «неприличная форма» - это очень неопределенный термин, его ни в коем случае нельзя здесь употреблять, и он, конечно же, ведет к ограничению критики, такая норма ведет к ограничению критики органов, которые осуществляют государственную власть, прежде всего на местах.

Нам говорят, что этот термин, эта диспозиция взята из предыдущего закона под номером 4, но, во-первых, можно поменять тот закон, а, во-вторых, кто же сказал, что надо обязательно устанавливать крутые административные санкции, можно ведь и морально наказывать, либо в гражданско-правовой форме наказывать людей?

И, во-вторых, мы не можем поддержать закон из-за крутых санкций. Мелкое хулиганство, это же статья по мелкому хулиганству, в первой части, когда нецензурная брань, ответственность до одной тысячи рублей.

А вот когда неприличные слова говорятся, цензурные слова, тогда у нас здесь за первый случай до 100 тысяч рублей, за второй случай - 200 тысяч рублей с арестом, а если таких фактов было больше трех - то предусмотрено наказание в размере до 300 тысяч рублей и административный арест.

В-третьих, почему нас не устраивает этот закон, потому что для чего-то сюда опять прицепляют органы прокуратуры, которые надо уведомлять о совершённом правонарушении, о возбуждённом дисциплинарном деле, административном деле. Я полагаю, что органы прокуратуры должны бы усилить надзор за предварительным следствием. Для этого мы внесли соответствующие законопроекты, и не надо во всякую мелочёвку прокурора засовывать.