Не одного меня, как я потом вычитал, «впечатлил» ночной рост голосов за «Единую». Других «впечатлений», собственно, и не было, если не считать телекартинки с «синюшной» схемой рассадки депутатов…
Не знаю, может быть, просто не выспался и накурился за ночь, но остаток послевыборного дня провёл под знаком блоковской строки: «сам дьявол сел на грудь…». Ведь большинству из нас, постаревших пенсионеров, на какое-то улучшение при нашем «дожитии» теперь рассчитывать не приходится? Хотя… чего в России не бывает! Признаться, будь помоложе и пообщительнее просто выпил бы.
В «Магните», памятуя о пенсионном рационе, пытался сосредоточиться на земном: картошка, вермишель или гречка? За спиной – сердитый женский голос: «Ба, и на гречку снова подняли!» Чуть не отыграл свою хандру на бабуле: мол, да чёрт с ней, этой гречкой «во языцех», а вот вы, бывшая советская гражданочка, не за КПРФ же проголосовали?!
Только дня через два прочитал-услышал, что Астрахань проголосовала задиристее, чем можно было ожидать. Так что вы, уж, извините, бабуля. И всё-таки: за кого же конкретно вы проголосовали при такой-то цене на гречку? Дедуля, вот, за КПРФ проголосовал, но родню и знакомых спросить побоялся: не разминулись бы и житейские стёжки-дорожки. Недаром многие и таятся: «А я и не ходил…» или «А я и не голосовала на этот раз…»
Выходит, и «на этот раз» ни «мы» не знаем, ни «они» не знают, о чём думают и на что готовы на деле «молчуны» и «ленивцы», составляющие действительно проблематичное для левых и правых большинство. И вновь «покой нам только снится»? Простите за переделку: и в страхе нашем «несёт, несёт степная кобылица и мнёт ковыль»?
На первый взгляд – и «несёт», и «мнёт». Сама собой напрашивается прозаичная схемка: во внешней политике – и «несёт», во внутренней же – «мнёт». И чем громче «Ура!», тем глуше «Долой!», переходящее в «Дай!», а то и «Подайте, Христа ради…» Психологическая политическая ловушка? Похоже на то, но всегда есть «но». Скажем, представим себя на месте крымчан: каково им принимать бедственное положение Донбасса! Разве это уже не внутриполитическая ситуация?! Так зачем же уходить от внутренних проблем, которые по определению должны решаться, к проблемам внешним, в случае Сирии без наземных внешних операций не решаемым? Неужели ради оправдания, что не получается и «здесь», потому как получится где-то там, и наоборот?
Говорят, Сталин на совещаниях вставал и, прохаживаясь, курил свою трубку. При этом думал и давал подумать собравшимся. Николай же Второй якобы уединялся и где-то в дворцовом углу нервно тянул папиросу – чтобы никого не видеть, не слышать и ни о чём не думать. Наши нынешние «космические правители» (из рекламы устами ребёнка), судя по телекартинкам, настолько умственно уверены в себе, что на людях возражать друг другу считают излишним. При этом остаётся непонятным (при нынешних-то «демократизме», «прозрачности» и пр.), каким же образом их «Высокосамоуверенности» между собой договариваются и приходят к общему решению? Очевидно, точку ставит «Высочайшая самоуверенность?» Но на каком идеологическом основании, если Конституцией РФ таковое основание не предусмотрено? Сталин руководствовался идеологией коммуно-социализма, царь Николай метался между идеологией феодализма и идеологией капитализма. А президенты постсоветской России? Ельцин руководствовался антисоветской идеологией. Но приставка «анти» понижает вес самого понятия «идеология». Если говорить, что Путин руководствуется идеологией антиельцинизма, то получается парадокс: путинское «анти» отрицает ельцинское «анти», и остаётся «советизм»! Софистика, подмена понятий?! Исправим: «советизм» – на «марксизм».
Путину и его сторонникам от этого легче? С точки зрения формальной логики всё верно, и «путинизм» в конечном счёте, оказывается «марксизмом». Ельцин был антимарксистом. Путин – «анти-анти-марксист», т.е. марксист или «враг врага» марксизма.
Попробуем этот анекдот, эту «игру слов», если угодно, обратить в размышление, близкое к диалектике, отвергающей применительно к сложным, противоречивым от природы процессам формальную логику и основанный на ней так называемый «здравый смысл».
Нет таких мировоззрений после Маркса, которых бы не впечатлил марксизм! Вечного ничего нет, и уж тем более капитализма, который давно прошёл прогрессивную стадию своего развития, когда росли свободы и промышленное производство. К первой мировой всё это закончилось. Началась капиталистическая фаза борьбы национальных и транснациональных монополий, этих без роду и племени корпораций, заправилы которых обитают в «параллельных мирах» и которым дела нет не то что до наших «Магнитов» и «гречки», но и целых государств, включая Штаты. Чего хотят заправилы ТНК и их мировая политическая закулиса, и сами не знают. При всём их могуществе они вовлечены в стихийный, объективный процесс, чреватый военно-ядерной катастрофой.
Так называемые либералы буквально в панике от самоуверенности Путина, выращивающего собственных миллиардеров, активы которых, однако, не идут ни в какое сравнение с активами мировых ТНК. Выборы показали, что партийных либералов – кот наплакал. Следовательно, основная масса этой паникующей, но остающейся алчной и ненадёжной публики обосновались вокруг Путина (Правительство) и в «Единой России» (Дума).
Диалектика, движущее противоречие после выборов заключается в том, что если до выборов усилиями мировой закулисы в России всё держалось на преувеличенной угрозе Путину со стороны либералов, и наоборот, то после выборов от Путина в народе будут ожидать шагов если не к социализму, то к социал-демократии (о которой он как-то раз «про запас» проговорился). Иначе говоря, «Единая Россия» на выборах перестаралась и только прибавила хлопот президенту к его «перевыбору» в 2018-ом году.
Наказать же Путина за «политблизорукость» «невидимая рука» мировой за кулисы не сможет или не успеет: «дедули» и «бабули» едят мало. Но вот «потом»? Действительно, новые «дедули» и «бабули» потребуют побольше вкусной и здоровой пищи, в том числе и идеологической. Но вряд ли ВВП задействует свой компартбилет – скорее всего, призовёт всё-таки Глазьева или ещё кого-то, чтобы под присмотром Милонова и Ко сочинить нечто вроде «православного капитализма» (при котором детей якобы наплодится столько, что отпадёт потребность в «пособиях по старости»).
Не исключён и мягкий либеральный вариант «посткапитализма вообще» (дабы укрыться от Китая за мировой «закулисой»). В теории и на практике тогда ещё и наплачемся, но вместе с КПРФ в конце концов и посмеёмся. Ведь «посткапитализм» - это те же «пост» и «капитализм». А вот коммуно-социализм в России… О, это будет серьёзно!
