Перебираю оставшиеся вырезки из газет… Делягин - «Зачем ЦБ грабит национальную валюту?» Катасонов – «Ограбление страны в особо крупных размерах». Кимельман – «Предынфарктное состояние». Гельман - «Свободное плавание» - на дно». И вот последняя: Глазьев – «Большая игра на валютном рынке» («Завтра», № 15).

По недавнему росту курса рубля к доллару советник президента Глазьев прошёлся фразой в духе гельмановской: «Корабль перестал крениться на один бок, но в трюмах полно воды, он идёт ко дну».

По поводу «пробоины в один бок», резкого падения курса рубля в качестве новогоднего подарка «финансового блока» правительства Медведева, писал ещё «простой» экономист Пшеницын в «Советской России» (его заметка «Обманный курс»). Он рассказал, как ЦБ РФ «боролся» с инфляцией, выкупая за сотни миллиардов триллионы «лишних» рублей, одновременно гробя тем промышленные производства, оставшиеся от советских времён. А Гельман (в «Завтра») поведал нам, как можно было бы «Таргетировать инфляцию», т.е. регулировать её «запланированный уровень», удорожая-удешевляя кредиты…если население наше было бы побогаче и держало бы свои «лишние» денежки на банковских счетах. Оказалось же, что главную роль в падении- росте курса рубля сыграли биржевые валютные спекулянты.

В этом отношении поразительна казённая осторожность Глазьева как советника президента:… всё происходящее на нашем валютном рынке направляется вовсе не Банком России, а совсем другими «акторами» (т.е., надо полагать, «деятелями», «дельцами»? – А.С.). Беседующий с ним Нагорный из «Завтра» пытается уточнить: Вы имеете в виду уже сбежавшего из России Романа Сульжака, который руководил отделом срочных операций на ММВБ?» (т.е. «Московской международной валютной бирже?» – А.С.). И который в прошлом был сотрудником таких-то зарубежных банков. И является приятелем сенатора-русофоба Маккейна? Или самого Кудрина, экс-«лучшего министра финансов» который входит в совет директоров ММВБ?

Не отрицая этого, Глазьев косвенно соглашается с Нагорным. (Недаром наш Арефьев недавно бросил с трибуны ГД: «Мафия!»)

Хотелось бы, конечно, из «спортивного интереса» думать, как именно валютные спекулянты «отыграли» падающий курс рубля до примерно 60-ти за доллар, но… кто-нибудь из читателей, по крайней мере, в газетах напал на такую информацию?

Пока же с некоторой долей цинизма-прагматизма можно только пожать плечами: какая разница, кто и как это сделал, но курс-то рубля подрос! И что в этом плохого, чтобы Глазьеву этот рост сравнивать с «пробоиной с другого бока корабля»?

Глазьев объясняет. С падением курса рубля валютные спекулянты стали скупать у населения рубли с невиданным барышом. С последовавшим ростом курса рубля люди ощутили обесценивание и своих валютных сбережений. Таким образом, они потеряли дважды: переплатили при обмене рублей в валюту, а теперь переплатят и за обратную «операцию».

Но далеко не все так состоятельны, чтобы «скупать» у спекулянтов валюту, а потом подсчитывать уже и свои валютные убытки (а с пролетарской точки зрения – убытки со своего же первоначального обменного барыша).

Но дело не в одних частных убытках. Обесценение рубля, пусть и «плавающее» (инфляция), а затем и невозвратное к первоначальным значениям (девальвация), повлекло подорожание импортных товаров. Отечественные (с долей иронии) товаропроизводители могли бы начать их вытеснение с потребительского рынка, если бы получили кредиты на расширение производства. Но повышение процента за кредит сделало эти кредиты практически недоступными и увеличило издержки производства. Чтобы «отбить» процент (т.е. обойтись без кредита и минимизировать издержки производства), предприниматели вынуждены были вслед за подорожанием импорта пойти по пути повышения цен и на свою продукцию.

Теперь же покупательная способность рубля «подросла» (можно снова побаловать «продвинутое» хотение импортной продукции), и отечественные производители оказываются в проигрыше.

И вынуждены экономить на чём у годно – в первую очередь, на налогах и на зарплатах, которые «уходят в тень».

Снижая доходы бюджета со всеми вытекающими из этого последствиями для всех сфер и специальных страт «освободившейся» от социалистического планирования якобы ставшей рыночной экономики. «Якобы рыночной» - поскольку «невидимая рука» (ещё по Адаму Смиту) товарного спроса-предложения (пусть и стихийного) давно скрючилась в мафиозно-организованную спекуляцию деньгами, обращёнными из обменного эквивалента в товар!

Нам, «старикам», в этом уже трудно (да и поздновато) вспоминать – разбираться, но левой молодёжи, не выбиравшей это подлое время, поневоле побороться придётся.

Не любитель «лозунговать», приведу неплохую формулировку главредактора газеты «Промышленные ведомости» Гельмана (см. «Завтра», № 6):

«Для эквивалентного 2014 г. товарообмена по стоимости, то есть во избежание обмена валют должны устанавливаться равными соответствующим приметам их покупательной способности (см. в «АП» материалы по правдинской статье экономиста Байнёва «Финансовый фашизм» - А.С.). Однако у нас, как и во многих странах мира, деньги превращены в товар, каковым они не являются. Поэтому ими торгуют на финансовых спекулятивных рынках, где курс обмена валют устанавливается согласно спросу на них и предложению, как на базаре, однако при этом паритетом их покупательной способности пренебрегают. Это как если массу гири, то есть её взвешивающую способность, сделать зависимой от стоимости гири: удорожание гири ведёт к фиктивному уменьшению её массы и, тем самым, - к обману покупателей продавцами при взвешивании ими продаваемого товара».

Так вот, социализм отгородит Россию не от «мировой экономики», а от неэквивалентного торгово- технологического обмена с ней. Иначе, действительно «пойдём на дно».