На мой взгляд, присутствие «Архипелага ГУЛАГ» Александра Солженицына (далее — АГУЛ) в нашей школе — государственное преступление, особенно в пору СВО. Согласен с депутатом-единороссом Д. Вяткиным: пора исключить этот текст из курса. Против ректор Литинститута А. Варламов. Это понятно, он лауреат премии Солженицына (2006), да ещё не терпит «красный проект», как и многие отпрыски советской идеологической номенклатуры. Кстати, среди творческих вузов именно Литинститут явил наиболее массовое несогласие с СВО. Для сравнения: когда началась Великая Отечественная, студенты Литинститута и ИФЛИ почти поголовно пошли добровольцами.
В начале 2014-го в газете «Культура» я предложил исключить АГУЛ из школьной программы, оставив там «Один день Ивана Денисовича». Вполне достаточно, если учесть, что Леонова и Фадеева там нет. Трехтомный АГУЛ, который назван «художественным исследованием» (не документальным!), — книга крайне субъективная, тенденциозная и содержит информацию, опровергнутую наукой. Напомню, автор, призывая «жить не по лжи», число жертв репрессий доводил чуть ли не до 70 миллионов, а это почти половина тогдашнего населения страны. Кто ж тогда работал и воевал? Кого можно воспитать на таких «фэнтэзи»?
А ещё я удивился: началась бурная подготовка к 100-летию «великого гулаговеда» (2018), шлют циркуляры в регионы, а про 200-летие Лермонтова (2014), 100-летие Симонова (2015), 150-летие Горького (2018), 200-летие Тургенева (2018) никто ни гу-гу. Почему? Я также напомнил, что, проживая в Америке, автор АГУЛа усердно натравливал США на СССР, есть множество публикаций. Не помнить этого после «крымской весны», обострившей конфликт с Западом, недальновидно.
Что тут началось! На меня обрушилась вдовствующая муза с присными. Приятная во всех отношениях дама-литературовед Сараскина стыдила меня на страницах «Российской газеты», актёр Евгений Миронов вызывал в эфире на дуэль, но при личной встрече трепетно уклонился. Ксения Ларина на «Эхе Москвы» требовала не употреблять впредь мою фамилию в СМИ, чтобы стереть имя мерзавца из сознания современников. Оскорблённая вдова вопрошала у властей, как такой негодяй может возглавлять «Литературную газету»? Атака была организована по всем правилам травли, искусством которой либералы владеют в совершенстве. Я, как умел, отбивался. Следы этой полемики вы найдёте в Сети, а также в сборниках моей публицистики.
Поначалу такая ярость «солженят» вызвала у меня недоумение, ведь я не первый, кто высказался о вреде культа Солженицына, навязанного сверху. Многие разоблачители шли куда дальше, утверждая, будто бы в литературе автор АГУЛА занимался той же провокационной работой, что и агент по кличке «Ветров» в лагере. Я же был куда скромнее: просил не забивать детские головы мрачными фантазиями литературного мстителя и хотя бы не «совать его поперёд» Лермонтова и Тургенева. Потом-то я понял, в чём дело.
К тому времени спрос на книги Солженицына катастрофически упал, а ведь авторы, как и их наследники, живут на проценты с продаж. Наличие АГУЛа в школьной программе сулило миллионные тиражи. Вместо неподъёмного трёхтомника вдова как раз слепила и готовила к печати более ходовой, сокращённый том, откуда убрала опасные места, например, сочувствие бандеровцам и власовцам. А тут какой-то шелкопёр Поляков влез в отличную бизнес-схему со своей критикой. Ату его! По слухам, вдовствующая муза жаловалась на самый-самый верх.
В общем, досталось мне прилично. Но я не жалею, во-первых, вспомнили про юбилеи подлинных классиков, были приняты постановления правительства. Во-вторых, вопрос об исключении АГУЛа из программы всерьёз обсуждался вверху, но тут накатило 100-летие «неполживца», появились в Москве улица Солженицына и бронзовый Исаич на постаменте. И что?
Сынки Солженицына после начала СВО смылись в Штаты. Речистая вдова непримиримо молчит. Центр русского зарубежья вымер, как крематорий на ремонте. Дальше вы знаете.
Держись, депутат Вяткин! Могут лишить мандата. Меня потом отовсюду вытолкали.
Могуч Либерафан!
