Почему развалился СССР? Пытаясь осмыслить этот феномен, я просмотрел, прослушал и прочитал горы аналитических книг, статей и лекций.
Сейчас для меня является несомненным тот факт, что социализм является более прогрессивной формой, чем капитализм. Тогда как же так получилось, что мы из более передового легко перестроились на более отсталое? Почему отступили на шаг назад? Чем нам не понравился социализм? Отсутствием джинсов и «кока-колы»? Дефицитом колбасы на прилавках и рок-н-ролла на радио?
Иногда я слышу сетования: вот, мол, Горбачёв развалил СССР…
Горбачёв (как и его «перестройка») – это инструмент, а не сам «мастер» развала социализма. Его можно уважать или наоборот - ненавидеть, но он не «злой гений», разваливший страну. Так же, как Беловежские соглашения – это только констатация факта развала СССР.
Развитие цивилизации во второй половине ХХ века напрямую подошло к тому, что назрели предпосылки к строительству Единого Общемирового Государства. Колонизировать космос отдельными государствами было бессмысленно. Требовалось объединить научный, экономический, промышленный потенциалы всех стран Земли, чтобы сделать следующий шаг прогресса – выйти на межпланетарный уровень развития. «Глобализация» была продиктована самой логикой развития человечества.
На тот момент существовало два центра объединения: США (самая развитая капиталистическая страна) и СССР – первое в мире социалистическое государство. Противостояние между этими центрами вылилось в «холодную войну» и гонку вооружений. Но Советский Союз с его более прогрессивным общественным строем имел больше шансов выиграть это противостояние. Почему не выиграл? Тому есть целый комплекс причин.
Во-первых, всё новое всегда встречается в штыки и на первых порах терпит поражение от старого (об этом я уже писал в статье «Время реакции»).
Во-вторых, советская номенклатура, которая в 30-х-40-х годах являлась «слугой народа», после смерти Сталина стала позиционировать себя как «элита» - высшее сословие советского общества. Возникло противоречие между запросами номенклатуры и принципами социализма.
В-третьих, социалистические принципы требовали отказа от мелкобуржуазной идеологии, которая слишком привлекательна для мещанской ментальности. Это было слабое место социализма, поскольку жажда удовольствий (хочу побольше колбасы, американские джинсы, рок-н-ролл, «кока-колу», эротические журналы и т.д.) оказалась сильней ответственности за будущие поколения. Либеральные ценности, развивающие буржуазную экономику потребителей, но губительные для социалистической экономики созидателей, оказались инструментом разрушения СССР.
Историю СССР нельзя рассматривать в отрыве от мировой истории. За ХХ век ведущие капиталистические страны прошли огромный путь. Великая мировая война, которая проходила в два этапа (Первая и Вторая мировая), изменила капиталистический мир. Разрушились могущественные империи (Российская, Австро-Венгерская, Османская, Британская) и расчищен путь для новой, наднациональной империи – Империи доллара.
Формирование Империи доллара началось давно, ещё в начале ХХ века, когда в США была создана Федеральная резервная система. Именно тогда финансовый капитал победил общество. И не банкиры стали служить государству, а государство банкирам. Финансовый олигархат получил инструмент для приобретения мирового господства. Далее в их планах было уничтожение империй, для чего и были развязаны две мировые войны, являющиеся, по сути, одной войной с двадцатилетним перемирием.
Следующий шаг на пути создания Империи доллара – Бреттон-Вудская система, принятая в 1944 году, при которой отменялся «золотой стандарт» в международных расчётах, а вместо него вводился приоритет доллара США. Финансовый олигархат медленно, но верно завоёвывал мир.
Так называемый «План Маршала» подключил экономику Западной Европы к власти доллара, а вначале 70-х, когда доллар перестал обеспечиваться золотом, оказалось, что весь «цивилизованный» мир оказался во власти формирующейся Империи доллара.
Для мирового господства финансовому олигархату не нужны национальные государства. Неважно, какие - Евросоюз, Китай, Россия или даже США. В конечном итоге государства будут поглощены наднациональной Империей доллара. Все попытки противостоять его формированию, отстаивая национальные интересы, наталкиваются на жёсткое противодействие. В послевоенной истории США были два президента, пытавшиеся поставить государственные интересы выше интересов финансистов. Это Ричард Никсон и Джон Кеннеди. Чем это закончилось? Одного «выставили» за двери Белого дома, а другого – вынесли «вперёд ногами».
Существование СССР не просто не вписывалось в планы создания Империи доллара - оно угрожало самой идее Единого Общемирового Государства под эгидой наднационального финансового олигархата. Кроме того, СССР являлся альтернативным центром глобализации, объединяя вокруг себя многие страны «третьего мира», уводя их из сферы влияния интересов наднациональных финансовых структур.
Поэтому, когда процесс формирования Империи доллара вышел, что называется, на «финишную прямую», вопрос о ликвидации СССР для наднационального финансового олигархата вставал ребром. Создаваемой общемировой Империи нужен был оперативный простор и отсутствие конкурента.
Раздавить Советский Союз прямой силой было невозможно – Страна Советов имела достаточно оружия, чтобы оказать такое сопротивление, которое сводило на нет все возможные «победы» над ней. Другими словами, активные боевые действия с СССР могли закончиться только самоуничтожением цивилизации.
Экономическое давление также не дало результатов: СССР практически всю свою историю существовал в условиях санкций и эмбарго, но при этом развивался довольно высокими темпами. Идеологическая война, поддержка диссидентского движения, подпольное распространение буржуазных ценностей (особенно среди молодёжи) особой угрозы не представляло. Диссидентство затрагивало только интеллигенцию, а мода на западную рок-культуру – молодёжь. Ни те, ни другие влияния на власть не имели.
Единственный способ уничтожить СССР – развалить его с помощью самой советской «элиты» - партийно-хозяйственной номенклатуры. К тому же, развитие истории советского государства постепенно к этому подводило.
Если в 30-е, 40-е, 50-е годы дети номенклатуры поступали в основном в военные училища и делали военную карьеру, то в 60-е и 70-е они шли в МГИМО (Московский государственный институт международных отношений). Именно тогда это учебное заведение стало самым престижным в СССР и практически недосягаемым для молодёжи из рабочих или колхозных семей. Большая часть этих «детей элиты» (так называемой «золотой молодёжи» того времени) стала работать за границей, приобщаясь к западным ценностям - фирменным «шмоткам», «кока-коле», стриптиз-барам и рок-н-роллу. Другая часть, не закончившая в своё время МГИМО и работавшая в СССР, развивала с ними «дружеские связи», используя своё положение в иерархии советской номенклатуры. Период «войны с номенклатурой», который многие называют сталинскими репрессиями, давно закончился, и партийно-хозяйственные работники СССР оформились в «элиту», в «высший слой» советского общества.
Сравнивая свою жизнь с жизнью правящих классов в других странах, советская номенклатура с сожалением отмечала, что их уровень жизни намного ниже, чем у их «визави» в «развитых странах» (Западной Европе, Канаде, США, Японии и Южной Корее). «А чем мы хуже?» - естественный вопрос, который возникал у советской номенклатуры.
И в самом деле, по логике вещей, «элита» должна жить лучше основной массы населения. На ней ответственность! На ней связи и ресурсы! На ней интересы государства! Это же элита! Почему какой-то шахтёр должен получать больше, чем министр союзного правительства?!
И эта «несправедливость» всё больше тревожила умы новой партийно-хозяйственной номенклатуры СССР. Идеалы Революции к тому времени были уже «заболтаны», возведены в ранг малопонятной скучной догмы и воспринимались скептически, сквозь призму мещанской морали. Возникла потребность в пересмотре идей социализма в плане материального обеспечения правящих «элит».
Другими словами, новое поколение номенклатуры не желало быть «слугой народа», обслуживая интересы пролетариата, – захотелось быть «элитой» в традиционном понимании. А для этого необходимо было демонтировать основу социализма – общенародную собственность на средства производства. Лишь когда заводы и фабрики окажутся в частной собственности, а их владельцы смогут присваивать добавочную стоимость себе, появится реальная возможность жить роскошно. Перераспределение доходов - так это, кажется, называется. Не в общий котёл, а в определённые карманы.
Конечно, «Перестройка» воспринималась большей частью населения СССР как необходимость. Это действительно было так: накопились проблемы, которые необходимо было решать. Вот только проблемы были созданы искусственно. Сейчас, с высоты пройденных тридцати лет, многим понятно, что решение многих из них лежало в плоскости структурных преобразований, а не в смене системы. Но задачей советского чиновничества второй половины 80-х годов была смена именно системы!
Всё, что происходило во второй половине 80-х (период «Перестройки») - это методичная подготовка общества к пересмотру результатов Октябрьской революции.
За период Советской власти была создана мощная индустриальная держава, все доходы которой шли в общий котёл, откуда распределялись между всеми гражданами страны. Не прямо (деньгами на персональные счета), а косвенно: через развитие социальных гарантий - бесплатного образования, медицины, а также инвестициями в инфраструктуру, науку и культуру. При такой системе не было места сверхбогатым. Именно это и не устраивало ту часть номенклатуры, что возжелала «элитарного» существования в этом мире.
Конечно, мечты советской номенклатуры о привольной жизни - не основная причина, повлёкшая развал СССР. Тогда пересеклось несколько факторов. И геополитические, и исторические, и идеологические, и меркантильные, и личностные, и групповые… всего не перечислить.
Факт остаётся фактом: идеалы Великой Октябрьской революции оказались чужды новоявленной номенклатуре и были заменены идеалами мелкобуржуазного мещанства.
