Поправки единороссов в законодательство о выборах окончательно превращают в фарс последние основы народовластия.

10 марта 2022 года Госдума во втором чтении приняла законопроект о введении в России единых правил применения на выборах и референдумах дистанционного электронного голосования (ДЭГ).

Действующее законодательство волей единороссовского большинства дополняется рядом новых положений. В частности, при проведении выборов и референдумов по решению избиркома голосование может проводиться в дистанционной электронной форме. Комиссия должна будет определить сроки проведения ДЭГ, а также системы, которые будут применяться для этого. Решение о применении ДЭГ на федеральных выборах будет принимать ЦИК. Она же получает право вводить требования для электронных систем голосования.

Особого внимания заслуживают поправки к проекту о ДЭГ. Среди нововведений, протаскиваемых «партией власти» - фактическое упразднение членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса (далее по тексту – членов ИК с ПСГ) ниже регионального уровня, укрупнение участков и новые ограничения пассивного избирательного права.

Как заявил один из авторов «радикальной реформы» избирательного законодательства единоросс Дмитрий Вяткин, принимаемые поправки «…подводят определенный итог практики применения действующего законодательства и проведения избирательных кампаний». Это всё так, но не  хватает только одной детали – упоминания о том, что именно система ДЭГ во время осенней кампании 2021 года на примере Москвы стала символом колоссальных и беспардонных фальсификаций итогов голосования в пользу действующей власти. Теперь этот «итог правоприменительной практики» будет распространен на всю страну.

Что же меняется по существу?

Первое – происходит урезание структуры избирательных комиссий.

Повторимся – члены комиссий с правом совещательного голоса останутся только на уровне ЦИК и комиссий субъектов Федерации. Ниже – в окружных, территориальных и участковых избирательных комиссиях – институт членов ИК с правом совещательного голоса упраздняется. Вместо этого авторы предлагают увеличить число наблюдателей от партий с двух до трех.

Эта уловка, вопреки заверениям едросов, никоим образом не компенсирует упразднение членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Его, в отличие от наблюдателя, нельзя удалить с участка, у него есть доступ ко всем документам избиркома, он вправе удостовериться в правильности подсчета голосов. Понятно, что на практике это и ныне далеко не всегда реализуемо, но формально у члена ИК с ПСГ полномочий больше, чем хоть у двух, хоть у трех наблюдателей.

Второе – увеличивается численность избирателей на участках.

Единороссы мотивируют свою инициативу тем, что в крупных городах в одном и том же здании нередко располагаются формально разные участковые комиссии, и «большую часть времени в непиковые часы они стоят пустые» (снова цитируем Дмитрия Вяткина). По действующему законодательству, предел численности избирателей на УИК — три тысячи человек. Для городов с населением численностью больше 500 тысяч человек эта планка снимается. При желании можно и на весь город сделать только один избирательный участок. По словам Вяткина, укрупнение таких участков «технически несложно» и поможет сократить расходы на проведение выборов.

Попытаемся сдержать иронию по поводу заботы ЕР об экономии государственных средств. На самом деле суть совсем в другом: чем крупнее будут участки, тем сложнее представителям других политических сил будет наблюдать за ходом голосования и подсчета бюллетеней. Одну из причин мы назвали выше – это устранение членов ИК с ПСГ.

Третье - снижаются требования к оформлению списка избирателей.

Отныне паспортные данные голосующих могут быть сразу напечатаны вместе с их фамилиями (а не заполняются вручную, как сейчас). Очевидно, что это упрощает путь к возможным фальсификациям. Предусматривается и появление электронного списка избирателей. По словам Дмитрия Вяткина, «это позволит в режиме реального времени вести учет избирателей». На практике это будет означать не просто цирк – тем самым фактически узаконивается практика «каруселей» с развозом по участкам окрестных бомжей, с удовольствием и многократно волеизъявляющихся в пользу «единой и неделимой» за пузырек настойки боярышника.

Четвертое – усиливается административное давление на партии.

Политическим партиям предписывается сдавать в Минюст не только решения партийных мероприятий, но и документы об их подготовке. Это будет означать, что практически любое решение даже региональной партийной конференции (например, о выдвижении какого-то неугодного властям кандидата) может быть легко оспорено государством.

Законотворческие изыски единороссов комментирует член ЦК КПРФ, первый секретарь Ленинградского обкома партии, депутат Законодательного Собрания Ленинградской области Виктор Царихин:

- Изначально законопроект о ДЭГ был небольшим документом, содержавшим лишь несколько страниц. В нем рассматривалась только возможность применения дистанционного электронного голосования на федеральном уровне.

Мы обсуждали эту систему и сошлись на мнении, что и граждане пока не готовы, и сама система не отлажена, недостаточно прозрачна и потому не вызывает доверия избирателей и экспертов. В частности, много было проблем с ней в Москве осенью 2021 года. Так или иначе, накануне первого слушания позиция общества и экспертов-правоведов по данному законопроекту определилась четко: «Единая Россия» - за, остальные – против.

10 марта в Госдуме состоялось второе чтение документа. К нему были представлены 76 поправок. 74 из них были отклонены, две – приняты, одна из них – техническая. Последняя же оказалась документом примерно под полторы сотни страниц. При этом самой системе ДЭГ в ней посвящено процентов десять. А про что всё остальное? Фактически – про отмену института членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. После принятия этой поправки (а в том, что ЕР ее примет, сомнений нет) члены ИК с ПСГ останутся только в ЦИК и в избиркомах регионов. Т.е. там, где сам избирательный процесс не виден и нарушения не фиксируются, поскольку их там практически нет – все манипуляции производятся на уровне участковых избирательных комиссий (УИК). Возможности назначать членов ИК с правом СГ у политических партий больше не будет. По новой схеме власть планирует проводить выборы уже в сентябре нынешнего года.

Почему так было сделано? Давайте вспомним, когда были введены ограничения на наблюдателей в УИК. Теперь ими могут стать только граждане, зарегистрированные непосредственно на территории, где проходит кампания. Если выборы идут в заксобрание региона, то наблюдателем может стать житель этого субъекта федерации; а если в муниципальный совет депутатов – то наблюдателем вправе стать только житель соответствующего муниципального образования. А там все прекрасно знают этого человека – где и кем он работает, где учатся и работают его дети. На многих территориях это, как правило, работа в бюджетных (государственных) учреждениях, потому что производства на местах практически нет. И часто мы слышали от наблюдателей, что им «ненавязчиво намекали»: мы, дескать, всё про тебя знаем, так что сходи-ка на час попей чаю, иначе мы тебя уволим, отчислим и проч. Такое происходит сплошь и рядом, есть немало зафиксированной информации об этом.

Теперь же, как мы видим, убирают уже и членов ИК с правом совещательного голоса. Кто останется наблюдать? Опять-таки - только те, кто зарегистрирован по месту проживания, говоря по-старому – прописан на этой территории. Как теперь обеспечить реально независимый контроль? Это очень большой вопрос, который мы задаем экспертам-правоведам, а в первую очередь – авторам этих поправок.

Но и это еще не всё. Отныне, согласно этим поправкам, список избирателей может изменяться в течение дня. Утром он может находиться в электронном виде, а вечером, уже по окончании голосования, он распечатывается, подписывается председателем и секретарем комиссии. Что это будет означать на практике? Утром в списке может быть 100 избирателей, а вечером – 1100, и это будет считаться нормальным, законным! То есть те самые правовые институты, которые предполагали контроль над количеством прописанных на территории, чтобы избежать фальсификаций, накрутки голосов, фактически ликвидируются. Вместо этого будет совершенно свободная – и, что опять же, поразительно – на законном основании – корректировка числа избирателей. Летом прошлого года во время избирательной кампании, мы сталкивались с тем, сколь легко и непринужденно председатели ИК выдают на выездное голосование больше бюллетеней, чем было заявлено, а потом принимают это количество, как будто, так и надо! Никто эти нарушения не фиксировал, а наши жалобы отклонялись, как несущественные. Дальше были приняты изменения в административное законодательство, ограничившие сроки подачи исковых заявлений по факту нарушений на выборах. Ограничения коснулись того, что документы должны поступать в суд в последний день, предусмотренный законом. Только на этом формальном основании нам «завернули» более сотни исковых заявлений по истечению срока годности.

В совокупности всё перечисленное ведет к тому, что институт выборов у нас в стране практически уничтожается. Давайте спросим – сколько сегодня народу верит действующей избирательной системе?.. Сколько из них приходит на самом деле на участок, а сколько голосует на дому? Я могу показать фотографии надомного голосования в совершенно пустом доме с выбитыми стеклами, где проголосовали невесть откуда взявшиеся 20 человек. Мы задаем вопрос: откуда они там появились? Нам отвечают: мы с ними договорились, они явились по месту прописки, к ним выехала урна. Но это же бред, абсурд и неприкрытое издевательство!

Чего добиваются те депутаты, что поддерживают эти поправки? Чтобы люди в принципе махнули на всё рукой и сказали: эх, ладно, да пусть сами себе кого-нибудь изберут? Чтобы гражданам было абсолютно начхать на конституционно закрепленную возможность влиять на процесс управления государством? А ведь по Основному закону источник власти у нас – народ, который реализует это свое право через представителей в выборных органах! Возможность избирать тех депутатов, которых действительно заботят проблемы народа, тоже постепенно и планомерно сводится к нулю. Для чего это? Чтобы создать песочницу, куда посадить тех, на кого укажет администрация, чтобы с ними вместе «решать вопросы», пилить бюджет?

Я обращаюсь ко всем неравнодушным, ко всем тем, кому на самом деле важно сохранить последний институт реального законного воздействия на исполнительную власть. Давайте подумаем вместе, что мы можем сделать! Как мы можем противостоять этой откровенной бюрократической агрессии против народа? Давайте объединяться! Можно и дальше спорить об идеологических различиях, но когда идет целенаправленная атака против гражданских прав народа, я призываю сплотиться. Я призываю всех неравнодушных дать знать о себе, высказать свое мнение – возможно, у вас есть подходы к исправлению данной ситуации и реальному контролю над организацией, ходом и подведением итогов голосования. Если мы не сможем сделать этого в кратчайшие сроки, то «выбраны» будут те, кого мы не выбирали!