«Социолог культуры» буквально считает: «В ре­зультате нынешние уже приспособившиеся к новым условиям жизни обыватели – забывающие о дефици­те, парткомах и беспрецедентном хамстве – в «Суде времени» голосуют 89% к 11% в пользу прошлого». Уж какой там «дефицит» мучил москвича и кинош­ника Дондурея и что за «беспрецедентное хамство» довелось претерпеть ему (в «парткомах»?), но стер­пел же член КПСС, либералом стал. Выгони тогда та­кого из компартии, как бы все эти 20 лет антикомму­нист возмущался! В таком виде и «живет социализм в головах», прежде всего, самой же либеральной бра­тии: их, борцов с социализмом, социализм «беспре­цедентно» обидел – так как же «нынешние обывате­ли», вынужденные житейски хоть как – то приспосо­биться к капитализму, смеют голосовать в телепере­даче «Суд времени» за социализм? Да разве идейно «приспособишься»!

Обычная «демшиза», но в чем изюминка-то? Как только телеголосование в подобных передачах полу­чается в пользу левопатриотов и социализма, подоб­ные дондуреи тут же упрекают свое родное буржуаз­ное телевидение (к которому, правда, «вертикальная власть» не всех либералов допускает) в том, что «в от­личие от научных социологических изменений, мы не знаем, как формировался так называемый интерактив – случайное сообщество позвонивших на телеканал». Ну да, «случайное», но каждый раз – почти один и тот же результат! Все больше – необходимый…

На свою же голову Дондурей начинает «анализи­ровать»: «…В начале 90-х годов роль товарища Ста­лина в отечественной истории положительно оце­нивали 10-17% населения, а в марте 2010-го – уже 51-57%. В том числе молодые люди, для которых он – такая же мифологическая фигура, как Иван Грозный. «Социологу культуры» и на ум не приходит, что обще­ственное сознание формируется не одними СМИ, а в первую очередь – материальными реалиями повсед­невной жизни. Автор резюмирует: «В нашей стране су­ществует неявный объединенный фронт защиты идей социализма. Практически весь контент российского телевидения занят их воспроизводством». С первой частью авторского вывода было бы глупым не согла­ситься. Что же касается «телеконтента» («людей учат ностальгически восхищаться коммунизмом, дворовой дружбой, портвейном, Пьехой или Паулсом»), то Дон­дурей явно преувеличивает его «социалистичность» (здесь как раз господствует воинствующая буржуаз­ность). Но для чего Дондурей преувеличивает соци­алистичность «телеконтента»? Как «социолог культу­ры» он просто предлагает медведевской «десталини­зации» свои более профессиональные, на мой скром­ный взгляд, пропагандистские услуги.

Не отстают от таких «культурных» дондуреев и по­литические «профессионалы» лихих 90-х. Тот же Бо­рис Немцов в «Собеседнике» вещает, что если Медве­дев «помилует» 15 декабря с.г. (очередное заседание суда?) страдальца Ходорковского, то, получив под­держку либералов – ельцинистов, станет президен­том в 2012-ом. И афористично изрекает: «Я не скло­нен соглашаться с радикалами, считающими, что «Хо­дорковский на свободе» это чуть ли не «Путин в тюрь­ме». Но это – «Медведев в Кремле». Но вот что пере­кликается у Немцова с Дондуреем: «… Не исключаю, что при Медведеве верх возьмут левые: у нас, в кон­це концов, левацкая патерналистская страна, и нет у меня никаких иллюзий, что к власти вот так вот сразу придут либералы. Нет: придут сначала именно социа­листы, леваки… А вот когда у них в очередной раз ни­чего не выйдет – могут прийти либералы». Ну что ж, у «социалистов» («СР» и пр.) может и не получится, а вот у коммуно-социалистов (КПРФ и ее сторонники) должно получиться. Не промахнуться бы только нам с «моделью социализма», с политэкономикой…

А.Б.СТРОЙКОВ