Даже ради спасения пенсионной системы власть не решится вводить налоги на роскошь.

Владимир Путин в ходе своего телеобращения к нации по поводу повышения пенсионного возраста высказался против повышения в России налогов. В том числе против введения «налога на роскошь» и прогрессивной шкалы НДФЛ — по его мнению, это будет иметь разрушительные последствия для экономики страны. Почему, разбиралась «Свободная пресса» вместе с экспертами.

«Нефтяные» налоги не вырастут, а акцизы — да

Еще в послании Федеральному Собранию в декабре 2016 года президент страны поставил задачу «отладить» налоговую систему России, чтобы изменения вступили в силу в 2019 году. Изменения мы наблюдаем воочию: решено увеличить базовую ставку НДС с нынешних 18 до 20 процентов, вводится единый экологический налог (он заменит фиксированные платежи за выбросы вредных веществ)…

Кроме того, вице-премьер Дмитрий Козак уже огорошил: с января повышаются акцизы на дизельное топливо и бензин — на 2,7 и 3,7 тысячи рублей на тонну соответственно. Напомним, что повышенные ставки должны были вступить в силу в июле — но правительство решило их «заморозить», чтобы затормозить рост цен на топливо.

А вот по поводу того, какие налоги точно не будут повышаться, сам Владимир Путин ясно дал понять во время обращения к нации о пенсионной реформе. Рассказал он о предложении повысить налоги на нефтегазовые компании.

Как известно, федеральный бюджет на прошлый год верстался из расчета стоимости барреля нефти $ 40, а в этом году она реально балансировала на уровне $ 70. Это уже позволило мобилизовать в бюджет дополнительно порядка 870 млрд. рублей.

Однако, по мнению Путина, повышение налогообложения нефтегазовой отрасли, во-первых, не позволит решить проблему с дефицитом Пенсионного фонда (о котором и шла речь в обращении президента), а во-вторых, поставит всю экономику России в зависимость от мировой конъюнктуры цен на углеводороды.

Россия наплевала на рекомендации ОЭСР

Судя по выступлению Путина, окончательно отвергнута идея ввести в России «налог на роскошь» и прогрессивную шкалу подоходного налога. По оценкам Минфина (на которые сослался президент), это может дать 75−120 миллиардов рублей в год. Понятно, что решить проблему дефицита Пенсионного фонда это не сможет, но почему бы не получить такие солидные дополнительные доходы в бюджет?!

А ведь такая шкала существует практически во всех странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «Большой двадцатки» (G20) и БРИКС. Скажем, в Японии максимальная ставка подоходного налога составляет 50%, в Германии и Китае — 45%, во Франции — 41%, в США — 39,6%, в Турции и Финляндии — 35%, в Канаде — 33%, в Польше — 32%…

Дифференцирована ставка налога не только в зависимости от его абсолютного размера, но также и от источника: скажем, для нетрудовых (наследство, от продажи имущества, рента) она намного выше, чем для трудовых.

Еще в 2013 году генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа призывал Россию ввести такую шкалу, чтобы устранить вопиющие диспропорции и эффективнее бороться с бедностью. Еще одна рекомендация — ввести один из вариантов «налога на богатство»: либо на сверхдоходы, либо на предметы роскоши.

Опять-таки, такая форма налогообложения существует в большинстве стран — даже в бывших социалистических и схожих с Россией по уровню экономического развития. В Китае налог берется с лиц, имеющих в собственности дорогостоящие часы, яхты и гольф-клубы…