17 августа с.г. в 16.20 по «золотой миле» - отреставрированной за 2 млрд. рублей набережной реки Волга - в сопровождении охраны шли: представитель президента РФ по ЮФО Устинов В. В., президент России Медведев Д. А. и астраханский губернатор Жилкин А. А. (так они и запечатлены на фото в одной из астраханских газет). «На ту беду» или, наоборот, в нужное время и в нужном месте, на набережной на лавочке оказалась и астраханка Надия Галиевна Фокина с мужем и подругой. Что позволило ей не только поговорить аж с президентом России (она: «Что-то охраны маловато». Президент: «Да нет, с охраной всё в порядке»), но более того, в присутствии президента РФ высказать критику в адрес губернатора («Что набережную показывать? Ты покажи Бакинскую и Плещеева!»). За что и поплатилась: на Фокину, очень оперативно, милицией был составлен протокол об админи­стративном правонарушении по ст. 20.1. КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). Якобы она «выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих»?! После рассмотрения протокола мировым судьей ей был назначен штраф в 500 рублей. На что Надия Фокина заявила астраханским журналистам, а также питерским и московским тележурналистам: «За что, спрашивается? У нас уже нет свободы слова? Я буду обжаловать решение суда».

Разговоры о полицейском госу­дарстве, вопреки ст. 1 Конституции РФ, которая говорит, что «Россия есть правовое государство», зате­вает сама нынешняя, демократи­ческая, власть.

Как раз в то время, когда Н. Г. Фокина боролась за свои граж­данские права в судах (у мирсудьи Макеевой Н. В. и у райсудьи Моро­зовой О.А. в Кировском райсуде), одна из астраханских газет 26 ав­густа с.г. опубликовала две статьи двух докторов юридических наук, а в своём редакторском коммен­тарии газета привёла знаменитые слова Цицерона о том, что «Зако­ны, издаваемые государством, должны соответствовать инте­ресам народа, его естественно­му праву - только такие законы справедливы. А несправедли­вые законы, язвительно замечал Цицерон, заслуживают названия законов не более чем решения, принятые разбойниками».

Поскольку заметка д. ю. н. Б. Елисеева в официозе, в «Россий­ской газете», называлась «Поли­цейское государство? Не надо его бояться!», то редакция очень пра­вильно сформулировала свой во­прос к этому «доктору»: «Разве в России, имея в виду «форму прав­ления», могут одновременно при­сутствовать два антипода - «право­вое государство» и «полицейское государство»?». Кстати, заметка «доктора» Б. Елисеева была опу­бликована в «РГ» ещё... 26 февра­ля 2000 года, да ещё под рубри­кой... «Трибуна учёного» (?!) Что, власть... пустила «пробный шар»? Отзовётся ли народ? Более того! Не по иронии ли судьбы, в том же номере «РГ», на той же странице, буквально рядом с заметкой про... «полицейское государство» кра­суется и заголовок «Диктатура за­кона»?! А как понимать такой факт: сайт «Интернет-газеты по безопас­ности» Охрана.Ру тоже взял на во­оружение этот самый перл... «док­тора» Б. Елисеева, «заслуженного юриста Российской Федерации»?

А знаменитое изречение Ци­церона (часть которого, до 2005 года, украшала даже журнал ВС РФ «Российская юстиция»!), взято из учебника «Введение в обще­ствоведение» (М., 1996, с. 159) для 8-9 классов! То есть это зна­ют даже дети! А вот со взрослыми людьми происходит что-то непо­нятное: либо от них, в их молодые годы, скрывалось это знание, либо сегодня это знание для них извра­щают некие «доктора», подобные Б. Елисееву.

Завершая обсуждение этой темы, можно сделать неутеши­тельный вывод. Упрощённо говоря, когда высокие должностные лица государства - президент страны, первый администратор федераль­ного округа, губернатор - превра­щаются... в простых «прохожих», превращаются в них «стараниями» не облсудьи, даже не райсудьи, а всего лишь... мирового судьи, тогда-то и происходит НЕВИДИ­МОЕ превращение «правового го­сударства» (про которое записано в Конституции РФ!) в полицейское. Про которое в Конституции России нет ни единого слова!

А народ при этом превращает­ся (или его - превращают?) в наро­дец, а может, в быдло, в быдляк, в рабов ... Соответственно этому проистекает и отношение к этому народцу, к людям из этого «быдля­ка» со стороны т.н. «правоохрани­тельных органов»: милиции, проку­ратуры, суда.

А во что же превращается в по­лицейском государстве суд? Види­мо, в некий придаток т.н. «силови­ков», той же милиции, например.

В моём «ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ» (наш, ПОО АОБФ «Права челове­ка», исх. № 2400 от 23.04.2002г.) президенту РФ Путину В.В. как раз перед его первым, 24 апреля 2002 года, приездом в Астрахань у меня там была такая ссылка:

«13 апреля с.г. (2002 года! - В.Б.) московские «Известия» в статье «Фёдора Плевако завалят рабо­той» обронили две очень важные фразы: «Стоит ли чего-то суд, ко­торый в «шестёрках» у полиции? Сами судьи себя уважают?».

Поэтому, в применении к слу­чаю с астраханкой Фокиной, на­прашиваются вопросы:

Стоит ли чего-то суд, который в «шестёрках» у милиции? Астра­ханские судьи себя уважают?

А теперь перейдём к перво­источнику - постановлению от 20 августа 2009 г ., которым мирсудья Макеева Н. В. («судебного участка №4 Кировского района г. Астраха­ни, исполняющая обязанности ми­рового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани») выписала за ПРИДУМАННОЕ ад­министративное правонарушение 500 рублей штрафа астраханке Н.Г. Фокиной, «лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право­нарушении»!

Вот что мирсудья Макеева Н. В. росчерком пера-компьютера там, в частности, написала:

«Мировой судья ... Макеева Н. В. ... УСТАНОВИЛ: Фокина Н. Г. 17.08.2009 г. в 16 часов 20 минут, находясь на улице А. Сергеева г. Астрахани, т.е. в общественном месте, выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих, чем на­рушила общественный порядок.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фокину Надию Га­лиевну виновной в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административ­ного штрафа в размере 500 ру­блей...».

Вот, оказывается, как просто можно НЕВИНОВНОМУ(!) человеку пришить административное дело.

Прочитав это постановление мирсудьи Макеевой Н. В. и после­дующее решение от 27 августа 2009 года от райсудьи Морозовой О. А. (Кировский райсуд г. Астра­хани), я имел возможность побе­седовать и с самой Н. Г. Фокиной. У меня появилось множество не­доуменных, но резонных вопросов. Вот лишь немногие из них.

1. Каких «прохожих» имела в виду мирсудья Макеева Н. В.? Если, в том числе, и президента РФ Медведева Д.А., с которым раз­говаривала Н. Г. Фокина, то почему этот факт мирсудья Макеева Н. В. УТАИВАЕТ в своём постановле­нии? А ведь один из постулатов римского права гласит: «Утаивание правды есть ложь»!

2. Если Н. Г. Фокина (см. ст. 25.1. КоАП РФ) мирсудьёй Макее­вой Н. В. была признана право­нарушителем, то КТО является «потерпевшим» (см. ст. 25.2. КоАП РФ!) по этому «административному делу»? Иными словами, какому фи­зическому лицу или юридическому лицу т.н. «действиями» Н. Г. Фоки­ной был... «причинён физический, имущественный или моральный вред»?

3. Как так получилось, что по этому «административному делу» НЕТ... потерпевшего?

4. Но если нет потерпевшего, то почему было возбуждено это «административное дело»? Раз­ве «дело» может быть без... «по­терпевшего»?

5. Почему мирсудья Макеева Н.В. ПОДРОБНО не расписала (см. п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ) в своём постановлении, в чём же со­стояли — в отношении «правонару­шителя» Н. Г. Фокиной «СОБЫТИЕ административного правонаруше­ния» и «СОСТАВ административ­ного правонарушения»?

6. А если ни «события», ни «со­става» НЕ БЫЛО, поскольку они ведь не описаны мирсудьёй Ма­кеевой Н. Г.(!), то почему мирсудья Макеева Н.В. не вынесла постанов­ления о прекращении производ­ства по делу об административном правонарушении в отношении Н. Г. Фокиной по обстоятельствам, ука­занным в пунктах 1 и 2 части пер­вой ст. 24.5. КоАП РФ?

7. Кто из должностных лиц подсунул мирсудье Макеевой Н. В. этот протокол об административ­ном правонарушении в отношении Н.Г. Фокиной?

8. Кто из должностных лиц со­ставил этот протокол?

9. Этот протокол ведь состав­лялся в двух редакциях: сначала без указания в нём «свидетелей», а потом - с указанием откуда-то взяв­шихся... двух «свидетелей»?

10. Соответствует ли действи­тельности заявление Н. Г. Фокиной (в разговоре со мной) о том, что когда мирсудье Макеевой Н. В. при­несли - КТО? ОТКУДА? - первую ре­дакцию «Протокола», то мирсудья с отвращением воскликнула: «Убе­рите эту вашу филькину грамоту! В ней нет ни свидетелей, ни по­терпевшего, ни объяснения право­нарушителя, ни её подписи, ни от­метки о том, что копия «Протокола» выдана на руки Н. Г. Фокиной»?

11. Тогда возникает совсем не­приятный вопрос: выходит, на мир­судью НАДАВИЛ кто-то сверху? КТО? Из обладминистрации? Из облсуда? Из Агентства по обе­спечению деятельности мировых судей? Из... милиции? Чтобы НА­ДУМАННОЕ административное наказание для Н. Г. Фокиной - ЗА ЧТО? - приобрело черты реакции государственной судебной власти в виде постановления мирового судьи?

12. Выходит, административное дело в отношении Н. Г. Фокиной - ЗАКАЗНЯК?

13. Почему всеми этими вопро­сами - как и многими другими! - не задалась райсудья Морозова О.А. из Кировского райсуда г. Астраха­ни, когда своим... «решением» от 27 августа 2009 г . утвердила НЕЗА­КОННОЕ постановление от 20 авгу­ста 2009 г ., вынесенное мирсудъёй Макеевой Н.В.?

14. Почему у Н. Г. Фокиной не было защитника (см. ст. 25.5 КоАП РФ) в двух судебных заседаниях - у мирсудьи и у райсудьи?

На этом приостановим свои вопросы и сообщим читателям, что 4 сентября 2009 года Н. Г. Фо­кина сдала жалобу в облсуд на имя председателя Астраханского облсуда госпожи Василенко О.Н., в которой, на основании ст. 30.11. КоАП РФ, просит: «Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астраха­ни от 20.08.09 и решение Кировско­го суда от 27.08.09 отменить, про­изводство по административному делу прекратить».

Подождём развития событий по этому надуманному администра­тивному делу.

Р.S. В декабре 2005 года пре­зидент Путин В.В., упразднив два общероссийских общественных объединения юристов (см. «Ком­мерсантЪ»), создал одну - АЮР (Ассоциация юристов России). В декабре 2007 года в Астрахани про­шло собрание госчиновников, на котором председателем астрахан­ского отделения АЮР был избран... губернатор Жилкин А.А. Хотя он и не является по образованию юри­стом. Он — доктор экономических наук. Может, поэтому нет смысла обращаться к нему с юридически­ми вопросами - в чём убеждался неоднократно. А президент Медве­дев Д.А. в АЮР стал председате­лем Попечительского совета. Всё это есть на сайте ОРОО АЮР.

В.А. Берёзкин ,
редактор газеты «Правда факта» (1996-1997),
для социальных изобретателей
( 414000, г . Астрахань,
почтамт, а/я 364).