Передо мною три прочитан­ные газеты: «Правда» за 20- 21.12.11., «Завтра» № 51 (подписано в печать 20.12.11.) , «Известия» за 12.12.11. ). Срав­нительные впечатления, так сказать, настолько поучитель­ны, что не могу не поделиться ими с читателями «Астрахан­ской правды».

В своем докладе на втором эта­пе XIV съезда партии т. Зюганов за­явил: «КПРФ – единственная сила, способная сегодня противостоять и беззаконию власти, и авантюризму прозападных сил либерального ре­ванша». Коротко и ясно.

Между тем, в «Завтра» (в своем «Воззвании ко всем патриотам Рос­сии») Сергей Кургинян с приобретен­ным апломбом интеллектуальной телезвезды поучает: «А теперь не­сколько слов о том, чем мы (движение «Суть времени» - А.С.) отличаемся от КПРФ и Зюганова. До тех пор, пока КПРФ и Зюганов отмежевываются от «оранжевой проказы» (у Г.А. – без ис­терики о «либеральном реванше» - А.С.), мы поддерживаем эти силы, ибо с ними народ связал свои ожидания. Но с того момента, как КПРФ и Зюга­нов начинают колебаться…, мы тре­буем ответа, требуем прекращения любой соглашательской деятельности (когда же это КПРФ «колебалась» в отношении к Касьянову, Немцову и им подобным? – А.С.)».

И несколько ниже: «Если такого размежевания не произойдет сейчас, потом будет поздно. Поэтому МЫ бу­дем поддерживать КПРФ постольку, поскольку КПРФ отмежуется от НИХ» («антинациональных либералов, с Гор­бачевым, с наиболее одиозными фигу­рами ельцинского режима» - А.С.).

Если же КПРФ не отмежуется, МЫ сформируем «красно-георгиевский патриотический союз» против НИХ – против оранжистов, компрадорско- олигархической сволочи и всех прим­кнувших к этой сволочи соглашате­лей».

По мне, примечательна здесь «оговорка»: «компрадорско-олигар­хическая сволочь». А что, есть еще «некомпрадорско - олигархическая сволочь». Помнится, в одной из теле­программ «Исторический процесс» на русофобские выпады со стороны Сванидзе один известный киноактер из группы поддержки Кургиняна в па­триотическом раже воскликнул: «Это русские-то не способны к предприни­мательской деятельности?! Да у нас уже больше сотни долларовых милли­ардеров!» И Кургинян явно смутился столь безоглядному «патриотизму» своего сторонника, жестом остановил его… Да и сам киноактер, наверное, смутился невольно высказанному «со­глашательству».

Потом Кургинян, кажется, забыл, что российская «оранжевая революция» (как впрочем, и на Украине) 1991 года прошла на волне не только мелкобур­жуазного либерализма, но и мелкобур­жуазного «патриотизма» (на Украине – национализма). Вот и Кургинян грозится в адрес КПРФ «красно-георгиевским патриотическим союзом»… «Зависа­ние» для кургиняновского интеллекта довольно досадное, не так ли?

Потом, реставрация капитализ­ма в России зашла слишком далеко, чтобы коммунистам можно было бы «отмежеваться» и от таких могучих «либералов», как средней руки пред­принимателей (часто поневоле), весь «либерализм» которых сводится к протестам против поборов. Почему бы коммунистам не поддержать предпри­нимателей в этом практическом для них отношении, чтобы те поддержали коммунистов по большому (политиче­скому) счету?

При этому коммунисты вовсе не за­искивают перед «средним классом», а вскрывают двойственность его обще­ственного функционирования. С одной стороны, «средний класс» либерален в своей борьбе с олигархическим эко­номическим диктатом (монополиз­мом, трансмонополизмом); с другой – реакционно-консервативен, когда снижения налогов добивается только за счет снижения социальных обяза­тельств государства, называя их «по­пулистскими». Но с таким же правом олигархи могут назвать требования налоговых послаблений (для «средне­го класса», разумеется, а не для самих себя) также «популистскими». Для чего же здесь, по совету Кургиняна, КПРФ должна «отмежеваться» от противо­речий «олигархи – средний класс»? Отмежуйся от такой реальности – сам бы Кургинян «сделал выговор» КПРФ и Зюганову.

Вышесказанное хорошо иллюстри­рует статья председателя «Деловой России», бизнесмена Бориса Титова в «Известиях»: «Форма противодей­ствия». Противодействия бизнесме­на чему или кому? К удовольствию Кургиняна, автор «не верит в успеш­ность уличных акций». Об олигархах он и не заикается. И верует в «Новую индустриализацию». Да только не хо­чет ее финансировать. Надеется на собственный «средней бизнес-руки» индустриальный подвиг. Кто же ему, «деловому», мешает? Вот его откро­вения (либеральные они или государ­ственно-патриотические – судить Кур­гиняну):

«Пока же мы имеем тот ФАКТ, что Дума существенно полевела. Мы с ужасом думаем, какое давление будет оказываться на правительство по уве­личению несбалансированных соци­альных выплат, каков будет дефицит бюджета и как сложно будет выживать бизнесу.

Так что важнейшей задачей новой Государственной думы будет не ска­титься в безудержный популизм лево­го толка. Нам срочно нужны правые в Думе».

И т.д., и т.п.

Так почему же олигархи не допу­стили «своих», правых, в Думу? Из приведенного «плача» понятно, что «экономия» на социальных выплатах досталась бы бизнесу средней, не­олигархической руки, а деньги нужны в первую очередь олигархам в их кон­куренции с мировыми ТНК, о чем и не подозревала, видимо, «наша» рестав­рация капитализма.

Олигархи (через правительство), на­против, будут раздавать «социальные выплаты», но с тем, чтобы через «сред­ний бизнес» тут же возвращать в свои активы, необходимые в войне с ТНК.

Поэтому коммунисты указыва­ют и работникам, и бизнесменам на переходную форму безолигархиче­ской социальной экономики, далее – на социализм как единственный способ защиты от глобализма ТНК и военной интервенции. Понятно, эту логику следует уточнять и поправ­лять. Но никто в требовании нацио­нализации основных отраслей эко­номики не может превзойти КПРФ.

Анатолий СТРОЙКОВ