В 27-м номере «Завтра» очень интересно, на мой взгляд, о причи­нах экономических успехов КНР написал Александр Шадрин:

«Распространено мнение, что в Китае стро­ится экономика западного образца. Это мнение ошибочно. В КНР на долю госсектора приходит­ся 70% объема производства. На госпредпри­ятиях занято 70% всех рабочих и служащих промышленности. Иными словами, госсектор был и остается становым хребтом китайской экономики».

Заметим попутно, что уже почти половина населения КНР живет в городах («Правда»).

Но дело не только в том, что в западнйо мо­дели упор делается на частный сектор, а в ки­тайской на государственный.

ПО мнению автора «В Китае используется совернешнно особая система финансов, не имеющая аналогов в мире. В любой экономике должно обращаться столько денежных знаков, сколько продано товаров и реализщовано ус­луг. Если таких знаков больше, то начинается инфляция. Китай же был крестьянской и слабо­развитой страной. Денег, обеспеченных реаль­ной массой товаров и услуг было мало. Задачи же предстояло решать гигантские. Но если для этого включить печатный станок, то деньги тут же обесценятся. Тупик?

Конечно же не тупик. Итак, по автору, ки­тайцы «выход нашли гениальный: денежная масса была разделена на наличную и безна­личную части. Если в западной (капиталистиче­ской –А.С.) экономике все накопления и, соот­ветственно, инвестиции создаются из прибыли от реализации потребительских товаров, то в китайской (социалистической) экономика от этого отказалась. В этом – главная особенность китайской экономики, способной создавать ин­дустрию, не только эквивалентную объему на­личной денежной массы от суммы проданных товаров и услуг, а даже на несколько порядков превосходящую ее. В результате Китай в крат­чайшие сроки смог пройти путь, который при обычном (рыночно-капиталистическом А.С.) развитии процессов занял бы несколько столе­тий. Страна буквально ворвалась в группу инду­стриальных стран. В современной России еще очень много людей (я-не исключение), кторые помнят принципы нашей социалистической экономики, и согласятся со мно, что аналог ки­тайской финансовой системы был – финансо­вая система СССР.

Да и автор в концец статьи вынужден резю­мировать: «Китайская модель экономики есть модернизированная совесткая (а значит – со­циалистическая! – А.С.) модель экономики».

Все это верно, но при условии «другого» не менее важного социалистического фактора – планирования роста и исходящего из этого планирования и безналичной денежной мас­сы, специфического бухгалтерского учета в на­личной (рыночной) и в безналичной (планово- нерыночной) сферах («подсистемах») «иначе, - справедливо замечает автор, - нарушится ее (планово – нерыночной «подсистемы» - А.С.) управляемость, что мы наблюдаем сейчас в Белоруссии. Аналогичное уже произошло в СССР, когда Рыжков – допустил обналичивание безналичных денег («условных едениц»). Впро­чем, насколько «справедливо» это авторское суждение по отношению к Белоруссии и СССР, их э той статьи не я сно (ведь описывается си­туация в современной КНР), но, в принципе, ясно, что внеплановая попытка ввести в по­требительский оборот хотя бы часть безналич­ных денег ведет к кризису социализма (как это произошло в «горбачевском» СССР с его «коо­перативами») и к полному разрушению соци­ализма, когда обе финансовые «подсистемы» (наличных денег и безналичных) объединяют­ся, словами А.Шадрина, «в одну неолибераль­ную западную подсистему, что имело место в России».

Нетрудно видеть, что в результате мы ока­зались в положении сырьевой «подсистемы» неолиберального капитализма.

Разумеется, ни одна газетная статья не спо­собна «обьять необъятное». Но мы, читатели, должны больше делиться прочитанным, не бо­яться непонятного (или спорного) и от статьи к статье ( через знакомые уже понятия и с ужде­ния) продвигаться к более полному знанию как к убеждению и действию.

А.Б.СТРОЙКОВ