Статистика
Летом 2009 года ЕГЭ сдавали 995 295 выпускников школ и выпускников прошлых лет, что на 100 486 меньше прошлого года
Доля выпускников 2009 года составляет 93,9 %
Число экзаменов составило 3 258 606 против 2 411 317 в 2008 году.
В июле 2009 года ЕГЭ сдавали 137 585 абитуриентов вузов и ссузов (в 2008 году - 166 151 чел.). Число экзаменов составило 244 941 (в 2008 году - 255 026).
Согласились с результатами ЕГЭ по различным предметам 98,4 % .
Поданы апелляции в районные конфликтные комиссии 1,6 % (56 335) выпускников.
Удовлетворено апелляций - 17 297 или 1,6 %.
Количество выпускников школ, которые не прошли итоговую государственную аттестацию составляет 2,7 % или 9953 человека.
В 2009 году 100 баллов по разным предметам получили 2 336 выпускников и абитуриентов (в 2008 году – 1080), что составляет 0,2 % от общего количества сдававших ЕГЭ в 2009 году. Перепроверка 370-ти 100-бальных работ ЕГЭ подтвердила только 74,6 % результатов. Таким образом, 100 процентный бал получили 1742 выпускника из 995 295.
В 2009 году продолжилась практика обязательной проверки свидетельств о результатах ЕГЭ вузами и ссузами Российской Федерации.
Приемные комиссии вузов и ссузов контролируют достоверность сведений об участии в ЕГЭ и результатах сдачи ЕГЭ через Федеральную базу свидетельств о результатах ЕГЭ (далее - ФБС). В июле 2009 года в ФБС зарегистрировано 4919 пользователей, из них: вузов - 2426, ссузов – 2302 (в 2008 году - 2691 пользователь, из них: вузов - 1525, ссузов - 1148).
Общее количество загруженных в ФБС свидетельств за 2008-2009гг. – 2284996 из них за 2009 год – 991698.
На 22 июля 2009 года общее количество проверенных свидетельств 3 080 130, проверенных уникальных свидетельств – 405 113.
По официальным данным в 2009 году ЕГЭ прошел в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Вместе с тем, в ходе организации и проведения ЕГЭ в текущем году были выявлены следующие недостатки:
в некоторых заданиях контрольных измерительных материалов (далее – КИМ) допущены ошибки и неточности;
установлены отдельные случаи умышленного нарушения процедуры проведения экзаменов участниками ЕГЭ (использование шпаргалок, мобильных телефонов);
задержка выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ на местах;
в отдельных вузах/ссузах выявлено несоответствие правил приема нормативным правовым актам федерального уровня в частях:
необоснованного введения дополнительных вступительных испытаний для лиц, поступающих в вузы по результатам ЕГЭ;
не все вузы придерживаются в полном объеме установленного перечня общеобразовательных предметов при разработке правил приема на направления подготовки (специальности), прием на которые осуществляется по результатам ЕГЭ;
при подаче абитуриентами документов на участие в конкурсе некоторые приемные комиссии вузов требуют обязательного представления подлинников документов об образовании, а также о результатах сдачи ЕГЭ;
Психологические аспекты ЕГЭ
Первое. Дети пишут ЕГЭ вне родной школы, в незнакомой обстановке, без любимых учителей. Исчезает атмосфера доброжелательности, которая заменяется «полицейским надзором» и давит на хрупкую психику подростка, поэтому результаты будут ниже, чем в стенах родной школы. К этой же группе вопросов относится и то обстоятельство, что учителя знают ребенка, его способности и возможности, если он переволновался, то они это поймут и учтут при выставлении оценки.
Другой аспект – тесты всегда письменные, возможны случайные ошибки, описки. При устном ответе учитель их может "простить", а жестокая и бездушная машина ЕГЭ к этому не способна. Более половины участников всероссийского опроса "Левада-Центра" (54%) полагает, что с помощью устных экзаменов можно точнее определить уровень знаний школьников, и ровно вдвое меньшее число ответивших (27%) придерживается противоположной точки зрения. Ответ на вопрос о том, какой экзамен более честный, где появляется меньше возможностей для злоупотреблений, оказался гораздо менее очевидным, мнения сблизились. Более честным устный экзамен считают 43%, а письменный тест – 35%. Впрочем, вступительные экзамены в вузы сейчас тоже значительной частью проводят в письменной, а не в устной форме.
И третий аспект – тесты оценивают "натасканность", а не умение нестандартно мыслить. Талантливые, нестандартные дети пройти это жесткое сито имеют гораздо меньше возможностей, чем механические зубрилы.
По мнению руководителя Московского центра непрерывного математического образования Ивана Ященко, экзамен должен соответствовать тому, чему учат в школе. Поэтому, нужно либо отказаться от всех действующих учебников и переписать их по егэшным тестам "А" и "Б", либо изменить контрольно-измерительные материалы ЕГЭ.
Во-вторых, если школьные учебники проходят экспертизу РАН и РАО, то почему такой же экспертизе не подвергнуть и тесты ЕГЭ (они влияют на содержание школьного образование ничуть не меньше)? В нынешней же ситуации Федеральный институт педагогических измерений сам составляет тесты и сам их экспертирует.
Тесты ЕГЭ нужно привести в соответствие со школьной программой. Если в школе учат сначала решить задачу, а потом провести проверку (показать, как ты решил), то в части "А" и "Б" Единого госэкзамена решать ничего не нужно. Нужно только сделать проверку. Это примитивизирует ЕГЭ. А с другой стороны, задачи части "С" - сложнейшие.
По мнению Ивана Ященко, нужно разделить школьные и вузовские экзамены. Пускай дети сдают два уровня ЕГЭ: "Я готов спорить, что среди проверяющих часть "С" (например, задания С-4, С-5) есть огромное количество людей, которые не могут это проверить. Это вузовская часть. И решать ее должны не все выпускники. Нужно выделить в регионах ограниченное число пунктов для их проверки (с привлечением специалистов ведущих вузов). А так у нас одним инструментом меряют и микроны, и тонны".
Должен быть конкурс разработчиков альтернативных КИМов, - сказал Ященко. - Если будет объявлен честный конкурс, то придут очень сильные группы учителей и ученых".
Кому выгоден переусложненный ЕГЭ?
В России все знают, что поступление в вуз требует денег, их к этому приучили, это стало своего рода нормой. Ответы россиян на вопрос "Левада-Центра": «что сейчас более всего необходимо для поступления в высшее учебное заведение?» наиболее полно отражают результат «реформ» народного образования. Ответ "Знания" дали только 17% участников опроса, еще меньшее число ответов пришлось на "Связи" - 13%, а 2/3 (67%) выбрали вариант ответа "Деньги". Если же просуммировать ответы "Связи" и "Деньги", то мы получим 80%, то есть 4/5 россиян не связывают возможность поступить в вуз со знаниями абитуриентов или, в лучшем случае, только со знаниями. При этом такой ответ давали и родители студентов бюджетных отделений.
Все просто: первоначально идея ЕГЭ прочно связывалась с государственными именными финансовыми обязательствами (ГИФО). Это означало, что набранным на ЕГЭ баллам соответствует определенная сумма денег, которая должна "следовать" за выпускником в вуз. Больше баллов - меньше платить за свое высшее образование (баллы - это безналичные государственные деньги).
Замысел был прост: основная масса выпускников школ - это середняки, троечники и четверочники. Отличников должно было бы оставаться чрезвычайно мало. Требовалось создать такие тесты, которые бы отсекали потенциальных отличников, сократили число бюджетных мест и государственные расходы.
От ГИФО отказались, но схема осталась, осталась и идея сокращения бюджетных мест. Лучше всего это подтверждает фраза, которую однажды по наивности бросила представитель федеральной предметной комиссии разработчиков математических КИМов. Она сказала, что задания С-5 по их "нормативам" (!) должны решать не более пяти сотых процента участников ЕГЭ. А задачи С-3, С-4 - не больше одной десятой процента детей.
Так что ЕГЭ это универсальный шлагбаум при входе в бесплатное высшее образование, который по существу всегда закрыт.
Подготовка российских школьников слабая?
Три года назад международная организация PISA провела исследования качества обучения российских 15-летних подростков. Россия оказалась на 32 месте среди 41 страны, подвергшейся обследованию: по естественным наукам - на 24-м, по математике – на 29-м.
При этом наши школьники именно в это время исправно занимают призовые места на олимпиадах, становятся чемпионами мира по многим наукам.
Прошло еще три года, и вновь никаких позитивных сдвигов: 37-40 место по чтению, 32-36 – по математике и 33-38 по естественно научному знанию. А число званий и регалий на всемирных и других международных олимпиадах у ровесников тех, кто принял участие в исследовании, за это время еще прибавилось.
Можно усомниться в результатах PISA, как и в результатах ЕГЭ, например, по математике. Однако результаты PISA странным образом совместились с результатами ЕГЭ. Как отмечал Виктор Болотов, экс-руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования: "Результаты PISA хорошо соотносятся с баллами Единых Государственных Экзаменов". Удивительным образом, не справляется с заданиями ЕГЭ и тестами PISA примерно равный процент школьников. Это позволяет предположить, что действительно около четверти школьников даже на минимальном уровне не осваивает предмет, а большинству это удается в довольно слабой степени.
Подобное заключение подталкивает чиновников к мысли, что нужно принципиально менять современную российскую школу. Причем не по мелочам (сколько часов нужно отдать какому-то предмету), а на очень высоком концептуальном уровне. Но у нас нет концепции школы.
Однако менять школу нет необходимости. PISA оценивает подготовку российских школьников теми же методами, что и ЕГЭ. Именно поэтому происходит совпадение оценок. Но как говорится, каков вопрос, таков ответ. На дурной вопрос и ответ получается дурацкий. И если мы под дурную систему оценок подведем свое образование, то из школ в лучшем случае будут выходить необразованные подростки, а в худшем – просто дебилы. Нам это надо?
Это положение подтверждает то обстоятельство, что российские школьники на олимпиадах занимают призовые места, а исследования PISA знаний у них не обнаруживают. Не обнаруживает знаний у российских школьников и ЕГЭ. Значит обе системы оценки знаний порочны и, следовательно, не школу надо подстраивать под порочную систему оценок знаний, а изменить систему оценок.
Вывод
Таким образом, истинное намерение властей в реформе образования, вместе с ЕГЭ имело три цели: первое – это до минимума сократить бесплатное образование, второе – создать неразбериху в оценке знаний, чтобы закамуфлировать первую цель и третье - создать условия для расцвета коррупции, которая способна уничтожить не только образование, но и всякое продвижение по пути научного и технического прогресса. У же сегодня поступление в вузы на 80 % зависит от наличия денег и коррупции. Но это только начальная стадия. Через пять лет коррупция приведет к 100 процентному платному образованию с пятипроцентным уровнем знаний бакалавров и магистров.
Что и требовалось доказать!
Н.В. Арефьев ,
1-й секретарь Астраханского обкома КПРФ,
Секретарь ЦК КПРФ