Политическая риторика о вине Ленина в развале страны, происшедшем в конце ХХ века, ретуширует истинные причины распада СССР и служит оправданием действий лидеров либерал-демократов в конце 80-х и в начале 90-х годов ХХ столетия: они таким образом из разрушителей страны превращаются в благодетелей народов бывших республик СССР.  Подписав Беловежское соглашение о денонсации Договора о создании СССР 8 декабря 1991 года, они якобы были вынуждены так поступить, поскольку под Советский Союз уже при его создании в 1922 году была заложена «атомная бомба».

Мы высоко оцениваем заслуги президента РФ В.В. Путина в возрождении России как субъекта мировой политики и в сохранении Русского мира, однако его оценку роли Ленина в формировании СССР считаем политически некорректной. Фактически из этой оценки ленинской идеи о национально-федеративном устройстве советского государства возникает следующий посыл: в разрушении великой страны виноваты не президенты России, Украины и Белоруссии Ельцин, Кравчук и Шушкевич, отчитавшиеся 9 декабря 1991 года перед Западом о ликвидации Советского Союза, и даже не Горбачев, который как президент не арестовал и не подверг их суду, а добровольно сложил полномочия руководителя государства 25 декабря того же года.

Виноват Ленин, поскольку, по версии президента РФ, он закладывал «атомную бомбу» под здание советского государства, когда настаивал на устройстве государства в форме федерации союзных государств с правом их свободного вхождения и выхода из неё. Кстати, мысль о том, что ленинская модель государственного устройства СССР сопоставима с заложенной под здание страны бомбой, впервые высказал В.В. Жириновский на заре перестройки в конце 80-х годов. В.В. Путин просто добавил эпитет «атомная», значительно усилив негативную оценку позиции В.И. Ленина по основному принципу создания СССР.

Если вспомнить государственное устройство Российской Империи, то она состояла из 44 субъектов. Это – Польское, Грузинское, Финляндское, Литовское, Армянское, Казанское и другие царства и княжества. Стержнем всей этой конструкции, т.е. «вертикалью власти», была царская власть. Уровень автономности некоторых этих территорий был значительно выше автономности союзных республик в советский период. Так, Финляндия имела свою Конституцию, правительство, полицию и денежную систему. Многие революционеры находили укрытие от царского преследования на территории Финляндии.

Руководство Государственной Думы вместе с русскими генералами вопреки присяге царю и отечеству в феврале 1917 года организовало заговор, который дал мощный толчок к развалу царской империи. Когда вследствие этого заговора царь Николай II отрекся от российского престола, это означало, что одновременно он перестал быть царем на всех территориях, входивших в состав Российской империи. В предоставленных самим себе национальных царствах и княжествах сразу появились собственные правители, так как свято место пусто не бывает. Вкупе с местной элитой они стали провозглашать независимость своих территорий. В марте 1917 года Временное правительство восстановило автономию Финляндии и заявило о своем согласии на создание независимой Польши. В июне 1917 самочинно созванная Центральная рада объявила об автономии Украины и потребовала от Временного правительства, чтобы ей передали в управление огромную территорию. Во-первых, ту, что сегодня является Украиной, во-вторых, прилегающие к северу русские губернии и Северный Кавказ – на том основании, что Екатерина II, ликвидировав Запорожскую Сечь, переселила казаков на территорию Кубани и Терека. По украинскому примеру в июле 1917 года была создана Белорусская рада. Претендуя на роль национального правительства, она добивалась признания политической автономии Белоруссии. В сентябре 1917 года начал отделяться Северный Кавказ, поскольку в Екатеринодаре было учреждено «Объединенное правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей».

Таким образом, политическая недальновидность думских политиков и генералов после Февральской революции 1917 года стала причиной распада государства на отдельные территории. Лозунг «белых» о «единой и неделимой России» – в тех условиях был не реализуемым. Этот лозунг был совершенно не по душе и покровителям белогвардейцев из стран Антанты, ибо им не нужна была великая Россия. Например, глава британской дипломатической миссии при ставке Деникина в своих интересах вел игру с грузинами, поощрял кубанских сепаратистов при отступлении и эвакуации в Крым. Деникин недопонимал геополитические цели западных держав в отношении будущего России до конца своей жизни. С началом холодной войны в 1945 году он обратился к Западу с меморандумом «Русский вопрос», в котором призывал не смешивать борьбу с коммунизмом с борьбой против русского народа, а в случае войны с СССР не строить планы расчленения страны. Он так и не осознал, что антикоммунизм – это лишь политическое прикрытие коллективного Запада в борьбе с Россией в целях её ликвидации как субъекта мировой политики.

Вместо белогвардейского лозунга о «неделимой России», который невозможно было осуществить в условиях «разгулявшегося» национализма и сепаратизма на территориях национальных окраин и в Центральной России, большевики предложили свой: «Всем народам собраться в «Республику советов трудового народа». Красная армия, будучи рабоче-крестьянской, почти везде (за исключением Польши и Финляндии) воспринималась как своя, и местные националисты не могли объявить ее иностранной. Ленинский лозунг «Создание республики свободного от эксплуатации труда» запал в души десятков миллионов граждан независимо от их национальной принадлежности и позволил восстановить государство фактически в пределах бывшей царской империи. Партия большевиков сумела сохранить Россию уже в форме СССР и превратить её в великую державу, поскольку донесла до самых низов народных масс свой проект социалистической модернизации царской России.

О важнейшем значении этой идеи как основы возрождения страны фактически в прежних пределах один из главных рыночных реформаторов начала 90-х годов Егор Гайдар писал: «Мессианская коммунистическая идеология, позволившая сместить центр политического конфликта от противостояния этносов к борьбе социальных классов, заручиться поддержкой части населения нерусских регионов, поднять её на войну за победу нового общественного строя, открывающего дорогу к светлому будущему, сыграла немалую роль в формировании Советского Союза в границах, напоминающих те, которые имела Российская империя».

 Резко критикуя позицию Ленина в государственном строительстве СССР, В.В. Путин косвенно поддержал сталинскую идею «автономизации», в соответствии с которой республики образовывали не Союз с Россией, а входили в неё на правах культурно-национальной автономий. Действительно, Сталин, понимая издержки федеративного устройства государства, особенно в будущем, по мере укрепления национальных элит, выступал именно за такой принцип формирования многонационального Советского государства.

Первым против сталинского подхода к образованию СССР высказался председатель Совнаркома Украины Раковский, назвавший этот проект «величайшей политической ошибкой». ЦК Грузинской компартии также был против, приняв постановление «считать преждевременным предложенное на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации». Ленин, поняв всю остроту политического момента, особенно после отставки членов ЦК компартии Грузии в полном составе в знак протеста против сталинского варианта создания СССР, в письме для членов Политбюро «Об образовании СССР» пишет, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и «вместе и наравне с ними» войти в новый союз. В статье «К вопросу о национальностях или об автономизации» он подвергает резкой критике сталинский проект образования СССР. Не называя Сталина прямо, Ленин пишет: «Тот грузин, который… пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упрочнения пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость…». На тот момент победила ленинская модель формирования СССР. После подписания Договора о создании СССР (30 декабря 1922 года) важнейшие государственные функции республик, связанные с деятельностью армии и силовых структур, осуществлением торговых и дипломатических отношений с зарубежными странами и др., были переданы союзному центру. Единым на всей территории СССР признавался русский язык, которому с принятием новой Конституции СССР 5 декабря 1936 года был придан статус государственного. Прочность нового государства как федеративного союза республик в то время обеспечивалась наличием партии большевиков, которая функционировала, согласно заветам Ленина, на унитарной основе и играла роль «вертикали власти».

Такой организационный принцип построения партии позволял успешно бороться с националистическими проявлениями в политике национальных элит вплоть до жесткого пресечения (включая расстрел) их попыток для необдуманного с точки зрения интересов того или иного народа выхода республики из состава СССР. Не случайно в письме он, в частности, обронил фразу, что «свобода выхода из Союза» может оказаться «пустою бумажкой». Централизм в руководстве страны сохранялся до тех пор, пока партия коммунистов с её руководящим центром – Политбюро вплоть до прихода в партийно-государственную власть М.С. Горбачева была организационно и идеологически сильной и авторитетной политической организацией. При М.С. Горбачеве в ходе реализации его программы перестройки с целью перехода к так называемому «гуманному социализму» КПСС утратила рычаги власти, перестала быть стержнем государственного управления (вертикалью власти) – и СССР распался на пятнадцать самостоятельных государств.

Успешному функционированию СССР как многонационального государства способствовало сохранение партией коммунистов многовековой традиции совместного проживания народов. Это проявлялось в том числе и в уважительном отношении к выдающимся представителям разных национальностей. Рассмотрим, например, национальный состав советского руководства в 30-40-х годов ХХ века. Грузин Иосиф Сталин – руководитель страны, нарком обороны – русский Клим Ворошилов, еврей Лазарь Каганович – нарком путей сообщения, русские Валериан Куйбышев и Николай Вознесенский – председатели Госплана, армянин Анастас Микоян – нарком пищевой промышленности, грузин Серго Орджоникидзе – нарком тяжелой промышленности.

Реализация формулы «советская культура по содержанию социалистическая, а по форме национальная» привела к настоящему расцвету культур всех народов, о чем свидетельствовали Декады культур союзных и автономных республик, ежегодно проводимых в Москве и столицах союзных республик. Малые народы (эвенки, чукчи, ненцы и др.) только в период СССР получили свою письменность. Активно участвуя в государственном строительстве и культурном развитии страны, все народы должны были наряду со своим родным языком изучать русский язык как средство межнационального общения и согласия. Знание русского языка способствовало широкой известности в стране и в мире деятелей национальных культур. Кто бы в мире узнал писателей Чингиза Айтматова, Василя Быкова, Расула Гамзатова, певцов – Муслима Магомаева, Рашида Бейбутова, Зураба Соткилаву и др., если бы они писали книги и исполняли вокальные произведения только на своих национальных языках. Нельзя не согласиться с высказыванием известного поэта Евгения Евтушенко: «Возьмем Грузию. Маленькая страна, но какая у неё была интересная, ни на кого не похожая кинематография. Для меня непонятно, когда вдруг грузин Отар Иоселиани делает фильм о взаимоотношениях России и Грузии, где называет россиян колонизаторами.

Но кем бы он стал, если бы не было в его биографии московского ВГИКа, который он закончил? Если бы у него не было русских друзей, которые так его поддерживали?».

Удивляет позиция ряда современных российских политологов и политиков, которые подвергают сомнению успехи СССР в области национальной политики, в формировании исторической общности людей под названием «советский народ». Российский общественный и политический деятель, бывший сопредседатель Национально-державной партии России, политолог Александр Севастьянов пишет: «Все трагические события на межнациональной основе – это цена, которую наша страна и наш народ заплатили за слепоту правителей, предпочитавших обманывать себя и других байками о пролетарском интернационализме, о нерушимой дружбе народов, а главное о советском народе – новой исторической общности людей». Ему вторит политолог Илья Кравченко: «Выстраивавшаяся советская идентичность оказалась призрачной». Видимо, в роду у них нет представителей других народов. Они забыли, что в годы Великой Отечественной войны, как никогда, проявилось братство народов. Руководство гитлеровской Германии, имея представление о многонациональном составе советского государства, рассчитывало на то, что народы при столкновении с нацистской военной машиной разбегутся по национальным квартирам. Оно жестоко просчиталось. Все нации как составные части советского народа грудью встали на защиту Советского Союза. Среди 11603 Героев Советского Союза – воины шестидесяти национальностей. В советский период нашей истории все народы смотрели одни и те же фильмы, снятые на разных национальных киностудиях, читали книги писателей разных народов, пели песни, созданные композиторами и поэтами разных национальностей. Тогда деятели искусства с гордостью называли себя представителями советской культуры. Существование СССР явилось высшей точкой проявления дружбы народов. Начала формироваться новая историческая общность людей – советский народ, для которого естественными были межнациональные браки; в этой общности сохранялись и развивались национальные традиции каждого народа, большого и малого, а русский язык и русскую культуру принимали и понимали во всех республиках.

В чем главная беда, например, современного украинского государства? Пришедшие в государственную власть украинские националисты игнорируют основу функционирования государства – внутреннее согласие всех народов и этнических групп, проживающих на территории страны. Они озабочены одним: переделать все народы, живущие на территории Украины, под свой националистический менталитет силой, или, если не получается, то истребить, изгнать со своей территории носителей русского языка. В средствах массовой информации сообщается, что на Украине приступили к очередному гонению на русский язык: Верховная Рада приняла закон «Об исключительности украинского языка». В соответствии с ним создана языковая инспекция, которой дано право штрафовать граждан за использование русского языка в общественных местах.

Когда в противовес успехам, достигнутым СССР в национальном вопросе, приводят факты о депортации народов, сталинских чисток национальных элит, то необходимо отметить, что причину этих явлений нельзя понять вне исторического контекста. Мы не хотим сказать, что это хорошо, когда целые народы в годы Великой Отечественной войны (чеченцы, ингуши, поволжские немцы, крымские татары и др.) переселялись в Среднюю Азию. Но на это были объективные причины, вызванные решением военно-стратегических задач с целью выживания советского государства в смертельной борьбе с гитлеровской Германией. Почему критики депортации народов в СССР умалчивают о том, что в годы Второй мировой войны и в первое время после неё к подобному методу как решению внутренних политических проблем прибегали США, Польша, Чехословакия и другие страны? В Америке, по распоряжению президента Рузвельта, после начала войны с Японией с декабря 1941 по 1946 год в концентрационных лагерях содержалось до двух миллионов граждан японской национальности. По итогам Второй мировой войны, когда Польше отошли восточные районы Германии, а Чехословакии вернули Судетскую область, почти 7 миллионов немцев, живших столетиями на этих территориях, были насильственно изгнаны на их якобы историческую родину.   

С другой стороны, совершенно замалчиваются существенные для многих народов факты советской истории в области национальной политики. Так, в годы Великой Отечественной войны не подлежали мобилизации на фронт мужчины малых народов Сибири и Крайнего Севера с целью сохранения генофонда этих этносов. Учитывая, что гитлеровская Германия взяла курс на тотальное уничтожение еврейского народа, советское руководство приняло решение о транспортировке самолетами с оккупированных территорий детей еврейской национальности наряду с тяжело раненными партизанами и ответственными партийными и советскими работниками.

Как видим, тезис о заложенной Лениным под государственное устройство России «атомной бомбе» является в научно-историческом отношении некорректным. Он связан со стремлением в угоду либералам и национал-патриотам набросить на Ленина маску исторически отрицательной фигуры. Подобного рода высказывания ведут не к преодолению, а к усилению раскола в общественном сознании и возрастанию межнациональных противоречий как в российском обществе, так и в межгосударственных отношениях республик бывшего СССР. Что мы и наблюдаем на практике. Попытка создать Союз с Белоруссией с включением её в состав России в своё время закончилась провалом, судя по следующему заявлению Александра Лукашенко в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в декабре 2019 года: «У нас первое суверенное государство в нашей истории. Я его построил вместе со своими коллегами. Разве я должен его положить в гроб? Этого не может быть! Как, создав своё дитя, я могу его похоронить? План строительства наднациональных органов – парламент, президент и прочее, мы на эту тему договорились с Путиным – не разговаривать». Вот к чему приводят критические заявления высших официальных лиц страны в отношении ленинской идеи воссоздания государства на основе федерации, а не автономизации.