Кампания по выборам президента РФ вышла на финишную прямую: уже через неделю мы отправимся на участки голосовать за будущее страны. В связи с этим отрадно, что даже близкие к власти эксперты, такие как Александр Асафов, признают, что Н.М. Харитонов и команда КПРФ лидирует на дебатах, за которыми Россия следила в течение двух минувших недель. Отдельный разговор о том, почему было три участника, а не четыре. И, как всегда, о многом говорит крайне неудобное эфирное время.

И тем не менее вопреки всему первое место в рейтинге занял Н. М. Харитонов и его доверенные лица. Это мнение разделяют и представители Центра исследований политической культуры России в опубликованной на сайте КПРФ экспертизе.

 Николай Михайлович не только показал абсолютное понимание обстановки в стране и путей выхода из кризиса, но и как опытный политик участвовал в дебатах ярко, настойчиво, упорно и большее количество раз, чем его оппоненты (горячий привет всем тем, кто упрекал КПРФ за выдвижение «возрастного» кандидата – он оказался более работоспособным, чем любой из прочих).

 Доверенные лица также показали себя, как люди неравнодушные и ответственные. Поэтому сложилось вполне справедливое впечатление, что за нашим кандидатом стоит толковая, проверенная, сочетающая мудрость старших и энергию молодых команда коммунистов, которые могут не только подхватить знамя на дебатах, но и быть в первых рядах при строительстве социализма в случае победы. Сами можете убедиться в этом, например, просмотрев выступления доверенных лиц от Москвы. Яркое впечатление, впрочем, как всегда, произвёл Николай Бондаренко, как и ряд других активистов партии, которые сражаются за правду ежедневно.

 И ещё один момент: каждый из наших представителей имеет чёткое понимание о программе кандидата и партии, и это самая сильная сторона. Программа КПРФ – отвечает всем требованиям времени. В этой части, конечно, другие кандидаты выглядели объективно заметно слабее, поэтому Н.М. Харитонов по итогам дебатов занимает заслуженное первое место.

 А это хороший урок всем оппонентам: и тем, кто нашёл в себе смелость выйти на дебаты, и тем более тем, кто не нашёл возможности явиться на отчёт перед народом и доказать «своё лидерство» в дискуссии.

Из т-к Red.Парфенов

PRO экспертную дискуссию в ЦИПКР по итогам предвыборных дебатов

 

цИПКР провел большую экспертную дискуссию по итогам предвыборных дебатов. В ней участвовало 24 эксперта из 14 регионов.

Обсуждали есть ли смысл в сохранении института дебатов в условиях традиционного отказа действующего президента от участия в них. А также задачи, которые решали остальные кандидаты, согласившиеся на "совместное агитационное мероприятие" - Харитонов, Даванков. Слуцкий.

Дискуссия выявила несколько доминирующих точек зрения на проблемы отказа в российской политической традиции действующего президента от участия в дебатах.

1. Нынешний институт дебатов в российской политической системы не является классическими дебатами – это лишь «совместные агитационные мероприятия», где кандидат волен участвовать или не участвовать. Поэтому эксперты настаивали на соответствующих законодательных запретах на неучастие.
2. Исходя из принципа политической целесообразности эксперты оправдывали, объясняли или критиковали неучастие кандидата – действующего президента в дебатах.

С одной стороны, ему нет необходимости повышать свою узнаваемость или излагать программу.

С другой стороны, участие в дебатах – это выход из зоны комфорта и возможность потери политического лица, что в условиях персоналистского режима может нанести неприемлемый ущерб.

С третьей стороны, «кандидат номер один» – вне дискуссионной игры, его нельзя отрывать от дел, о нем можно только слагать легенды, саги и оды. Более того, «царь, начинающий дискутировать с подданными, автоматически перестаёт восприниматься в качестве царя, и уравнивается с подданными в статусе». Именно поэтому отказ первого лица от дебатов, многими экспертами расценен как сознательное понижение политического статуса других кандидатов.

С четвертой стороны, эксперты подметили, что и без основного кандидата дебаты могли бы быть зрелищнее и острее, если бы не была в нынешней военной ситуации табуирована критика первого лица. Кстати, на региональном уровне, где дебатировали доверенные лица и участвовали представители президента дебаты, нередко были зрелищнее и интереснее. И здесь нередко была видна слабость партии власти.

3. Разошлись мнения экспертов и по поводу возможности сохранения такого усеченного формата дебатов, без первого лица. Меньшинство считало, что в таком виде дебаты надо отменить. Более того, они вредны для оппозиции в таком усеченном виде. И даже приводился пример, когда кандидат левых Павел Грудинин покидал дебаты в знак протеста против отсутствия первого лица.

Большинство все же настаивало на использовании оппозицией даже такого усеченного формата дебатов для использования государственного информационного ресурса с целью продвижения своей программы и точки зрения.

4. Единодушие экспертов было только в одном вопросе: усеченный формат дебатов – это деградация института выборов и ведет к снижению интереса к избирательному процессу.
5. Правда, справедливо было отмечено, что в последние годы явно обозначилась тенденция разрушения культуры дебатов даже в тех странах, в которых эта культура ранее была укоренена
6. Что касается оценки участия в дебатах кандидатов от партий, то практически все эксперты отметили, что они работали на свой ядерный электорат, решая конкретные электоральные задачи.

Харитонов занимался пропагандой программы партии.

Слуцкий самоутверждался как преемник Жириновского.

Даванков утилитарно решал проблему узнаваемости и боялся сказать лишнее, чтобы не пересечь административные красные линии и не отпугнуть пацифистский электорат.

В целом же, сформировавшийся в России в условиях «гибридной демократии» институт дебатов нуждается в серьезном реформировании. Декоративная его сущность очевидна экспертам и чувствуется избирателями, которые явно не испытывают большого интереса к данной форме электоральной конкуренции. Прагматичное и утилитарное отношение к институту дебатов доминирует в стратегии и тактике всех предвыборных штабов кандидатов.

Из т-к Обухов.PRO

***

депутат Госдумы от КПРФ, Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина о планах Правительства повысить НДФЛ с 13 до 15% для россиян, зарабатывающих более миллиона рублей в год, и с 15 до 20% для граждан, получающих более пяти миллионов рублей в год:

"Увеличение НДФЛ на 2% коснется огромного количества россиян, которые зарабатывают 80–90 тысяч рублей в месяц. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. А сейчас мы вообще лишимся всякой перспективы на появление реального среднего класса в России. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Ведь им - хоть 15%, хоть 20% - без разницы. Люди, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ. А для богатых пусть будет 45%. Или хотя бы 30% давайте сделаем, если не хотите 45%. В таком случае мы действительно облегчим жизнь тем, кто получает заработную плату, которой хватает лишь на то, чтобы как-то прожить. У меня складывается ощущение, что правительство хочет отыграться на работягах, выведя из-под удара топ-менеджеров, губернаторов и прочих высокооплачиваемых господ".

***

за 2023 год в сеть утекли более миллиарда (1,12 млрд) записей персональных данных россиян — на 60% больше, чем в 2022 году. Об этом сообщает «РБК» со ссылкой на экспертно-аналитический центр ГК InfoWatch. Аналитики посчитали, что доля вины банков в утечках выросла с 7,5 до 10%, при этом они не желают нести ответственность за объемы слитых баз, выступая против введения штрафов до ₽500 млн в качестве наказания за нарушение.

***

депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов прокомментировал опубликованные данные, из которых следует, что сотня богатейших людей страны меньше чем за год прибавили 40 млрд долларов. В апреле прошлого года их состояние было на уровне $495 млрд, теперь же оно выросло до 535 млрд. Причём $445 млрд (84%) приходится на 76 олигархов. Их состояние увеличилось на $39 млрд (+9%): "В начале года я уже обращал внимание на то, что олигархия за период проведения СВО возвратила свои денежные позиции, частично утраченные в пандемию.

И тенденция продолжает развиваться не в пользу трудового народа России: темпы обогащения "элиты" и неизбежного в такой обстановке обнищания нации продолжают расти. Вывод экспертов, проводивших исследование, лежит на поверхности: за 30 лет безудержной эксплуатации людей, ресурсов и советского наследия именно олигархия ослабила наш экономический, научный, военный потенциал, сосредоточив в своих руках большую часть национального богатства, созданного народом. В то время как олигархи занимаются болезненным накопительством, большинство людей остаются лишь получателями крошек со стола богачей. Росстат констатирует рост коэффициента Джини, который фиксирует доходное неравенство: в 2023 году он увеличился с 0,395 до 0,403. Чем выше коэффициент – тем хуже дела с неравенством.

Поступательный рост концентрации богатства в руках господствующего класса ведёт к социальным конфликтам и несправедливости, что тоже сигнализирует о глубоком загнивании капитализма. Путь к социальному равенству лежит исключительно через обобществление собственности на средства производства. Трудящимся необходимо осознать своё положение, двигаться по пути солидарности, объединения усилий и бороться против капиталистической системы. Этот путь предлагают народу коммунисты".

Из т-к КПРФ

***

сегодня (9 марта – прим. ред.) исполнилось 90 лет первому в истории человечества космонавту Юрию Алексеевичу Гагарину. 

«Облетев Землю в корабле-спутнике, я увидел, как прекрасна наша планета. Люди, будем хранить и приумножать эту красоту, а не разрушать её!» - Юрий Гагарин.

Сегодня с разных сторон всё чаще звучит информация о размещении ядерного оружия в космосе. В 1967 был подписан т.н. Договор о Космосе, который, наряду с прочим, запретил использовать в космическом пространстве оружие массового уничтожения. Тогда он был основан Советским союзом, США и Англией, но сегодня наступают тёмные времена, когда международное право попрано. К сожалению, в капиталистическом мире цивилизованная дипломатия - ничто, если за тобой не стоят пушки и международные организации готовые действовать, как это было в СССР с красной армией и интернационалом, но право сильного - всё для капитализма.

Единственное, что может спасти эту планету от того, что наш голубой шарик не сгорит в пламене ядерной войны - это социализм. Поэтому хочется напомнить меткое выражение одного из идеологов мирового пролетарского движения Розы Люксембург в 1871 году: «Выбор, стоящий перед человечеством - социализм или варварство!».

А что выбираешь ты?

Из т-к Смирнов Андрей

 

От редакции. Сохранены авторская стилистика, орфография и пунктуация