Новый фильм о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» оценивают по-разному, как, впрочем, и сам роман. Но и то, и другое – произведения искусства, причём высокого уровня. Публикуя рецензию на фильм, оставляем за читателем право на своё оценочное суждение по поводу фильма и книги.

***

«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина – это не очередная экранизация великого романа. Это фильм о романе.

О Мастере и его возлюбленной Маргарите, отказавшейся от спокойной и обеспеченной жизни ради любви, о своре завистливых и лицемерных литературных чиновников, что травят и, в конечном счете, губят писателя. И о спасении, которое писатель находит для себя в творчестве. В написанном им романе зло, творящее благо, каждому воздаёт по заслугам. Упёртые догматики встречают на своём пути субъекта, существование которого отрицают, – для одного из них это заканчивается гибелью через отсечение головы. Чиновники и критики, усилиями которых пьеса автора была снята с репертуара, лишаются сна, покоя и собственного жилья. А кто-то – человеческого облика и жизни. Сам писатель, приняв от своей любимой титула Мастера, не заслужив света, отправляется на вечный покой вместе с Маргаритой, заключившей ради него контракт с сатаной...

В фильме две основные сюжетные линии. Одна – события, происходящие в реальной Москве 30-х годов с реальными людьми. Другая – вся эта столичная «чертовщина» плюс «евангельские» сцены из романа Булгакова-Мастера. Не сразу и понимаешь, где вымысел, а где реальность, – всё перемешано, как в наркотическом дурмане. Да и сама «реальность» тоже ведь художественный вымысел создателей картины, а не документалистика. Получается, что у зрителя в сознании целых три уровня восприятия произведения и эпохи, в которой оно было создано.

Проблематика взаимоотношений художника с властью (не только государственной, но и рангом ниже, например, властью коллег по цеху) не имеет пространственных и временны́х границ. Поэтому и действие переносится то в оккупированную Римом Иудею, где вольготно чувствующие себя при римском прокураторе первосвященники отдают на расправу своего соплеменника, покусившегося на власть Закона, то опять в советскую Москву, где Мастер, отлучённый от писательского сообщества и от зрителя, уходит с головой в любовь и творчество, а то и закидывается удочка аж в 2022-й год во время представления спектакля «Вперёд, в будущее», которым заменили пьесу «Пилат», снятую с репертуара до премьеры. И неслучайно тот же Алоизий, сдавший Мастера органам, прочитав его творение, восклицает: «Это про сейчас!». Да и стишки Ивана Бездомного про «рай» и «Крымский край» явно не из 30-х годов.

Художнику, пытающемуся отстаивать свою правду и своё ви́дение искусства, приходится рассчитывать только на помощь свыше. У героя романа Булгакова такая помощь приходит в форме вмешательства дьявола в дела людей. А у самого Михаила Афанасьевича покровителем, по мере возможностей спасавшим его от травли, был человек, от которого в то время зависело всё. Да, тот самый, с «усищами» и в «сапожищах», что в конце 30-х и запустил репрессивный каток, под который попали и те, кто, на словах проклиная буржуазию, сами мало чем от неё отличались. Вроде деятелей культуры и чиновников, собравшихся на вечеринке у Стёпы Лиходеева, которых Мастер припечатывает тостом: «За коммунизм!». И несмотря на иронический тон, сам Мастер и по образу жизни, и по своему мировоззрению оказывается куда ближе к идеалам коммунизма, чем зажравшаяся литературная элита. Не об этой ли «дряни» писал Маяковский, не на этих ли всех обуржуазившихся приспособленцев орал в его стихотворении Маркс? (Интересный факт! Немецкий актёр Аугуст Диль, мастерски воплотивший новый образ Воланда, сыграл в своё время молодого Карла Маркса в фильме Рауля Пека. Случайность или сатанинский промысел?) Но в «реальности» фильма такого покровителя у писателя не находится. Потому и заканчивается всё печально… И зритель в финале видит не Пилата с Иешуа, шагающих по лунной дорожке, а инфернального Воланда, понимающего суть вещей куда лучше людей.

Глубокий по смыслу и оригинальный по форме фильм получится ярким и зрелищным, как и подобает зрительскому кино. Несмотря на то, что это не экранизация, в картине есть и разговор на Патриарших прудах, и беседы Пилата с Иешуа, и печальный конец нехорошей квартиры №50, и полёт обнажённой Маргариты над ночной Москвой и бал сатаны с последующим застольем и исполнением желаний у Воланда. И текста булгаковского, отсутствие которого с недоумением замечаешь в начале фильма, в итоге оказывается в избытке.

Трогательная, проникнутая бескорыстной жертвенностью и подвигом, бесконечно трагическая история любви Мастера и Маргариты по-новому раскрыта и блестяще сыграна талантливой актёрской парой – Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь.

Лицемерный предатель Алоизий – прямой потомок Иуды из Кириафа – в исполнении Александра Яценко вышел весьма обаятельным, и здесь прямое попадание – ведь под маской личного обаяния часто скрывается внутренняя ничтожность. Столь же ничтожен сыгранный Дмитрием Лысенковым критик Латунский, сперва от имени писательского сообщества публично направляющий весь свой «праведный» гнев на пьесу Мастера, а после на вечеринке для своих что-то жалко бормочущий про то, что ничего, мол, личного…

Свита Воланда: Азазелло, недвусмысленно смахивающий на Муссолини, Коровьев, лихо меняющий свои маски и образы, паясничающий мейкун Бегемот и, конечно, сам мессир – говорящий с акцентом, не сказать, что злой, а скорее насмехающийся над всем происходящим, – таких колоритных воплощений знакомых персонажей зритель ещё не видел.

Перефразируя Воланда, смотрящего на утопающую в огне Москву, так и хочется сказать: «Какой интересный фильм, не правда ли?». Это точно про 30-е, не «про сейчас»?