То и дело ловлю себя на том, что не чувствую нынешнюю жизнь, не признаю её реальности, а с каждой знаменательной датой заново переживаю жизнь прошлую, по отношению к которой все нынешнее представляется мне некой производной прошлых решений – решений самостоятельных, субъективных, а значит судьбоносных, уходящих в историческую даль.

Раскрывая 15-й номер «Правды» за 12-15 февраля 2021 года – ахнул: «ХХ съезд КПСС: взгляд через десятилетия. К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР». Так и есть: автор материала – Виктор Трушков. И как он только успевает… Резануло: так уж и «антисталинского»? И «коммунистов СССР»?!

Как-то осенью прошлого года написал ему письмецо с откликом на его статью «Горькие размышления…» в 101-м номере «Правды» с разносом некоего Т. Веселовского за его не по чину критические замечания в адрес местных коммунистов и вообще политических обывателей. Высказал и я свою «горчинку» относительно публицистического клише «реставрация капитализма», теоретически мало что объясняющего. И кое-что другое, о чем я писал в «Астраханской Правде».

Ответа я не просил, но искал его в правдинских статьях В. Трушкова, к сожалению, как-то последовала его статья, в которой использование «реставрации капитализма» показалось мне чуть ли не демонстративным, увы.

Но нашел я и положительный ответ на свой вопрос относительно постепенного свертывания товарно-денежных отношений в пользу прямого продуктообмена.

Вот цитата из статьи В. Трушкова о ХХ съезде КПСС (раздел «Рентгеновский снимок времени»): «ХХ партсъезд невозможно рассматривать как изолированное событие… ХIХ съезд КПСС был сталинский, ХХ – послесталинский. Это был съезд смены эпох…

Успешное восстановление народного хозяйства должно было означать завершение периода мобилизационной экономики…

Если советские производительные силы выходили на новый уровень, то, следовательно, должны были меняться и производственные отношения. Значит, и вопрос перехода к коммунистическому строительству из пропагандистской области (важнейшей на завершающей стадии социалистического строительства) должен перетекать в область практически-политической деятельности. Вставала новая для общества проблема – использование механизмов продуктообмена. Но при этом ещё нельзя было отказываться от товарных отношений. Значит, надо в полный голос заявлять о сохранении действия закона стоимости…

В руководстве партии перед ХIХ съездом ВКП(б)-КПСС Сталина окружали, однако, одни организаторы-прагматики. Уже не было ни Жданова, ни Вознесенского… - теоретиков не осталось. Кстати, ход ХIХ съезда это подтвердил. Поклоны в адрес сталинских «Экономических проблем в СССР» отвешивали все. А на тему продуктообмена и закона стоимости всерьез обратил внимание в своей речи только П.К. Пономаренко».

О выдвиженце Сталина (раздел «Когда есть проблема, нужен человек»): Сталин «не видел в Молотове товарища, который мог бы в будущем возглавлять страну…

Вторая коалиция относится к февралю-марту 1953 года. Сталиным было подготовлено постановление об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Министров СССР и о назначении на эту должность члена Президиума ЦК, секретаря ЦК КПСС, заместителя Председателя Совета Министров СССР Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко… Родился 9 августа 1902 года в крестьянской семье на Кубани. Участник гражданской войны. С 1922 года на комсомольской, партийной и научной работе. Член ВКП(б) с 1925 года. В 1942-44 годах – начальник Центрального штаба партизанского движения (генерал-лейтенанта Пономаренко полушутя-полусерьезно называли командующим Вторым фронтом)…

Документ, подготовленный Сталиным, был пущен по кругу и к началу марта 1953 года его не успели подписать лишь 4 члена высшего партийного руководства. Правда, он был отправлен в архив «наследниками вождя» уже в день его смерти».

Спасибо В. Трушкову! «Молотов говорил, что после ХIХ партсъезда Сталин продолжил теоретическую работу и написал вторую часть «Экономических проблем социализма в СССР». Но она усилиями послесталинского руководства исчезла». (!)

И далее: «Каганович… он (Берия) добился того, что в нашей печати об «Экономических проблемах социализма» замалчивается».

«На июльском пленуме ЦК КПСС 1953 года Маленков был основным критиком Сталина. Вот пример его претензий к Сталину как теоретику: «Взять известное положение Сталина о продуктообмене, выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы (!) задачи всемерного развития товарооборота».

В. Трушков: «Не имея никаких аргументов для такого вывода, он (Маленков) заменил осмысление сущности проблемы бессодержательным набором слов типа: «Вопрос о продуктообмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену – это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное положение».

Можно только представить, как «потом» советскому кибернетику Глушкову «возражали» таким же заботливым («прагматическим») образом и более «оттепельные» чинуши, пришедшие в конце концов к выводу, что лучше всего «развивает товарообмен»... правильно "реставрация капитализма"! Так что дело было не в «разоблачении» культа личности Сталина, а в панике перед необходимостью движения к комунно-социализму без Сталина.