«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Всё превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики».

Г.С. Померанц

Иногда кажется, что люди просто сошли с ума. Во всяком случае – некоторые наиболее политически активные граждане, так называемые «пассионарии».

Интернет предоставил трибуну всем. И начинающим литераторам, и опальным журналистам, и всем гражданам, которым есть что сказать. В том числе, уж извините, - и графоманам, и сплетникам, и пошлякам-охальникам! Появилось новое понятие - «блогер» (человек, который регулярно публикует в интернете небольшие статьи и заметки по тому или иному поводу).

И конечно, каждый, кто занимается политикой или небезразличен к политической жизни в России, имея свою страницу в соцсетях, выкладывает агитационный материал. Иногда свой, но чаще делает так называемый «перепост»: размещает у себя публикацию с другой страницы. Просматривая то, что красуется на их страницах, приходишь в ужас: неужели человек может так низко пасть в культурном и нравственном отношении?!

К чему это я? Политическое противостояние, борьба идей, мнений – это было всегда и, наверняка, будет. Избавиться от этого, привести все мнения и суждения к общему знаменателю никогда не удастся. Но методы, которыми ведётся эта борьба, порой переходят все грани дозволенного.

Интернет (в части социальных сетей) дал потрясающие возможности для общения, самовыражения, обмена мнениями. Можно обсуждать какие угодно темы с живущими в другом городе или на другом конце Земли. Интернет предоставил трибуну всем. В том числе и тем, у кого явные проблемы с головой.

Я понимаю, что все люди разные, и у каждого своё мнение. Понимаю, что есть и интеллектуалы, и люмпены. Понимаю, что прийти к общему мнению просто невозможно, и уложить всех в прокрустово ложе нельзя. Но я не понимаю, почему надо переходить на обзывательства и злобные оскорбления только потому, что у другого иное мнение.

Особенно это касается (как ни странно) тех, кто позиционирует себя в качестве либералов. Вообще-то, либерализм – это не только свобода выражать своё мнение. Либерализм – это, прежде всего, терпимость к иному мнению, даже если оно диаметрально противоположно собственному мнению! «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за Ваше право его высказать я готов пожертвовать жизнью», - это высказывание (ошибочно приписываемое великому французскому философу Вольтеру) стало тем знаменем либеральной интеллигенции, под которым шли к власти демократы-реформаторы в конце 80-х годов прошлого века. Но теперь ярлык «либерал» нацепили на себя те, чья главная цель – не торжество плюрализма мнений, а развал российской государственности. Те, кто сейчас называет себя «либералами», просто на дух не переносят любое отклонение от их точки зрения. И не просто «не переносят» - начинают прибегать к самым грязным методам: обзыванием, оскорблениям, переходу на личности,  и т.д.

Стоит мне опубликовать в интернете свою точку зрения, которая не вяжется с догмами «либералов», как сразу же получаю от них по шапке. Припоминают и моё прошлое, и обвиняют, что я выражаю не свои мысли, а «одиозных» (по их мнению) политических деятелей. Никто не сказал: «Я с тобой не согласен, но это – твоё мнение, и ты имеешь на него право!» Нет – у них одна реакция: «Ты не прав! Ты ошибаешься! Ты начитался неправильных авторов!». Вступать с ними в полемику бесполезно – для них нет другой правды, кроме своей. При этом, они не допускают даже тени сомнения в отношении тех догм, которыми напичканы сами!

Великий Сократ говорил: «Сомневайся во всём!». Сейчас, во времена информационного беспредела, это особенно важно! Интернет-пространство кишит не только фейковыми новостями, но и фейковыми знаниями (но это – особый разговор, не буду на этом останавливаться).

Не секрет, что компьютерные технологии позволяют создать любой документ. Фотографию (с помощью фотошопа), видео (с помощью видеоредактора) и т.д. Иногда делается это настолько примитивно, что у более-менее образованного человека вызывает смех.

Например, в 2014 году среди украинских блогеров-националистов (и их российских сторонников) был популярен отсканированный «секретный» документ, якобы доказывающий факт преднамеренного истребления украинцев «большевистской властью» (так называемый «голодомор»). В тексте прямо и недвусмысленно говорится о том, что в следующем году необходимо устроить голод на Украине, чтобы очистить территорию от нежелательного народа. Вроде бы всё достоверно: и «шапка» (Политбюро ЦК КПСС), и печать, и знакомый росчерк подписи (В.И. Ульянов-Ленин), и дата (6 ноября 1929 года)…

Ясно, что эту «филькину грамоту» создавал человек, абсолютно не знающий историю. А возможно, и наоборот: данный документ пустили по соцсетям как издевательство над «майданутыми». Люди посмеялись, и забыли. А теперь представьте, что подобного рода фальшивки создаются людьми, разбирающимися в истории. Тогда, разоблачить «фейк» простому обывателю будет практически невозможно, и он будет в это верить!

А ведь таких «липовых» документов уже имеется превеликое множество, причём, некоторые из них признаются официально и на самом высоком уровне! Даже несмотря на то, что содержат в себе явные признаки фальсификации. Достаточно вспомнить один из документов из так называемой «Папки №1» по делу о Катынском расстреле. Я имею в виду докладную записку В.А. Шелепина Хрущёву, в которой детально расписано, в каких лагерях и сколько было расстреляно польских офицеров весной 1940 года. Датирована она 1959 годом. В ней дважды говорится о «Постановлении ЦК КПСС от 5 марта 1940 года». Понятно, что фальшивка писалась человеком, не знающим историю: в 1940 году не было никакого КПСС (название появилось только в 1952 году)! Ежу понятно, что это - фальшивка. Но нет! Это официально признанный документ.

Вот вам пример из нашей недавней истории. В конце 80-х, когда на волне перестройки и гласности активно тиражировались байки и мифы о советском прошлом, о революции, гражданской войне и т.д., был вновь растиражирован давно разоблачённый миф о том, что Ленин был германским шпионом. Миф этот родился во времена Временного правительства, обрёл «документальное подтверждение», и многие (особенно в эмигрантской среде) в него свято верили. Но в 1956 году американским исследователем Джорджем Ф. Кенноном он был полностью и аргументировано разоблачён, и среди западных историков этот вопрос считался решённым.

Но у нас во времена поздней перестройки этот старый и насквозь пронафталиненный миф вновь был поднят на знамёна и стал считаться неоспоримым фактом!

И вот вопрос: допустимо ли использовать в политической борьбе ложь, подлог документов, а также оскорбления или клевету? Понятно, что те, кто намеренно использует такие негодные средства исходят из принципа «цель оправдывает средства»!

Кстати, о временах поздней перестройки. Тогда многие неравнодушные граждане стали так называемыми «неформалами» - членами незарегистрированных (неформальных) организаций. В том числе и я! То, к чему привела наша «борьба» в конечном итоге, – разговор особый. Но тогда все мы были искренне уверены, что путь в «светлое будущее» лежит через разрушение системы.

Вот только как разрушить эту самую систему? Нам казалось, что достаточно показать народу всю несостоятельность социализма и система рухнет! Агитация, пропаганда, просвещение – вот наше оружие! Надо было разбудить народ!

Именно тогда я впервые столкнулся с принципом «цель оправдывает средства». Желание разрушить социализм для многих превратилось в «синдром навязчивых сверхидей». Когда я заметил одному своему товарищу, что тот для агитации использует ложные факты, тот отмахнулся: «Пусть! Главное сейчас – «поднять» народ на борьбу с КПСС!» Прошло много лет, но этот принцип не только сохранился как инструмент оппозиции в борьбе против власти, но и получил мощный рупор в виде интернета!

Я далеко не сторонник Путина, но когда его противники в своей борьбе с «режимом ВВП» берут на вооружение ложь, «фейки», оскорбительные карикатуры, грязные (чаще всего – матерные) эпитеты, меня охватывает ужас и приходят невесёлые мысли.

Если оппозиция, которая является пассионарной частью населения (а  следовательно – самой «продвинутой») позиционирует себя, как представители деградировавшей в нравственном и культурном развитии части общества (по сути – «быдла»), то неужели они рассчитывают на поддержку основной массы россиян? Или они считают, что россияне – это действительно «отбросы цивилизации», которым на роду написано безропотно верить всему тому, что вещает либеральная оппозиция (адепты более развитого «Западного мира»)?

Создаётся впечатление, что стан противников Путина состоит сплошь из шпаны - той части общества, что презираема во всех цивилизованных странах. А раз против Путина выступает «быдло», то у более-менее культурного человека создаётся иллюзия, что существующий режим – это гарант сохранения нравственных идеалов на территории России. Не дай Бог, к власти придут критикующие его «деятели»!

Впрочем, опыт других стран показывает, что к власти приходят не блогеры и крикуны из толпы, а вполне респектабельные люди, въехавшие в «царские чертоги» на спинах оболваненной толпы.

Представьте, что с неким человеком у вас не сложились отношения.  Он вам не просто несимпатичен, а вызывает стойкое чувство отвращения, и вы его воспринимаете исключительно в негативном свете. Но как вы поступите, если кто-то третий будет возводить на него напраслину, оскорблять не по делу, откровенно хамить? Поддержите «моральное уничтожение» своего недруга или встанете на его защиту?

Надеюсь, все понимают, что это зависит от культурного и морально-нравственного уровня. От того, сколько в вас совести и чести. Нормальный человек не может мириться с несправедливостью и хамством! Даже по отношению к крайне недостойному человеку! Или я не прав? Или, если человек не достоин нормального к нему отношения (в силу тех или иных причин), то для того, чтобы его уничтожить (хотя бы морально), все средства хороши, том числе и сомнительные приёмы? Клевета, например!

Нельзя опускаться до негодных методов борьбы! Победа любой ценой часто оказывается временной.