Прежде всего, поблагодарим «Астраханскую Правду» за курс марксистских лекций. Пригодится, без преувеличения, каждому из нас. Скажем, при разборе историко-теоретических выкладок в пятничных номерах «Правды».

При этом многие помянут добрым словом недавно ушедшего от нас Виктора Трушкова. (Мне лично стало недоставать его теоретических «воспоминаний о будущем»). И многим приходится довольствоваться самостоятельным домысливанием спорных материалов «Завтра», минуя (из-за предвыборного отсутствия в киосках) более демократичного посредника в лице «Советской России».

С нетерпением, например, дочитывался до заключительной части работы историка Андрея Фурсова «Жизнь и смерть капитализма» (в 26-29 номерах «Завтра»). Оказывается, по некоторой аналогии (каждый историк волен выбирать свою), капитализму будет наследовать не социализм, а некий «посткапитализм», не менее антагонистичный (то есть противоречиво-непримиримый внутри самого себя), нежели наличный капитализм, которого на наш век (послевоенных поколений) хватит. Предсказание посткапитализма настолько спекулятивно (строго не доказуемо, ведь после капитализма мы пожили при социализме, вполне реальном), что только в нынешней хандре можно «в общем и целом» согласиться с автором. «Но»… при этом поинтересовавшись: а будет ли жизнь при посткапитализме хоть немного лучше нынешней?

Впрочем, «хандрой» конкретно я обязан не столько авторскому красноречию, сколько впечатлению от (уже трехдневного) просмотра на НТВ полицейского сериала «Шеф». Судите сами. «Шеф» визуально-интуитивно – это столичный субъект наличного капитализма, «Шеф. Новая жизнь» - его периферийная разновидность, но как-никак «по госпрограмме защиты свидетелей». Свидетелей столичного бизнеса, защиты от крупных хищников наличного капитализма. Какая ни какая, но защита: полковник-то выжил! И не поседел… Так стоик он или «терпила»? В политическом смысле. Ведь ни одного политического высказывания за весь сериал! Так вот, влачить подобное существование «по госпрограмме защиты свидетелей» - не смутный ли прообраз «посткапитализма» как чаямого убежища для всякого рода аполитичных терпил?

А теперь вернемся к «Жизни и смерти капитализма». Не только А. Фурсов, но и другие авторы «Завтра», «отталкиваясь от марксизма» (выходит, буквально?), оставляют ход истории на произвол внутренних противоречий капитализма, отворачиваясь от борьбы социализма и капитализма. И тем вольно-невольно присоединяются к «продвинутой» буржуазии, запускающей не просто слух (фейк), а целое идеологическое направление («тренд») о возможности «коммунистичности» в самом развитии буржуазности при условии невмешательства коммунистов в объективный процесс. Ну, это следовало бы доказать. Вместо доказательства - диванная утопия! «Борьба» развитого и периферийного (в частности, российского) капитализма (часто - «нанайских мальчиков», договорная, закулисная, контролируемая фининтерном) якобы должна выровнять периферийный капитализм с развитым господствующим и тем самым заменить наличную глобализацию вширь более продуманной, замедленной, «ультраглобализацией», не только вширь, но и внутрь. А именно?

Наличный, эксклюзивный (избранный, недосягаемо развитый) капитализм должен уступить инклюзивному капитализму (якобы не подчиняющему всё отстающее у себя и на периферии, а втягивающему всех и вся в свое процветание).

В логическо-сатирическом пределе инклюзивный капитализм – сборище мошенников, лишенных объекта мошенничества в силу поголовного знания своего «дела». Ясно, что такое общество «равных» вымрет от голода и холода быстрее, чем ожидали того, скажем, от военного коммунизма. Но большевики тогда пошли на НЭП, а каков же НЭП в предположении «инклюзивного капитализма»? В чем здесь «экономика»?

В фантастических условиях отсутствия внутреннего и периферийного «лохотрона» (когда невозможно сбыть некачественную продукцию при конкуренции качественной, а все – поголовно мошенники, и свой свояка видит издалека) неизбежно в повестку дня войдет задача солидарного поневоле избавления от качественной продукции (по крайней мере тотального снижения качества продукции). Ладно «инклюзивный», но где же тогда капитализм? Или с этого уже и начнется «посткапитализм»?

И ведь не шутят! По словам А. Фурсова: «в мае 2020 года в Великобритании был опубликован подписанный аж 1100 экспертами манифест, призывающий к «стратегии нероста» (или «антироста»). В документе говорится о необходимости принять демократически спланированное (как бы добровольное? – А.С.) и в то же время ориентированное на устойчивый рост (производства халтуры»? – А.С.) и равенство (в коммунистичной бедности? – А.С.) снижение качества экономики.

И далее: «В июле 2020 года К. Швай и Т. Маллере в книге «Ковид-19. Великое обнуление», присоединяясь с восторгом к британскому манифесту, призвали создавать такое будущее, в котором мы (?) будем жить лучше, довольствуясь малым.

Мечта российской «элиты»! Но не узнать традиционно бюргерского «европейского духа», не говоря уже о пресловутой «американской мечте»… Но! Управление подобной деградировавшей системой должно быть сложнее и дороже, а следовательно, и богаче.

Выход? «Электронный концлагерь»? В этом смысле и «смерть капитализма»? Но нам, «постсоветским», нужны не «обнуления», не катастрофы, а новые разработки теории и практики: как по-ленински в сложившихся условиях за социализм бороться. Прежде всего нам придется исчерпать все мирные возможности голосования и парламентской борьбы. Дожить бы…