«Мы должны по-прежнему принимать все необходимые меры для укрепления независимости судей. Казалось бы, действующее законодательство должно ее обеспечивать. Однако совершенно очевидно оказывается давление, влияние, применяется административный ресурс, зачастую используется прямой подкуп», - заявил недавно президент Дмитрий Медведев.
Действительно, современная Россия далека от идеала правового государства. Все чаще закон превращается в орудие издевательства над людьми. Те, кто должен стоять на страже закона, напротив, попирают его. Суды и судьи в Российской Федерации независимы лишь от общества и народа. Практика выборности судей стала пережитком советского прошлого. Права человека, за обеспечение которых так билась в свое время либеральная интеллигенция, грубо нарушаются. Силовые структуры, чья задача – противодействовать преступности, сами превратились в преступные группировки. Через российские тюрьмы прошли сотни политических заключенных. Добиваться справедливости через российские суды стало бесполезно. Поэтому российские граждане вынуждены порой обращаться в международные органы.
В материалах, представленных на этой полосе, мы попытались показать особенности российской судебной системы как в центре, так и на местах.
ИСТОРИЯ МОЕГО УВОЛЬНЕНИЯ
Я, Семенов Иван Иванович, подполковник запаса, кандидат юридических наук (в области конституционного и муниципального права), в связи с созданием в январе 2006 года городской администрации дал согласие работать заведующим юридическим отделом администрации города.
Работая в администрации МО «Город Ахтубинск» заведующим юридическим отделом, 10.01.2007 года обнаружил уведомление главы администрации о том, что в связи с окончанием срока контракта трудовые отношения будут расторгнуты. Меня это крайне удивило, ведь на Заявлении о приеме на работу записано главой администрации лично. Решение: «принять сроком на один год с продлением».
В начале января 2006 года глава администрации лично попросил меня принять должность начальника юр. отдела и выйти на работу, так как администрация только формируется, а у меня большой опыт работы в администрации. Из разговора было понятно, что меня приглашают на постоянную, а не временную работу. Заявление о приеме на работу я написал 10.01.2006 года и фактически приступил к исполнению обязанностей. Однако после устной беседы и приема от меня заявления глава администрации подписал его не сразу, а только 16.01.2006г., о чем я узнал лишь в феврале месяце, когда мне орг. отдел представил Постановление о назначении на должность, где было указано, что я принимаюсь на один год. Это Постановление главы я не завизировал, а в личной беседе глава администрации сказал, что я принят на один год с последующим продлением, так что проблем не будет. Немного позже мне был представлен ТД, где срок контракта определен одним годом. С большим «скрипом», дабы избежать судебных разбирательств на первых днях своей работы в новой администрации и понимая, что Заявление о приеме на работу это часть ТД, 30-го января я подписал ТД, где срок контракта определялся в один год (такие бланки были подготовлены для всех руководителей структурных подразделений), хотя главе администрации высказал, что это есть нарушение ТК РФ.
17.01.2007 года мне передали Приказ о моем увольнении, в связи с окончанием трудового договора. Что характерно, 12.01.07 меня ознакомливают с уведомлением об увольнении и этим же числом увольняют. По-видимому, кому-то очень нетерпелось.
Обратившись к заместителю главы администрации Л.Г.Терновой за разъяснением как курирующему заместителю, я выяснил, что такие уведомления переданы практически всем руководителям структурных подразделений. Но тут же мне пояснили, что после увольнения мне предложат написать новое заявление о приеме на работу на эту же должность на этих же условиях. Учитывая визу главы администрации на моем заявлении и личную беседу я еще надеялся, что глава администрации опомнится (о чем я и попросил зама поговорить с главой) и вспомнит нашу беседу и суть своей визы. Я наивно полагал, что до увольнения не дойдет.
Но никакой отмены приказа не произошло, а в конце месяца мне сообщили, что никакого продления не будет.
После того, как я оправился от морально-психологического шока, причиненного фактом увольнения (две недели амбулаторного лечения), я обратился в Ахтубинский городской суд за защитой своих трудовых прав.
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
По первой инстанции дело рассматривалось в Ахтубинском городском суде. Решение суда было вынесено 6 апреля 2007 года, председательствовала судья Курлюк, в иске было отказано. В решении суда проявилось полное непонимание теории Российского права, принципом которого является утверждение, что «физическому лицу разрешено все, что не запрещено законом, а юридическому лицу – запрещено все, что не разрешено законом», откуда вытекает: руководитель любого предприятия, независимо от форм собственности и организационной структуры, имеет право ограничивать работников только в той мере, в какой это прямо определено законом. При этом должна учитываться иерархия норм права, откуда следует, что нормы права региональные не могут противоречить Федеральным, об этом же говорится и в Конституции РФ. Однако судья в резолютивной части пишет, что «суд считает необходимым признать обоснованным и не противоречащим нормам Трудового законодательства РФ … Приказ Главы администрации МО «г. Ахтубинск» №К-11-Л, от 12.01.2007 г. и Постановление Главы администрации №8 от 26.01.2006 г., в части срока ТД в 1 год». Парадокс, но Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 8-Ф3 «Об основах муниципальной службы в РФ» определено, что «В реестре муниципальных должностей должен быть перечень таковых для исполнения функций администрации, и лишь дополнительным перечнем вводятся должности, непосредственно обеспечивающие деятельность указанных лиц. В Реестре МО «Г. Ахтубинск» такого дополнительного перечня не существует. Следовательно, о непосредственном обеспечении деятельности должностных лиц вообще говорить не следует. Получается, что судья просто проигнорировала указание ФЗ. Никакого обоснования заключения срочного трудового договора на один год администрация не предоставила. Невольно напрашивается вопрос: куда смотрит судебная система Астраханской области?
ОБЛАСТНОЙ СУД
Кассационная жалоба рассматривалась Астраханским областным судом 18 мая 2007 года. Судебная коллегия постановила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенову И.И. оставить без удовлетворения. Суд второй инстанции не стал мудрствовать лукаво и практически повторил выводы городского суда. Судом вообще не ставилась под сомнение законность заключения трудового договора на один год. По-видимому, суд полагает, что глава администрации имеет право заключать ТД на любой, им установленный срок. Такая вольная трактовка норм права ведет к полному произволу чиновника.
Совсем непонятен поступок областного суда, заключающийся в попытке представить дело так, что я, якобы, отказался от продления ТД. Это чистая выдумка суда второй инстанции. Я не отказывался от продления ТД, мне предложили написать новое заявление о приеме на работу в связи с увольнением без какой-либо гарантии его подписать, да и то на один год. Для продления необходимо было главе администрации издать приказ о продлении ТД, а он издал приказ об увольнении, что противоречит и логике, и закону.
В связи с вышеизложенными фактами мной была подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ о восстановлении в трудовых правах. Надзорная жалоба рассматривалась Судьей Астраханского областного суда Кривошеевой О.В., которая, проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленное гражданское дело, оснований для его передачи на рассмотрение по существу надзорной инстанции не обнаружила. Судья пишет, что «в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. А таких нарушений, утверждает судья, судом первой и кассационной инстанции не допущено. Но ведь именно о восстановлении нарушенных норм материального права (в данном случае норм трудового права) и идет речь в иске! Фактически судья надзорной инстанции переписала определение предыдущего суда. Создается впечатление, что некоторые судьи Астраханской области просто выгораживают друг друга.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
После этого я вынужден был просить Верховный Суд: 1) отменить Решение Ахтубинского городского суда от 6 апреля 2007 года; 2) отменить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2007 года; 3) признать трудовой договор в части срока на один год недействительным и на основании ст. 58 ТК РФ признать ТД заключенным на неопределенный срок, а приказ главы администрации МО «Г, Ахтубинск» № К-11-Л от 12.01.2007 года, недействующим как противоречащим Федеральному законодательству.
Первоначально я не намеревался подавать иск о компенсации морального вреда, однако, в процессе последующих бесед и жесткого противостояния некоторых представителей администрации, категорического нежелания главы администрации урегулировать проблему мировым соглашением, я понял, что вся годовая работа в администрации была построена на выявлении «угодных» и «неугодных», что еще больше унижает меня как личность. Более того, за год работы в коллективе, где только несколько специалистов, а остальные вместе с главой администрации – «профессиональные дилетанты», решившие работать «по-своему», нервов, здоровья и моральных унижений я вынес слишком много, чего ранее в моей жизни не было.
14 апреля пришел ответ Верховного суда. В нем сообщалось, что определением судьи Верховного Суда РФ от 1 февраля 2008 года в истребовании дела по надзорной жалобе Семенова И.И. отказано, т.к. нарушений, допущенных судами при рассмотрении дела, обнаружено не было, а доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных решений, жалоба не содержит.
Таким образом, цепочка, состоящая из судов различных инстанций, замкнулась.
Иван СЕМЕНОВ