PRO болтовню властей о единении и сплочении на примере акций 7 ноября 2022 года в Москве

В день 7 ноября, когда в 1612 году ополчение Минина и Пожарского прогнало из Кремля поляков, семибоярщину и будущего царя Михаила с матерью, когда в 1917 свершилась победа Труда над Капиталом в форме Октябрьской революции, а в 1941 Сталин с трибуны Мавзолея Ленина принимал парад идущих на фронт защитников Москвы, КПРФ провела традиционные памятные акции.

В этом году на фоне риторики властей о сплочении и единении условия для акции КПРФ были как никогда издевательские.

Впервые представителей КПРФ в этот день не допустили в Мавзолей - только разрешили возложить цветы к подножию.

Впервые не дали подойти к Мавзолею отцу-основателю СССР и современной РФ со стороны Красной площади - прогнали колонны по узкому тротуарчику за мега-экранами (чтобы гуляющие по площади не увидели колонны коммунистов?).

Впервые у памятника Марксу разобрали уже собранную трибуну и вынудили проводить встречу с избирателями со ступенек на Театральной площади.

Вопреки и несмотря ни на что, несколько тысяч человек в центре Москвы отметили 105-ю годовщину Великого Октября.

Но… Как говорится, мы запомнили это хамство властей. И зафиксировали цену официальным лозунгам и призывам.

Из т-к Обухов.PRO

 

***

Мне стыдно и больно смотреть это видео. В степи под Херсоном колонна ВСУ готовится к наступлению на областной центр. Среди бела дня, в простых метеоусловиях, при видимости, как говорят в авиации, «миллион на миллион» подразделения ВСУ готовятся к выдвижению к линии боевого соприкосновения.

В военном деле есть такое понятие – изоляция района боевых действий. Под этим понимается воспрепятствование передвижению войск противника и подвозу материально-технических средств на какой-либо участок боевых действий. Изоляция района боевых действий в армиях всего мира считается приоритетной задачей военной авиации на любом театре военных действий. Она решается как в тактическом, так и в стратегическом масштабе. В современных войнах на решение именно этой задачи отводится до 70% лётного ресурса. Т.е. 70% всех боевых вылетов авиация должна осуществлять именно на изоляцию района боевых действий.  

Изоляция района боевых действий осуществляется путём разрушения транспортных коммуникаций, дорожных узлов, мостов, аэродромов, ограничения противника в манёвре силами и резервами, срыва перебросок его войск и техники, нанесения ударов по подходящим войскам противника на путях их перемещений и в районах их сосредоточения.

Я прослужил в советских ВВС 25 лет и воочию наблюдал, как именно эта задача была главной на всех учениях и полетах по планам боевой подготовки. Она была главной и в Афганистане.

Но сегодня в ходе СВО изоляция района боевых действий не осуществляется и наши «лучшие в мире» ВКС эту задачу не решают. Почему, спросите вы? А потому, что они находятся в таком состоянии, что решать ее не в состоянии. Во-первых, за восемь с лишним месяцев ПВО Украины до сих пор не подавлена и наша авиация из-за этого несет серьезные потери. И во-вторых, выполнять эту задачу нечем, отсутствуют необходимые для этого виды вооружений. В первую очередь, высокоточные боеприпасы. Например, планирующие авиабомбы и управляемые ракеты класса «воздух-земля» большой дальности. Единственное, на что ВКС оказались способны, это нанесение ударов самолетами Дальней авиации крылатыми ракетами по стационарным объектам в глубине территории Украины, а также ударов штурмовой, армейской и ударной авиацией по противнику непосредственно на поле боя, в крайнем случае в тактической глубине, но неся при этом серьезные потери. В-третьих, наши самолеты не соответствуют требованиям современной войны, они устарели, особенно в части электроники, они не оборудованы эффективными средствами РЭБ, они не способны подавлять ПВО противника. И в-четвертых, судя по всему, есть политическое решение, запрещающее наносить удары по транспортным узлам, мостам и другим важным объектам.

В результате, наша ударная авиация, на вооружении которой находятся самолеты Су-24М и Су-34, для изоляции района боевых действий практически не используется, и поэтому ВКС свою главную задачу не решают. А это приводит к неоправданным потерям и утрате возможности вести наступательные действия. В целом надо признать, что наши ВВС во многом утратили боеспособность и неспособны вести боевые действия в современной войне.

Я специально написал ВВС, а не ВКС, поскольку убежден, что одной из главных причин утраты боеспособности нашей авиации явилось непродуманное объединение разнородных видов и родов войск в один вид – Воздушно-Космические силы. В результате получили, как в анекдоте, когда скрестили ежа с ужом и получили метр колючей проволоки. И даже то, что Главнокомандующим ВКС с 2017 и по сей день является генерал армии С. Суровикин, сухопутный генерал, ни дня не служивший ни в ВВС, ни в ПВО, ни в космических войсках, свидетельствует о дилетантском подходе руководства РФ к нашей авиации. Причем сразу хочу отметить, что я с большим уважением отношусь к генералу армии С. Суровикину, как сухопутному военачальнику.

На мой взгляд, уже настало время задавать неприятные вопросу Президенту РФ В.В. Путину: «Уважаемый господин Президент! Как могло получиться, что невзирая на Ваши постоянные публичные заявления о могучей российской армии, надежно обеспечивающей безопасность нашей страны, о наличии на ее вооружении самых современных видов оружия, аналогов которым в мире нет, о том, что наша армия на 70 с лишним процентов перевооружена на это самое оружие, ход боевых действий наглядно показал низкую боеспособность нашей армии и флота? Куда ушли десятки триллионов рублей, вложенных за последние двадцать лет в оборону? Почему в боевых действиях на Украине практически отсутствуют современные виды оружия? Почему в ходе боевых действий происходит постоянное вмешательство в их проведение неких лиц, которые навязывают политические решения, ведущие нас к поражению?»

Из т-к «Черный полковник» В. Алкснис

 

Мир, СВО и поколения

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

У привычного русского вопроса «Кто виноват?» неожиданно появился новый вариант ответа. Если вы думаете, что в происходящем виновата путинская политическая элита, что надо пытаться выявить тех людей и группы, что непосредственно выигрывают (либо ошибочно понадеялись что-то выиграть) в ходе развернувшегося вооруженного конфликта, или надо искать корни происходящего в системе олигархического периферийного капитализма, сложившегося в России, то вы явно не в тренде.

 С подачи моей коллеги Екатерины Шульман упор теперь делается на вину старшего поколения, поддержка которого вроде бы и обеспечивает продолжение нынешнего курса.

Давайте, однако, повнимательнее посмотрим на социологию. Передо мной данные недавних опросов по Московской области, опубликованные другим моим коллегой, Борисом Надеждиным. Этот опрос позволяет сравнить уровень формальной поддержки СВО со стороны старшего поколения, которое вообще не привыкло открыто выражать какие-либо оппозиционные взгляды, с ответом на конкретно-значимые вопросы о мобилизации и необходимости прекращения военных действий. Среди представителей поколения 55+ полную поддержку СВО выразили 63,44% и частичную 14,6%, что вроде бы подтверждает обвинительный приговор и, конечно, существенно выше средних показателей. Но когда респондентам задали вопрос, поддерживают ли они частичную мобилизацию (ЧМО), число её сторонников оказалось гораздо меньшим во всех возрастных группах (49,1% и 21,6% соответственно). А решающее значение, разумеется, имел третий, контрольный вопрос: считаете ли вы нужным продолжать военные действия. Тут неожиданно выяснилось, что сторонники продолжения СВО находятся в меньшинстве во всех возрастных группах, включая 55+. За безусловное продолжение военных действий в этой группе высказалось всего 33,5% и с оговорками 6,9%.

Правда, и о консолидированном большинстве противников СВО говорить не приходится. Но если сделать поправку на нежелание людей отвечать на вопросы по телефону или вообще на массовый отказ от участия, ставший уже проклятием организаторов социологических опросов, то можно сделать вывод о том, что сдвиги происходят во всех возрастных группах

Таким образом исследование Надеждина показало, что динамика общественного мнения, хоть и не равномерна, но более или менее едина, с естественной поправкой на больший консерватизм старших поколений, что в принципе характерно для всех стран в любые времена. Сравнивая поддержку СВО в России и Вьетнамской войны в США 1960-70-х годов, мы видим одну и ту же динамику. Негативные оценки возрастают во всех возрастных группах строго пропорционально масштабам мобилизации, росту потерь и поступлению новостей о неудачах, а более молодое поколение реагирует быстрее, но тянет за собой другие возрастные группы. Российская версия разрыва поколений (generation gap) ничем качественно не отличается от американской. Причем, если вернуться к опросу Надеждина, обнаруживается, что хотя в целом антивоенные настроения преобладают среди молодежи, в наибольшей степени стремление к миру присуще оказалось не самой молодой группе респондентов (от 18 до 24 лет от роду), а людям младшего среднего возраста (25-39 лет). Что тоже логично, младшие, как и старшие, в большей степени зависимы от пропаганды, тогда как группы среднего возраста обладают большим объемом личного опыта и соответственно больше склонны делать выводы на его основе.

 И кстати, последнее. Каким образом зомбированные пропагандой старики, сидящие у телевизоров, укрепляют нынешний режим в условиях, когда и его проблемы и его поддержка зависят от совершенно других людей, социальных групп и поколений?

Из т-к Кагарлицкий letters