Свобода – это осознанная необходимость.
Гегель

 

Учебный отдел одного негосударственного вуза в 2005 году предложил мне организовать и прочесть лекции по философии права. Не найдя современного учебника на эту тему и вначале не видя отправной мысли для формирования курса, я вспомнил вынесенную в эпиграф фразу Гегеля, позволившую быстро выстроить ряд по­нятий заказанного курса. Стало ясно, что воспи­тание, обучение – отец и мать осознания истины и ключ к свободе. Трудным оказался вопрос о степени этой свободы – личной, групповой, все­го общества.

Отдельный человек может находиться на свободе, даже быть свободным и в фашист­ской Германии, достаточно не переходить до­рогу на красный свет, брать билеты в трам­вае и восхвалять режим. Нетрудно иметь свободу и группе. Ей даже легче, например, группе эсэсовцев. Труднее – обществу, осо­бенно обществу классовому. Должны про­изойти мыслимые и немыслимые гадости, прежде чем мы придем к временам, когда, по словам И. Дицгена, «человечество станет ис­тиной».

19-й век ознаменовался волнами протестов народных масс, окончательно похоронивших феодализм. Эти волны вздымались взлетами демократии и возвратом к ее уничтожению. К. Маркс постоянно предостерегал митинговую публику Бакунина с его анархистами от призыва людей на баррикады, потому что боевые акции анархистов позволяли королям реагировать на них огнем картечных снарядов и закрытием про­грессивных газет. Герои покрасовались на бар­рикадах, после чего демократия умирала, и за­тем на ее оживление уходили годы борьбы.

Незнание истории привело наших демон­странтов к забрасыванию полиции камнями, на что реакция отреагировала принятием драко­новских штрафов, и теперь демократический эволюционный процесс стал «мирным» не в ре­зультате осознания людьми ненужности, беспо­лезности, даже опасности для демократии под­нятой бузы, а из-за возникшей их осторожности. А это не одно и то же. Они сами лишили нас сво­боды самостоятельно выбирать свое поведе­ние. Нас принудили быть мирными и послушны­ми. Вспомните слова пушкинского юродивого, не желающего молиться за царя ирода, но важнее этих слов то, что в подобных случаях «народ без­молвствует». Римские демократы не знали этих пушкинских строк и на демагогическое заявле­ние Октавиана, что его государственная система является «восстановленной республикой», выш­ли на улицу с антиоктавиановскими призывами, но народ безмолвствовал, и Октавиан оконча­тельно уничтожил римских демократов.

В нашей ситуации одними митингами – тихи­ми или буйными - делу не поможешь. Для того и создавалось учение Маркса, чтобы видеть цель и идти к ней по ясной дороге. Богатство и высокая образованность общества – вот среда, в которой куется светлое будущее всего человечества. Маркс видел переход к коммунизму, именно до­стигнув богатства и образования, и четко осозна­вал, что общество придет к ним, еще находясь в буржуазной скорлупе. Ведь буржуазия создает заводы и рабочий класс. «И лишь под натиском рабочих образованные буржуазные классы не­сколько приходят в движение». (Ф. Энгельс. По­ложение Англии. – Лондон, 1844).

Отсутствие богатства и высочайшего образо­вания не дали СССР выиграть навязанную ему гонку вооружений. А сейчас в России, площадь которой с развалом СССР, как шагреневая кожа, резко уменьшилась, у власти не буржуазия, во­обще не класс, а чиновничья прослойка. И это притом, что страной может управлять капитал (до стадии достижения богатства и образова­ния) или труд. Чиновники – ни то, ни другое, и со­вершаемое ими броуново движение не способно вызвать экономического взрыва, если не считать взрывом дефолт. Вот и снова поползли вверх цены на услуги ЖКХ.

Засилье чиновнического предвыборного рве­ния и бесконтрольности, телевизионного ребя­чества увеличивают давление государства на личность, лишая ее свободы. И это вместо того, чтобы воспитывать человека не постоянной опе­кой, как это делается с детьми в школе, угрозами и штрафами, а «своим разумным и обществен­ным существованием», то есть своим примером.

Здесь нельзя скатиться к представлению, что изменение среды зависит от сознания граж­дан, их просвещенности и понимания. Да, вос­питание является фактором развития людей, но и их неразвития также. При этом выбор между тем и другим определяется интересами классов, уровнем производства, культуры и науки. Важно, какой класс осуществляет воспитание, но хуже всего обстоит дело с воспитанием в бесклассо­вой чиновничьей среде.

Мы часто слышим обвинение коммунистов, в том числе и классиков, в безразличии к культу­ре, высказывания, что СССР рухнул из-за ее от­сутствия. Однако следует отметить, что культура не возникает сама собой, она плод воздействия на людей воспитания и образования. Обнару­жение диалектической связи между культурой и воспитанием и образованием – великая за­слуга марксистской теории. Ею вскрыта важная особенность воспитания, подчеркнутая словами Маркса в книге «Капитал»: «Интеллектуальное одичание, искусственно производимое превра­щением незрелых людей в простые машины для фабрикации прибавочной стоимости, можно лег­ко отличить от первобытного невежества, остав­ляющего ум девственно-нетронутым, но не при­чиняющего вреда его способности к развитию, его естественному плодородию».

Уничтожить ростки мышления, например, сту­дента (а основная линия борьбы за спасение об­разования сейчас проходит в вузах), легко, сле­дует лишь ограничить его изучением ремесла. Но вначале необходимо убрать из вузов ученых, заменивших научные школы остепененностью, причем из числа профессоров и доцентов, по рекомендации бывшего министра образования, увеличивающих свой материальный доход, ра­ботая сразу во всех вузах, где их примут на рабо­ту, даже в иногородних.

Из этой тупиковой ситуации в настоящих рос­сийских условиях есть один выход – партиям левого толка поддержать буржуазию в ее на­чавшейся борьбе за власть. Она оживит заводы, возродит рабочий класс, что приведет к резкому ускорению экономического и политического раз­вития страны, ибо, и это все более становится ясным, в движении вперед всего более заинте­ресованы буржуазия и рабочие. Первая – в эко­номическом плане, вторые – и в политическом. Имея опыт не только классовой борьбы, но и, правда не во всем, успешной победы в ней в 1917г, левые партии должны понять наши пред­ложения и постараться выжать из активности буржуазии максимальный успех.

Следует отметить, что сейчас выиграть чест­ные выборы в России может только буржуазия. Поскольку народ не желает голосовать за пред­ставителей буржуазии и не участвует в выборах, а левые партии могли бы опереться только на него. Поэтому левым партиям целесообразно заключить с буржуазией предвыборный союз, чем обеспечить, несмотря на последующую за этим победу буржуазии, определенный уровень демократических свобод, а не военную дикта­туру, по сути своей также чиновничьего толка, к которой прибегнет буржуазия, если не получит поддержки демократических сил. Последующее за этим восстановление предприятий возродит рабочий класс с его грамотностью и сплоченно­стью. О н в ырастет в р еальную п олитическую силу, благодаря пониманию неэффективности решения политических проблем силовыми сред­ствами, начнет выдвигать своих представите­лей, способных побеждать на выборах, в первую очередь хотя бы в моногородах. Это станет за­логом экономического и политического развития страны. Честные выборы, более средство полу­чения честной и прогрессивной власти, чем цель получения честных выборов. Но путь к ним, как показывает опыт, только такой. Это тот случай, когда шаг назад позволит опереться на пружину для прыжка вперед. Вспомните, что коммуни­стов в России к победе привели война и голод, а не богатство и образование, причем, в слабом звене. Осознание этого позволит уяснить пер­спективность изложенного здесь. Как от рабства нельзя перейти к капитализму, так и от феода­лизма невозможно перейти к социализму. Могут возразить, что у нас не феодализм, но ведь и не капитализм с его богатством и образованием. Пришло время перечитать Маркса с этой сто­роны для преодоления мнения, что он устарел. Нет, не устарел, это мы от него все еще отстаем.

Профессор А.И. САПОЖНИКОВ

 

Редакция не во всём согласна с авто­ром. Приглашаем читателей к дискуссии.